C’est toujours plus efficace que de se plaindre des trolls et rester stuck.
Après, vous en pensez ce que vous voulez. Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. Le fait est que je suis monté tranquillement depuis que j’ai admis que j’étais à ma juste place et cherché à m’améliorer.
Petit cours de MM.
Le MatchMaking marche comme une balance à plateau.
Les poids représentent les joueurs et leur niveau individuel (MatchMakingRank).
Les plateaux représentent les équipes.
L’aiguille centrale représente le winrate.
On essaye de mettre des joueurs de même niveau dans les plateaux et on essaye de faire en sorte que les plateaux aient le même poids.
Ceci fait, comme dans une balance, si les 2 équipes ont le même poids, elles ont autant de chance l’une que l’autre de gagner, donc l’aiguille est au milieu, donc à 50%. (50% de chance pour l’équipe 1 de win et 50% de chance pour l’équipe 2 de win).
Maintenant, il peut arriver qu’une équipe soit plus lourde qu’une autre. Dans ce cas, il existe plusieurs cas de figures :
Cas 2 : L’équipe 1 perd. Partant du principe qu’elle était plus lourde, elle aurait du gagner. Cela étant, elle perd beaucoup de points car elle n’est plus considérée comme étant à sa place. A l’inverse, on augmente énormément les points de l’équipe 2 qui a su surmonter un défi et montrer qu’elle avait un plus gros poids que prévu.
Cas 4 : l’équipe 1 perd : voir cas numéro 1.
Dés lors, un winrate de 50% représentera TOUJOURS une situation d’équilibre où les 2 équipes ont le même niveau supposé.
Si le winrate est au-dessus de 50% : le MM va augmenter votre MMR et vous confronter à des joueurs de même MMR et continuera jusqu’à trouver des joueurs de votre niveau, c’est-à-dire jusqu’à revenir à l’équilibre → 50%.
Si le winrate est en-deça de 50% : le MM va diminuer votre MMR et vous confronter à des joueurs de même MMR et continuera jusqu’à trouver des joueurs de votre niveau, c’est-à-dire jusqu’à revenir à l’équilibre → 50%.
C’est CA que fait le MM, il cherche un équilibre entre les équipes, c’est pour ça qu’on parle d’équilibrage. L’équilibrage servant à ce que les 2 équipes aient les mêmes chances de victoires pour rendre le jeu intéressant et forcer les équipes à se dépasser. C’est des maths élémentaires. Alors crier au complot est stupide.
J’aime tellement ce mot.
Tu sais, avant je jouais à un autre jeu et je ne jouais jamais en ranked à cause de la réputation de la communauté, je voulais éviter de me faire insulter… Du coup je peux imaginer qu’ici ce soit pareil, des gens qui évitent des modes de jeu pour ne pas subir l’humeur de certains.
Je ne sais pas exactement ce que font les autres, mais se « plaindre » c’est pas forcément refuser de se remettre en question. Ca peut coexister dans la même idée.
Exemple : Moi quand je fait une action pas opti (genre m’acharner sans trop de raison sur un batiment lors d’un objectif) je le constate, j’essaie de pas le refaire dans des contextes similaires, du coup on peut dire que je me remet en question. Si les autres m’appellent à l’aide et que je ne viens pas, pour quelque raison que ce soit, c’est ma faute si on glisse sur la pente de la défaite petit à petit.
L’inverse est forcément vrai, et j’aurais pourtant tendance à dire la vérité (ce qui équivaut à se plaindre pour certains). Donc oui, se remettre en question c’est se donner plus de chances de gagner, je pense que c’est un choix basique quand on veut s’améliorer.
Mais je pense aussi que quand on joue avec des personnes qui font trop d’erreurs sur la partie c’est vraiment difficile d’avoir un impact assez important pour tout sauver. Et encore, ce que je dis ici ne considère que les actions de sa propre équipe, pas celle de l’adversaire.
Comme c’est si bien expliqué, c’est très élémentaire en effet. Moi je n’ai rien à dire sur des statistiques, dans l’absolu. Mon sujet n’est d’ailleurs pas principalement porté sur la part « mathématique » des choses, je le précise.
Moi j’évoque justement un cas particulier finalement, où on n’est pas dans l’absolu des chiffres mais bien dans une dimension où la part humaine du jeu s’exprime d’une façon qui m’étonne, et je ne trouve pas ca stupide : quand tu as autant de chances de gagner que de perdre (50/50) il y a forcément un perdant et un gagnant, avec pourtant une base commune de chances.
Du coup ce serait juste une impression que je tombe avec des tordus ? Si je perds et que pourtant j’ai autant de chances de gagner que l’autre, c’est forcément que dans mon équipe il y a eu un souci pour peser de façon assez conséquente pour choisir une issue et pas l’autre.
Je le répète, quand je vois le comportement de certaines personnes j’ai l’impression qu’il y a un souci quelque part. Je joue en essayant de gagner mes parties et je suis matché avec des personnes qui n’ont pas toujours l’air d’avoir le même objectif. Pourtant, le MM dit que j’ai +/- le même niveau…
Enfin, en résumé j’aurais le même niveau qu’une personne qui joue comme un tordu ? Si j’avais le même niveau je serais capable de voir qu’il y a un souci ? Je ne devrais pas plutôt trouver ca normal de faire ce qu’ils font et me dire « M’enfin, comment ca se fait qu’on a perdu ? Tout était pourtant si parfait. » ?
En tout cas, même s’il fallait admettre que c’est juste une histoire de MM, ben mon fameux niveau me fait osciller entre des gros tordus et des gens qui font leur taff. Du coup c’est assez spécial et difficile à accepter qu’on puisse être assimilé à ces tordus pour une histoire d’équilibre. Peter une case une fois de temps en temps ca arrive, mais bon, mes dernières games c’était chaud quand même hein : niveau incohérence mes « coéquipiers » ont atteint des max…
Alors tout ce que je peux essayer de faire c’est ne pas broncher IG, et sourire. Pour ne pas relancer le cercle vicieux de la toxicité. Mais bon, si on ne joue pas tous avec les mêmes préceptes je me garde quand même le droit de m’excuser en me disant qu’on avait pas beaucoup de chances de gagner si on ne fait pas tous un petit effort…
Dans l’absolu ca m’a fait rire aussi, c’est bien trouvé quand même.
EditH : Et puis il faut imaginer la scène : Alarak. Posé sur une petite chaise au coussin rose (alliance parfaite entre l’exquis confort procuré au séant posé dessus et son irréfutable adorablerie (celle du coussin bien sur)), le dossier dessinant un coeur (formé par des cygnes). Sa petite tasse de thé de porcelaine à la main, la sous-tasse reposant sur la nappe aux carrés rose-bonbon où s’éparpillent les pétales des fleurs des champs délicatement posés par la douceur de la brise…
En train de :
Avec de délicieux biscuits évoquant des poneys multicolores…
C’est vraiment amusant.
Ca c’est dans le meilleur des mondes où on affronte meilleur que soit jusqu’à atteindre notre rang. Et j’avoue ça serait top.
Dans mon cas, le niveau des joueurs de mes parties est tout sauf similaire à rang identique.
Quelques uns jouent décemment (5%), d’autres sont bof (30%) et le reste n’a aucune base. Même en Master, je regarde différents Stream, je vois les mêmes erreurs que dans mes games de Gold/Platine.
Mes 2 dernières saisons, sur mes 50 premières parties je tournais entre 58 et 70% winrate. Dès que je dépasse les 60%, c’est le drame !
Plutôt que de me mettre contre des adversaires meilleurs, le jeu nivelle vers le bas pour augmenter la difficulté.
En fait, j’ai l’impression que le skill est inversement proportionnel à la MMR de mes mates/adversaires.
Plus je me rapproche du Platine, plus c’est la clown fiesta et les Games of Throws. Des parties qui durent inutilement longtemps (genre 5-12 minutes de plus) parce qu’aucune des Teams et foutus de finir. Ou l’inverse un stomp d’un côté ou de l’autre en moins de 10-12 minutes.
Et j’arrête les complotistes, j’ai toujours 50% de victoire contre des premades.
Dire qu’à l’époque j’avais évoqué le sujet et la brigade du savoir criait au scandale .
Je postais littéralement des screen en master montrant 30 win d’affilée puis 30 défaites d’affilés mais t’avais quand même des génies pour me dire "oui c’est normal , tu es subitement devenu nul " .
Bref l’auteur , Hots est basé autour d’un système bien spécifique : les 50% .
Tous les joueurs ,bon comme mauvais , tournent dans les 50% . Quand tu commences à t’envoler vers 55-60-65% , tu te prends un méchant retour du matchmaking qui va t’associer avec des joueurs en série de défaite / winrate négatif . Bon on aura le droit à deux ou trois QI négatifs qui vont te dire “oui mais pourquoi des GM ont 60%” bah justement , ils sont GM , ils représentent même pas 0,1% des joueurs (quoi que vu la chute drastique de joueur , ils sont peut-être majoritaire aujourd’hui) .
En soit ce système n’est pas mauvais , ils ne fonctionnent pas sur Hots contrairement à Lol , car les saisons sont trop courtes . Donc des joueurs excessivement mauvais vont fausser tout ça (genre les joueurs qui font 10 game par saison et stop de ranked après juste pour les récompenses ) . Sur le long termes (genre 6 mois - 1 an) ça fonctionne bien ,pas ici .
Le truc c’est que par définition, les gens qui font 10 games ne font que 10 games. Tu as donc peu de chances de les croiser. Donc ils représentent une quantité négligeable.
Ensuite, si la ranked a pour but de te faire tendre vers 50% c’est normal. Ça veut simplement dire que si ton niveau stagne, tu resteras au même rang. Quoi de plus normal? Ce système annihile l’impact de tes mates sur ton WR et en cela, je le trouve bien fait.
Ne reste donc plus que ton propre niveau, donc la remise en question et l’amélioration personnelle, pour faire pencher la balance.
A noter que si ton niveau de jeu stagne, tu devrais même descendre car le niveau global, lui, ne peut que grimper. “Tout est relatif et cela seul est absolu.” - Albert Einstein
Rajoutons également qu’on ne joue pas pour améliorer ses mates, on joue pour s’améliorer soit-même.
Donc, pleurer sur ses mates parce qu’on monte pas, c’est se voiler la face sur nos propres problèmes. (c’est normal, c’est humain, c’est un biais cognitif visant à protéger notre estime de nous-même)
Détrompes toi , le nombre de joueur qui ne font que ça pour les récompenses est assez important . Ici même on avait le droit à des « témoignages » de mec qui sont content d’être master/diamant après 10 games et qui ne relançait pas 1 game de toute la saison .
En même temps c’était normal vu la facilité d’accès aux récompenses , même moi après mon énorme ban , j’ai arrêté de push et je me suis contenté de faire 10 game et attendre la saison suivante . J’avais au moins la décence de bien jouer sur ces 10 games .
Et comme je l’ai dit dans mon post , ce système sur le papier est bien avec des saisons longues et un reset de rang correct . Je rappel que sur Hots , ils ont un beau jour décidé de faire pop ,après seulement 10 games de placement ,en master , des joueurs diamants avec 1000 parties et qui ont ruinés à jamais le classement à haut elo .
Je sais pas si on à le temps de s’améliorer quand on s’occupe plus à essayer de rattraper des erreurs qu’à agir en fonction de se qui se passe.
S’améliorer soi-même ca reste l’objectif, oui. Mais dans une équipe qui n’a pas la même optique de jeu il ne faut pas s’étonner d’avoir un faible impact à moins d’être très bon.
Hier j’étais en difficulté sur une voie, j’ai ping à l’aide, personne à bougé. Je savais que j’allais perdre, j’ai perdu point barre. Si les gens sont pas là pour essayer d’améliorer la situation tant pis hein, à mon niveau je suis bien incapable de faire tout le boulot tout seul.
Je pense qu’on peut aussi dire que penser que les gens qui « pleurent » ne font que « pleurer » et se voilent la face est également un biais car ces personnes peuvent très bien s’exprimer sur une expérience négative tout en essayant de régler leurs failles, sans pour autant faire mention de cette dernière partie. Ce qui laisse, nous sommes d’accord, l’impression réductrice que ces personnes ne font que « pleurer ».
Maintenant, dans le cas où ces personnes éluderaient réellement le fait que commencer par s’améliorer soi-même augmente leurs chances de victoire, je pense aussi qu’il faut éviter de négliger sa part personnelle d’impact.
De mon expérience, B5 to Gold1 sur mon compte, et B5 to S1 sur celui de mon fils, que Bronze c’est une usine à cacaprout: AFK, trolls, smurfs, toxics
T’inquiète ! On y a encore le droit avec l’hypocrite Shakou (mais qui fait des topics pour se plaindre sur sa situation ensuite).
Se vanter de ne faire que ses games de placement, utiliser cet “argument” (et son placement) pour dire qu’on est bon, et enfin faire un topic pour dire que le système a un souci.
Peut-être que s’améliorer c’est pas chercher à corriger les erreurs des autres 
C’est peut-être ça que tu dois corriger : ta propension à te croire supérieur, à vouloir faire le travail des autres et à corriger leurs " erreurs ".
Qui te dit que ce n’est pas ce que tu fais qui est une erreur. Qui te dit que tes mates ne pensent pas que c’est eux qui doivent corriger TES erreurs ?
Dire " ma team ceci, ma team cela " , c’est avoir un external locus of control, ça veut dire que tu subis les choses, que tu ne fais rien pour changer ton « destin », c’est le traditionnel : " pourquoi ça n’arrive qu’à moi ? "
Il faut chercher à avoir un internal locus of control, ça veut dire que tu dois faire en sorte que les choses arrivent, être maitre de ton destin.
C’est ça la différence entre subir et agir. La différence entre se chercher des excuses et avancer.
D’autant à vouloir rattraper les erreurs des autres, on force souvent sont niveau de jeu et l’erreur perso arrive alors très vite.
Plus facile à dire qu’à faire, hier une tyrande self heal dans mon équipe m’a fait tilt. Je n’ai pas reçus un seul soins de toute la partie, même quand la bombe de tracer me tue sous tour et quelle venait de rez et donc n’avait pas de prb de CD, excès de domage 100<. Donc forcément j’ai cherché à faire sans elle, en mode, je dois tout faie tout seul, des gros kills… Ben non. En face ça joue bien donc je m’écroule.
Oui mais en fait… quelqu’un peut lui expliquer gentiment qu’en fait il est en train de répéter ce que je dis ?
La phrase à laquelle tu réponds il faut la prendre comme une question rhétorique avec un soupçon d’ironie hein ( maintenant c’est précisé, après tout je ne devrait peut être pas trop espérer qu’on comprenne du premier coup que je ne suis pas en train de dire que la source de mes défaites c’est les autres dans 100% des cas et que je n’ai rien avoir là dedans car je suis bien au delà des erreurs du commun des motels. Honnêtement j’ai un peu du mal à comprendre que des gens puissent partir de ce postulat de base, je ne vois pas à quoi ca leur sert mais bon, je finirai bien par accepter que c’est bien pus commun que ce que je pense…) => « Quand on essaye de limiter la casse, on ne s’améliore pas autant que quand on a la liberté de choisir ses actions. »
Qui a parlé des erreurs des autres précisément ? N’irait on pas un peu trop vite en conclusions ?
Je vais l’écrire une seule fois : il n’y a que moi qui suis en mesure de savoir ce que je crois ici. Au delà de ca, je pense qu’il n’y a rien d’autre qu’une perception erronée qui te permet vraiment d’affirmer que je me crois supérieur.
Si, par exemple, une personne va se donner à l’ennemi en boucle c’est ce que j’apelle une erreur (au cas où le terme erreur eut été interprété autrement, voilà qu’il se précise), et si ce constat est pour toi une preuve que je me crois supérieur et bien je te laisse avec tes croyances à mon sujet. Aussi si tu n’est pas d’accord que c’est une erreur et bien nous ne parlons simplement pas de la même chose.
Attention, j’ai du sang de dragon dans les veines hein… 
Si le petit jeu de la relativité peut être très amusant, voire édifiant, mon objectif n’est pas d’arriver à la conclusion qu’une défaite n’en est pas une quand on choisit de lui attribuer une autre valeur que ce qu’elle est. S’il faut nécessairement calmer ton esprit en affirmant que moi aussi je commets des erreurs pour ne pas te laisser sur ton impression et bien te voilà rassuré : je commets des erreurs aussi (Ca m’étonnera toujours autant de devoir préciser ce genre de choses).
Le fait est que ce n’est pas parce que mon sujet n’est pas destiné à évoquer mes erreurs personnelles que forcément il faut en arriver la la conclusion que je m’en dédouane, cessez de frémir.
Reprenons donc mon exemple d’erreur ci-dessus. Nous sommes d’accord qu’ici, c’est moi qui constate l’erreur d’un autre et que quiconque aurait naturellement du mal à impacter ca si cet autre ne fait pas preuve de coopération et continue. La question est donc plutôt : « Qui me dira qu’essayer de limiter les pots cassé en intentant une action constitue une erreur de ma part ? ».
Enfin… bien sur, jouer avec une personne qui fait ce genre de choses est très positif, pour mes adversaires.
juste faire des constats dans certains contextes.
Enfin, je vais faire preuve de tolérance et éluder le fait que tu te berces d’illusions à mon sujet car fondamentalement le conseil que tu donnes n’est pas mauvais. Même si, personnellement je n’apprends rien de nouveau.
Difficile, il doit y avoir que Hermoni qui te lit encore…
Quelle gentillesse, cet Hermoni !
Mais je vois ca… 
Et vous prendrez bien un… doigt de crème avec votre thé ? 
De la crème dans le thé ? Sacrilège ! Tu doit etre du genre a mettre du sucre ou du lait dans ton café. Heretique !!! Au bucher !!!