Un dev explique le "50% winrate forcé"

Tu pourras me dire ce que tu veux qu’il est dev et tout, mais n’empêche que je constate des contradictions entre ce qu’il dit et mes expériences personnelles sur ce jeu. Pour moi il y a eu des changements dans l’algorithme d’association des joueurs à partir de la sortie d’orphéa. Je précise que je parle principalement pour le mode QM.

Tag 10sec => élargissement des parties en cours, pour moi c’est difficilement acceptable.

Selon lui on est censé tous se rapprocher de 50% wr à la longue => perso mon winrate s’est envolé depuis ce fameux patch.

j’ai posé la seul question qui aurais clos le débat mais j’ai pas de réponse, combien de % winrate ont les top joueur sur le ladder ?

Je parlais pas spécifiquement de toi, je m’adressais globalement aux gens que je décriais avant.

1 mention « J’aime »

Ton expérience personnelle =/= la vérité de tous les joueurs.
Et ton WR va redescendre. Laisse le temps au temps. C’est pas en si peu de semaines que ça se voit.

Je sais pas le jeu existe depuis environ 4-5 ans maintenant? Ca aurait dû déjà régler mon winrate à 50%. Pour le patch d’orphea ca fait genre au moins 2 ans qu’elle est sortie, ça fait beaucoup de temps quand même et j’observe que mon winrate à monté de beaucoup.

Je ne sais pas.

y’a pas un site ou on peut check ?

En quoi la question est-elle pertinente ? Et en quoi confirme-t-elle ou infirme-t-elle l’utilisation d’un système ELO ou MM/MMR ?

2 mentions « J’aime »

Novembre 2018.
Sinon, bah tant mieux, tu colles bien à l’algorithme, tu fais partie des bons.

? Ils ont un système de MMR comme tous les jeux, aprés les modalités de matchmaking on les aura jamais. Mais si les meilleurs joueurs peuvent avoir des winrate de fou ca veut juste dire que y’a rien de cassé et que ceux qui se plaignent de leur winrate sont naze.

2 ème cas de figure leurs winrate sont pas incroyable et la ca peut vouloir dire plusieurs choses

  • soit Blizzard a un MM bisare et contrebalance les séries de victoire ou de défaite (quasi impossible y’a aucun intérêt de mettre ça en place surtout que c’est pas simple à faire).
  • soit le niveau de jeu globale est tellement lissé que plus personne sort du lot
  • soit le jeu te permet pas d’exploser chaque game même si ta un niveau de fou
    Donc il nous faut les chiffres des meilleurs joueurs, sans ça même pas la peine de discuter ce serait du vent

SI tu parle de ton winrate globale depuis 5 ans, non. Il est super long a descendre. En 1 ans j’ai presque perdu 1%.

Ton deuxième cas n’implique pas tes trois point.
Je prend les 10 plus mauvais joueurs de Hots, et les 10 meilleur, en théorie les winrate des 20 joueur devrait tendre vers 50%.

Après les compétence personnels et le skills font que certains gagnrons/perdont plus que d’autre.

Mais dans les extrème (Bronze 5 et GM, le MM fonctionne mal)

Pourquoi ils devraient être a 50% ? les meilleurs doivent être autour de 70% et les pires autour de 30/40

Ouais et fait la moyenne ?
Il parlait de moyenne entre les extrêmes au top et au fin fond des classements.
T’en a qui disent « QQ je gagne tout le monde, c’est des mensonges » et t’as les autres qui « QQ je perds tout le temps c’est la faute des autres ».

Pour la grosse majorité des joueurs ça tend vers les 50%. Après faut pas aller chercher en overall sachant qu’ils ont pas mal modifié le matchmaking entre temps.

1 mention « J’aime »

Mais on s’en fiche de faire la moyenne de tout l’monde, si des joueurs arrivent à avoir des winrate de fou le débat est clos. Par contre si y’a aucun winrate brillant bah la y’a peut être anguille sous roche mais ca viens surement pas de blizzard

FAUX !
Si les meilleurs sont de skill équivalent alors ils ont 50% de chance de win ou de lose quand ils s’affrontent.
S’ils ne sont pas de skills équivalent alors le plus mauvais des meilleurs aura un WR inférieur à 50% et finira par redescendre dans le classement et alors aussi le meilleur des meilleurs lui sera juste TOP 1 du classement avec une cote qui montra de moins en mois au fil de ses victoires (logique car on gagne moins de points quand on affronte des gars moins fort que nous)

Parce que c’est mathématique ?
Dans un mode parfait, où tout les joueurs sont présent en même temps, le MM fera son taf et grouperas les 10 pire joueurs entre eux, et les 10 meilleur entre eux. Les « mauvais » et les « bon » ne seront pas mélangés. De ce fait, en mixant ces deux groupes de 10 joueurs, si le « skill » est équivalent, les 10 bon entre eux et les 10 mauvais entre auront 50% de winrate. Si l’un d’entre et d’un niveau vraiment différent il y aura des variation, mais sinon, ils vont tous tourné autours de 50%

2 mentions « J’aime »

Le truc c’est que le miens monte justement et pourtant j’ai quand même un nombre très élevé de game à mon passif ce qui fait que l’augmentation est censée être d’autant plus longue que sur un compte plus récent, impliquant donc que je gagne bien plus que je ne perds depuis maintenant 2 ans.

Bas en fait le Dév l’explique lui même avec ce qu’il dit sur le MMR:

In real life it’s not quite so cut and dry since every player doesn’t have exactly the same MMR, but the fundamentals still hold true. As you win games, your MMR gets higher, which means that you will get into games with higher and higher skilled players until you hit your “ceiling”, where you start to lose games because you are the worst person in the game and bring your team down. Conversely, as you lose lots of games your MMR goes down until you eventually get into games where you are the best person on your team.

Sauf que moi j’observe un autre phénomène différent, mon winrate monte mais je continue à avoir régulièrement en QM des gens en bas du classement (que ce soit leurs stats en winrate ou leur classement ranked) avec toujours ce message qui dit Élargissement des paramètres de recherche.
Et dans aucune de mes games je me dis que je me fais carrément porter par mon équipe car 99.99% du temps j’observe d’énormes lacunes de vision de jeu.

C’est peut-être juste du au fait que ton skill augmente aussi

La QM ne tient pas ou pas compte du classement par contre. De plus la UR et la SL ont des MM/MMR différents

contre-FAUX

La tu pars du principe que les top joueurs ne jouent que entre eux et c’est pas le cas. Ta toujours un noyau dur qui se forme et qui est bien au dessus de 50%. Parceque hypotéthiquement le TOP TOP est bien au dessus des autres donc okay les rare fois ou ils s’affrontent entre TOP du TOP y’aura une équipe perdante mais en génerale les « vraies » top ladder devraient gagner bien plus souvent.

C’est comme sur rocket league ou les Grand champion jouent tous ensemble mais le vraie top elo avec du 70% winrate c’est des joueurs pro qui ont 100 fois le niveau de mec qui sont pourtant au même elo que eux quasiment et qui eux sont autour de 55% winrate. Sur lol y’a les « challenger » y’en a que 300 et ils ont des winrate de porc quasiment tous minimum à 60% winrate. Donc on devrait avoir la même chose sur hots

ca c’est ce que je disais si le niveau de jeu est « lissé » et que plus personne arrive à sortir du lot, en gros ton échantillon de joueur la il doit juste contenir des niveaux similaire pour que ca marche, et dans la réalité si hots etait encore compétitif on retrouverait même chez les TRES bon joueurs encore des joueurs au dessus même si ta l’impression que ils ont tous le même niveau parce-que ils sont dans les même ligue alors que c’est pas le cas (c’est pour ca que c’est quasiment impossible d’être chall à LOL à moins d’être un extraterrestre)

Non j’veux dire que ca se fasse de manière artificielle, la c’est normal il dit juste que tu te stabilise à un niveau qui est le tien et que tu vas ensuite être à 50% naturellement. Moi j’parle du fait que artificiellement le jeu te stop dans ta progression en « cassant » tes games ce que je doute fort

En fait tu veut pas comprendre que ce lissage dont tu parle n’existe pas. Deux joueurs de niveau complétement différent peuvent tout les deux avoir le même winrate.