Post d’un dev sur le forum anglophone qui explique comment fonctionne le MM et comme quoi certaines choses (comme les série de victoire/défaites) sont normales.
Juste pour dire que ça ressemble beaucoup a ce que certains d’entre nous on déjà expliqué avec de ce faire traiter de Fanboy.
Les top joueur serveur ils sont à combien de pourcentage victoire ?
« Mon Dieu, ils disaient la vérité avant qu’elle ne soit révélée au grand jour par un dev’, ils sont sûrement bien payés par Blizzard comme je le disais ! »
Attendons-nous à ce genre de réponses 
EDIT : Je vais traduire dans les grandes lignes le post. Faut bien que mon boulot serve à quelque chose.
Le dev’ dit en gros que :
Cette histoire de 50% WR est à la fois vraie et fausse, les deux pour diverses raisons.
Les gens ont tendance à croire que leur mauvaises performances sont dues à des facteurs extérieurs (car c’est plus facile que de se remettre en question).
Mettre des boulets dans votre équipe n’est pas lié à une win streak de votre côté. C’est contre-productif, pour le joueur, tout comme ce le serait pour les devs. Les devs tentent au mieux de créer des matchs équitables.
La MMR est définie comme étant l’association d’un niveau de jeu à un joueur. Il y a un « score caché de MMR ». Quand le système crée une partie, il essaye de faire en sorte que le score MMR moyen des deux équipes soit à peu près équivalent.
Imaginons que tout le monde a un MMR équivalent à 1 (tout le monde a donc le même niveau). Une victoire ou une défaite, c’est pas le fruit d’un algorithme quelconque. C’est naturel. Si tout le monde a le même niveau, le résultat se base sur des décisions prises durant la partie. Et vu qu’il faut bien un gagnant et un perdant, le skill intervient forcément à un moment, et pas des forces occultes que Blizzard essayerait de vous cacher.
En réalité, tout le monde n’a pas une MMR égale. De ce fait, le système fait ce qu’il peut. Ainsi, quand vous gagnez trop, vous atteignez votre plafond (vous devenez donc « le moins bon parmi les meilleurs » de votre catégorie « plafond »). Quand vous perdez trop, tôt ou tard, vous atteignez un « plancher », vous (re)devenez le meilleur de votre équipe (« le meilleur des moins bons » dans votre catégorie « plancher »).
C’est pour ça que dans le temps, à la longue, vous tendez vers 50% WR.
Les win streaks ou lose streaks ne sont pas une preuve de complot. En effet, si on lance une pièce, il y a deux résultats possibles : pile ou face (dans HOTS, victoire ou défaite). Si on fait 10.000 tirages (dans HOTS, parties), alors, par déduction logique, on va faire 5000 fois « pile » et 5000 fois « face ». Cela ne veut pas dire pour autant qu’on ne peut pas retrouver 10 fois à la suite « pile » ou 10 fois à la suite « face ». Il peut très bien y avoir 10-20-30-X lancers consécutifs avec le même résultat. Sans pour autant que cela perturbe l’équilibre global.
Il y a des paramètres qu’on ordinateur ne peut prendre en compte (si vous passez une très bonne ou une très mauvaise journée, si votre comportement est altéré, etc…).
C’est pour cela que les games sont parfois mal équilibrées. Elles sont équilibrées initialement, mais il arrive que certains joueurs soient trop bons ou trop mauvais (ou trop déconcentrés pour X raison), cela implique donc que la game donne une impression de déséquilibre, alors que la MMR moyenne de l’équipe est pourtant équivalente à celle d’en face.
En résumé : Il n’y a pas de programme caché qui vous fait indirectement gagner ou perdre.
Tendre vers 50% WR est normal et naturel, sur la durée.
Fin de la transcription.
PS : Victoire des fanboys par KO. Le pire, c’est que les défenseurs de « l’algorithme malveillant » diront que justement, ce post a été fait pour leur donner tort, donc ça doit être vrai. Impossible de convaincre ces gens, ils ont toujours une pirouette « intellectuelle » (devrais-je dire « anti-intellectuelle » ?) pour dire qu’ils ont bien raison, au final.
Bah au final que ça soit les systèmes ELO ou MM/MMR, c’est juste une balance : plateau de droite : toi, plateau de gauche ton adversaire et l’aiguille qui symbolise le WR. Si t’as 50%, c’est juste que ta le même poids que ton adversaire, pas plus dur à comprendre.
Oui mais c’est trop dur à comprendre pour les complotistes.
Merci, j’avais la flemme (et un mal de tête surtout) de réfléchir en anglais.
Mais sinon, ouais rien de nouveau sous le soleil à part une preuve BLEUE officielle a balancer à ceux qui viendront encore QQ disant « nan mais le jeu fait exprès de me faire perdre ».
Comme j’ai dit plus haut :
Ca j’en doute pas, mais on peut rien face à ce genre de personne.
On pourra juste le balancer dans la tête de ceux qui sont simplement de mauvaise foi 
Perso mon winrate ne fait que monter en flèche depuis l’arrêt des HGC alors que selon la théorie de ce MJ j’aurais dû descendre vers les 50%. Perso je reste très déçu par le système actuel avec toujours la sensation d’être puni par mes victoires. Non mes victoires ne m’amènent pas à jouer contre des pro imbattables d’excellent niveaux mais à devoir subir des alliés de moins en moins performant qui se feront trap sans la moindre jugeote pendant toute la partie.
Ils n’ont peut être jamais trouvé mieux que leur système de ELO pour les jeux en team mais ça ne m’empêche pas d’avoir cette sensation d’être très déçu par ce que ça donne sur Hots.
J’vais pas revenir sur l’emploi du mot « théorie ». Le mec est dev’ (c’est pas le péquenot du coin), mais on voit encore le mot « théorie ». Bref.
Tu peux expliquer où il dit ce que tu affirmes ?
J’avais mal lu, je pensais qu’il disait que c’était normal de se rapprocher à long terme des 50% wr avec l’exemple de la pièce.
Le mot dev est mal utilisé en français. On parle de quoi ? Game developper (programmeur), de Game designer ? Quand on dit dev en fr, on mélange souvent ces 2 métiers totalement différent.
Quoi qu’il soit, c’est pas Gégé ou Corentin, pilier du PMU du coin.
Sachant que ça vient du forum us, j’aurai tendance à dire game developper
Jeff Kaplan d’Overwatch, tout le monde dit qu’il est dev mais en en fait, son taff c’est Senior Game Designer, le gars touche pas une seule ligne de code, son job c’est plutôt de la théorie : intension de jeu, mécaniques, boucles de gameplay etc.
En fait j’avais pas le temps de relire plus tôt et je n’aurais pas dû m’excuser car c’est exactement ce qu’il dit à un moment dans son argumentaire:
The matchmaker getting you to a 50% win rate is a natural consequence of the matchmaker finding where you, over a long period of time, actually belong.
Et pour reprendre vite fait un témoignage que j’ai lu dans les réponses en dessous, quelqu’un dit que le système est bizarre quand tu vois assez rapidement qu’à un moment le système ne cherche même plus à te classer avec des gens de ton niveau et fait un élargissement des recherches quasi immédiatement.
Oui, c’est bien ce que je disais : « Le mec est dev (peu importe quelle définition de dev) mais bon, je vais quand même douter vu qu’il y a un témoignage (ou une poignée) indiquant le contraire ».
On vous dirait « Le ciel est bleu », appuyé par des météorologues, que vous répondriez « Non il est vert ».
Non, on parle bien de deux métiers différents.
On met dans " Dev " l’ensemble des créateurs du jeu et c’est un abus de langage.
Techniquement, un dev, c’est un programmer, c’est le mec qui code.
Et je sais de quoi je parle, j’ai fais 6 mois de Game Designer et actuellement, j’étudie le C# pour avoir des compétences de Game Developpement.
Voilà d’ailleurs une projet de Game Jam (2 jours pour créer un jeu) sur lequel j’ai codé : h.ttps://elitcamp.itch.io/dont-give-up
Je te laisse enlever le " . " toi-même.
Pour résumer, les mots ont du sens, il faut appeller un chat un chat et pas englober des métiers différents sous la même appellation. Ou alors dites " créateurs ", qui est un terme plus global.
Cela ne change pas le p*tain de fond de ce que je dis : « Peu importe son poste (même si il y a une méprise sur les traductions et le sens que cela peut prendre), c’est pas le dernier péquenot du coin. »
C’est malheureux de vouloir autant répondre sur la forme pour éluder le fond.
Mec, d’où je veux éluder le fond ?
N’ai-je point dis :
auquel tu as répondu :
Ce faisant, je n’ai jamais remis en question le fonctionnement du système Elo ni des système MM/MMR, les utilisant moi-même en game design ou durant des parties d’échecs côté 
Je reprends juste les gens sur un abus de langage qui me fatigue. Pas sur l’ELO.
Donc, tu peux te calmer je pense 