Les sages de ce jeu savent que leur système est truqué mais chhht, il ne faut pas le dire pour éviter d’énerver certains du forum.
J’ai chain lose (5 défaites ou plus) 3 fois cumulés sur 2 comptes quand j’étais à une victoire du palier au-dessus. Et même si c’est pas une source valable, j’ai plusieurs autres témoignages similaires qui supposent que le matchmaking n’est pas innocent.
Tu as fait le test ?
1 mention « J’aime »
oui et c’est ce que je pensais et ce que je décris plus haut. il peut y avoir des petites « chain » mais jamais comme dans overwatch rien à avoir avec le système d’élastique overwatch.
Les résultats sont complétement différent entre 100 lancé aléatoires et 100 partie de overwatch partant d’un point ou dès que tu vas trop haut on te ramène en bas pour ensuite remonté etc. satisfaction, frustration, resatisfaction, la recette de Blizzard pour vous tenir 500 heures dans le même rang pourri.
Donc tu as fait le test (une fois je suppose), tu as eu des petites chains et tu en déduis que c’est impossible (ou improbable dans ce cas) d’avoir des grandes chaines.
j’ai pas dis impossible si je lance la pièce 50 000 j’aurai peut être parfois quelque grosses chain, mais jamais autant que dans overwatch ca c’est sur et peut importe le nombre de fois, puisque dans overwatch ça le faitt presque sans arrêt d’ailleurs sont matchmaking est construis comme ça.
Les gens qui crois encore avoir des partie équilibrées dans les quel ils ont autant de chance de gagner que l’équipe adverse xD xD Si c’était le cas y aurai pas besoin de MMR Ca servirais à rien on gagne ou on pert ca suffirait comme classement.
Faut réfléchir aussi à « pourquoi les choses existe plutôt que non »
T’es vraiment en train d’essayer de m’expliquer pourquoi un matchmaking et le système ELO existe ?
Apparemment oui puisque tu compares des chain lose et des chain win pas du tout aléatoire mais totalement prédite par l’algo du jeu à un lancé de pièce aléatoire.
Sinon accessoirement, commencer par comprendre pourquoi on peut avoir des chaines avec une simple pièce de monnaie permet de comprendre pourquoi on peut avoir des chaines dans un système ELO qui utilise un matchmaking.
Mais à la base je m’adressais à l’OP du topic qui n’est pas la pour critiquer le système mais pour juste pour demander pourquoi il a chain win/lose. Vu que tu pars du principe que le système du matchmaking a été créé volontairement pour faire des chains, c’est pas utile d’essayer de discuter plus loin.
Ca sert à rien de m’envoyer ton cv tu sais AHAH c’est ici qu’ont discute et tu à dis n’importe quoi et puis voilà pas la peine de brandire tes postes colé qui ne change rienb é ce que je dis et ce que t’as dis avant.
Mais comme tu dis pas la peine d’aller plus loin avec toi vu que tu pars du principe de naïveté absolu qu’il n’y a rien derrière ce matchmaking parfait inutile d’aller plus loin avec toi xD
Logique simple : plus tu perds plus tu es susceptible (attention tous les mots de ma phrase ont une importance) de tilt et donc de baisser ton niveau de jeu, augmentant tes chances de perdre encore plus.
Je te laisse chercher la définition de chacun des mots de ma phrase et d’en déduire si oui ou non j’ai besoin de faire une étude poussée sur 650.000 parties pour pouvoir affirmer ça.
Quand on veut contredire une affirmation en demandant des preuves et en essayant de faire le cake à base de « t’as une étude », il est préférable de se poser la question de si l’affirmation est spéculative ou non, et dans quel cadre elle est utilisée.
PS : j’ai supposé que ton blabla portait sur la deuxième partie de la phrase citée, j’ose espérer que la première partie n’est pas remise en cause par tes soins quand même, vu qu’elle est prouvable en 2 lignes et que même toi devrait être capable d’imaginer pourquoi.
Visiblement y en a qui ont ronflé sévère pendant les cours de maths du lycée. 
En fait, les résultats sont complétement différents entre 100 lancés aléatoires et 100 autres lancés aléatoires, hein, c’est le principe de l’aléatoire, juste que la probabilité se vérifie sur un grand nombre de cas.
Mais tu peux toujours noter tes victoires/défaites et qui sait, t’apercevoir qu’après un grand nombre de parties, ne pas constater tant de défaites/victoires de suite que ça.
au bout de 21 saisons donc au bout de milliers et de milliers de parties , quand tu enchaines chain win et chain lose ,bon l’aléatoire je veux bien mais la c’est un peu cramé que ton alétoire ne fonctionne plus trop car c’est tout le temps le meme scénario , full win , full lose
1 mention « J’aime »
Et puis je sais pas vous mais je trouve que c’est souvent full win « on roule sur la team d’en face » ou full loose « on se fait aplatir la couenne bien proprement ».
Les parties « équilibrées » sont TELLEMENT rares… Tellement que même quand tu perds, t’es contant d’avoir joué.
Limite tu fais un handshake à l’équipe adverse pour le fun que ça t’as procuré et tu prends un screenshot. 
Une partie équilibrée ne veut pas dire que la partie va se finir à la prolongation.
Suffit de voir les parties chez les pros. Des équipes qui sur le papier sont du même niveau, et pourtant les parties finissent en gros stomp.
J’ai envie de te dire qu’après, même chez les pro (et pas que sur Overwatch hein) y’a différents lvl aussi…
Moi ce qui m’étonne, c’est que parfois c’est avec la même équipe, entre la 1ère et la 2ème manche.
Comme quoi ça ne dépend pas uniquement du skill des joueurs et là, le matchmarking, il ne peut pas déduire du type de map / si c’est attaque ou défense / selon les capacités de synergie de chacun si ce qui semble mathématiquement équilibré va l’être ou non sur une partie donnée.
C’était une tentative de comeback ?
Ça c’est sur.
Après, la question du topic était justement de comprendre pourquoi, la majeure partie du temps, à un série de défaite succède une série de victoire et inversement.
Une connaissance précise de la mécanique du matchmaking nous permettrait de savoir si c’est effectivement un jeu hasard, ou un algorithme, ou les deux. Mais étant donné que Blizzard n’a jamais été totalement transparent sur ce point là (et on peut le comprendre, sinon ce serait la porte ouverte aux exploits), tout ce que nous pouvons faire est de constater et spéculer.
En fait, ce que je voulais dire, c’est que même si l’algo du matchmaking est super balaise, même si Blizzard a décidé de forcer des séries, ce n’est pas cela qui va forcément déboucher sur un réel équilibrage de la partie pour le 1er aspect et sur des séries de victoires / défaites pour le 2eme.
Le fait que comme je le disais on peut complètement stomp en manche 1 et se faire stomp en manche 2. L’algo ne peut pas maitriser cela, il ne peut pas agir sur la victoire/defaite de chacun individuellement, même s’il le voulait.
Après, par contre, certains disent qu’en augmentant de SR rapidement le système nous challenge en nous mettant volontairement un cran plus haut pour valider qu’on est bien au dessus (c’est ce qui permettrait aux très bons de remonter plus vite à leur niveau en partant du bas). Pour un joueur qui n’est pas dans ce cas, il suffit d’une conjonction de facteurs positifs (top forme, top joueur dans son equipe, mauvais ou boosté dans l’equipe adverse, …) sur quelques parties pour gagner quelques parties de suite, se retrouver au dessus de son vrai niveau, se voir challengé dans des equipes trop fortes et enchaîner les défaites jusqu’à revenir a son niveau normal.
Non, t’inquiètes, ton 1er post était très clair à ce sujet. 
Spéculations. (Même si je pense que c’est effectivement le cas, et que les gens qui ont analysé le système depuis la sortie du jeu ont assez bien cerné le fonctionnement de celui-ci).