C’est Microsoft qui s’en est chargé juste après le rachat, c’est un peu pareil.
Si les prix diffèrent c’est a cause de deux facteurs, d’un côté t’as les taxes qui ne sont pas les mêmes dans tous les pays. Et après t’as aussi les revenus des habitants, je vais prendre l’exemple de la Roumanie, où le SMIC est d’environs le même montant que notre RSA, je ne pense pas que si les stores appliquaient le même prix qu’en France càd. entre 60 et 120 (en fonction du jeu de base ou du super pack deluxe numérique maxi best of big mac) il y aurait beaucoup de monde pour y faire des achats. Il s’adapte au marché.
Je veux bien que l’industrie du JV n’est pas tendre envers ses petites mains, mais en fait c’est une des grandes joie du capitalisme, quand une entreprise (même dans un domaine autre que le JV) se flop ou estime qu’elle peut faire plus de bénéfice, généralement ça « restructure ».
Puis bon c’était surtout pour répondre à Darkcat qui sous-entendais qu’avant les microtranscations (même si à 20balles changer un 1 ou un 0 sur un serveur c’est pas tellement micro que ça) les devs vivaient d’air frais logé gratuitement dans la cave de leurs parents dans l’espoir de se faire un petit billet si le jeu marchait bien.
C’est pas ce que j’ai, j’ai dit que c’est ce que voudrait certains comme modèle parfait du jeu vidéo
D’où l’importance des tests de jeux vidéo et des magazines… Les années 2000 avec le passage en 3D c’était les montagnes russes entre les jeux excellent et les daube infâme…( Oui j’ai acheté Superman 64 et j’ai pleuré)
Y’a saturation sur le marché du jeu video, trop de titres, c’est un peu comme à la fin des années 90, tout un tas de studios ont coulé, y compris feu Activision.
On est désormais sur une restructuration du marché avec une concentration des activité, sur 3-4 gros éditeurs. Ubisoft a aussi licencié en masse. On licencie pas à cause des résultats passés mais de ceux à venir.
Tout les studios l’ont bien compris ça ne t’en fait pas, c’est même des pros du domaine.
Un logiciel sans aucun test c’est juste impossible.
il y a aussi que c’etait souvent un coup de poker en fonction de quel boite tu demandais de réalisé ton jeu.
j’avais vu un doc sur les tomb raider pour exemple ou même si le 1 qui était difficile a manier comme les début de la 3D etait quand même un « chef d’oeuvre » que 10 ou 15 ans plus tard une suite avait été fais avec les pieds et en terme de contenu, image ou jouabilité tu pouvais imaginé que le jeu était plus vieux que le premier
pourtant des fois les studio étaient très réputé mais si était mal pris dans les bases du jeu ou trop de projet en cours
Btw je suis persuadé que des skins à 1€ seraient rentables. Ils sont plus cher car ça rapporte plus de les vendre plus cher, c’est tout.
J’ai beaucoup, beaucoup de mal à croire a l’entreprise sous l’eau a deux doigts de la faillite, contraintes de passer a un modèle buisness aggressif comme ow2 concernant blizzard.
Si c’est fait par IA peut être, mais on peut pas avoir des modèles pas cher et des artistes bien payés^^
Un modèle ça peut aller jusqu’à 5-6 personnes différentes mini pour être faits, donc 5 à 6 personnes à payer à chaque fois (et pas 200 balles). Puis y’a tous les devs à payer (puisque le jeu est maintenant free to play), les devs ne bossent toujours pas gratuitement après tout), les serveurs, la com’, le marketing… Et faut arrêter de penser que parce qu’une entreprise touche énormément d’argent, ça veut forcément dire qu’elle peut mettre tout ce budget dans chaque parties de l’entreprise^^
S’pas parce que Nintendo s’est fait 17 millions en 3jours avec le dernier pokémons qu’ils vont permettre à gamefreak de payer les devs 10k chacun par mois x) Ce qu’il faut pour les salaires et l’entretient et récolter, puis le reste et réinvestis par l’entreprise. 1€ le skin, t’aurait peut être de quoi payer tout le monde, mais certainement pas pour investir dans d’autre projet de façon significative, donc… Ils feraient des coupes sur les artistes, car ça dépasse la part de budget alloué pour
Personnellement je penses qu’il faut être bien bête pour vendre un skin 1euro s’il se vend plus cher quand même plus cher.
Je ne doute pas une seule seconde que le rapport tarif/quantité à fortement été étudié, surtout venant d’une multi nationale comme celle qui gère ce forum.
pour les prix ca a critiqué pas mal au début pour dire que la concurence etait a 10 balles le skin et que les gens trouvais abusé que ici ce soit a 20 balles, surtout après avoir connu ow1 où tu chopais des skins a la pelle gratuitement.
il y a eu surement des études comparative sur le prix et ils convenu que c’etait correct et franchement en partie, tu vois bien des gens avec des skin ow2 et pas certain que si les skins etait 2 fois moins chère que tu aurais plus du double d’achat. (c’est surtout ceux qui aime collectionné qui seront le plus impacté par ces prix)
c’est un sujet qui a déjà très bien été traité sur le forum dans les début d’ow2, il y a rien de nouveau a dire
Il y a plein de studios qui n’ont pas de F2P dans leurs catalogues et ce n’est pas pour autant que leurs employés vivent un remake des misérables… Les choix de ce modèle économique agressif parmi d’autres (qui auraient été probablement rentable aussi) est bel et bien un choix délibéré pour maximiser les bénéfices et non une nécessité de survie…
Du coup un actionnaire/investisseur ça sert a quoi ? Il est juste là pour choper des dividendes ?
J’en sais rien.
Par contre quand je choisi un investissement je ne m’arrête pas à celui qui est juste « rentable » dans le sens y’a des bénéfices, ce qui est le principe d’un investissement d’ailleurs.
En fait je vais chercher le plus rentable avec un risque minimum.
On peut retourner la question dans tout les sens, si un système est rentable c’est un peu idiot d’en prendre un autre, d’ailleurs apple l’a bien compris, c’est l’acheteur l’idiot pas le vendeur.
Ben non, t’as la réponse dans ton affirmation: Ce n’est pas F2P, donc ils ont font de l’argent, donc ils peuvent payer. C’est pas pour rien que j’ai cité justement Nintendo juste au dessus avec l’exemple de pokémon et de ces 17 millions de 3j juste avec les copies vendus x)
Ils font pas la charité non plus, ils attendent un retour sur investissement, et c’est normal. SI y’avait pas eu tout l’argent récolté par les abo Wow, par les achats de cartes d’Heartstone, etc, tu penses vraiment qu’Ow aurait vu le jour?
Le premier skin de cheval sur oblivion c’était 2€, sur un jeu qui n’était pas un game as a service. Je reste persuadé que si, vu la qtt de joueurs, des skins à 1€ ne seraient pas vendus à perte.
Oui c’est possible, maintenant le but ne consiste pas juste à « ne pas vendre à perte » mais bien de faire du profit, il serait un peu idiot celui qui vend 1 euro le skin qui se vend plus cher sans problème.
S’il existe un idiot dans cette transaction c’est bien l’Acheteur.
1 mention « J’aime »
Si on peut. Le prix du skin, ou le fait qu’il soit achetable, gagnable lors de défis ou je ne sais quoi, ça ne rentre pas en compte dans notre paye malheureusement. Souvent on vous fait croire que c’est plus cher parce que derrière il faut payer les artistes. C’est du flan, déjà on ne sait pas toujours à quoi sera destiné le skin et notre salaire, notre négociation sur ce dernier, on la tire de notre ancienneté pas du futur prix en boutique. Skin de base c’est tel prix, skin légendaire c’est tel prix. Que le skin légendaire soit à 20balle ou 60, nous, ça ne change rien. Si il fait un flop, ça ne changera rien pour nous et si il fait le buzz, non plus.
Et si tu entendais par la que l’argent gagné sert à continuer à payer décemment les artistes, devs et petites mains en tout genre. J’ai envie de te dire qu’il serait temps d’arrêter d’être crédule. Tu as relancé le jeu ces 5 dernières années? Tu as vu les l’état d’Overwatch2, les soit disant nouveautés, le soit disant boulot accomplit pendant les 4ans à vide qu’on subit? Les différents bugs, les joueurs qui ont des déco régulières, et j’en passe?
Si chez Blizzards ils annonçaient la, qu’ils vont doubler, voir tripler la team sur Ow2, recruter la crème de la crème pour nous faire l’Ow de nos rêves, et qu’ils nous expliquent que tout ça va avoir un coût, d’où des skins payant, parfois et de plus en plus souvent à des prix abusifs, mouai, on pourrait en discuter… Si on voyait la qualité de leur jeu en augmentation, on pourrait dire que oui, on doit payer pour un skin mais à côté, le jeu suis.
Mais la c’est le contraire, ils n’embauchent pas plus, ils ne remplacent pas, le boulot effectué sur Overwatch2 n’est pas plus complexe que sur le 1, les skins ne demandent pas plus de temps à faire, l’équipe n’est pas mieux payée, je rappel quand même qu’ils ont amputés Ow2 d’une partie du contenu (et pas n’importe lequel, celui qui justifiait le « 2 ») parce que trop dur, trop complexe, pas assez de mains et en parallèle ils se font des centaines de milliers (millions?) de benef avec leur boutique.
Il faut arrêter de dire que c’est pour payer ça ou ça, c’est Blizzard, ils ont de quoi. La boutique d’Ow2 tourne à plein régime, les gens achètent, les prix augmentent, les gens achètent encore. Blizzard fait un bénef monstre (je dis Blizzard parce qu’on parle d’un de leur jeu, mais c’est partout pareil) ils ne l’utilisent pas pour le bien être de leurs équipes, pourtant ça se bouscule au portillon pour avoir l’opportunité d’aller bosser chez eux. Pourquoi se priver? Ca va dans la poche de bibi et ses potes, ils ont raison d’en profiter si ça marche, mais il ne faut pas justifier une boutique, des prix abusifs sur les skins en expliquant que c’est pour le bien être des équipes. Les équipes c’est bien celles qui n’en voient pas la couleur de tout ce bénef.
3 mentions « J’aime »
Dans un monde utopique ou le jeu serait un Banger absolue avec un vrai travail derrière ok.
Mais tu vois la gueule du jeu, les fameux 4 an pour revolutionner le jeu et tout ce qui est sortie derrière… j’ai vraiment du mal a pas retenir de rire…
Ow 1 sans exagérer il était déjà rembourser dans sa première semaine d’exploitation.
On voit des jeux comme genshin qui ont coûté plus de 100 millions être bénéficiaire en 1 mois donc un jeu qui a un vaisseau amiral comme blizzard j’ose imaginer…
Surtout que le jeu a l’époque il était payant.
Donc non blizzard a fait des profits record, elle est le studio qui a les salaires les plus bas et les faits vivre dans la précarité.
La on a un jeu qui n’a tenu aucune promesse de base, des mauvaise décision en pagaille ( encore la dernière avec les hit box c’est un sketch…) et surtout historiquement un vrai décalage entre la vision des dev et la réalité du jeu.
Et ça c’est vraiment terrifiant pour le coup
J’en doute et même si c’est le cas pour la partie dev, c’est un jeu en ligne, reste les serveurs et la maintenance associée + les mises à jour de contenu (maps, héros, …) même si tu juges ça nul.
Source ?
Entre les lootbox et l’achat des jeu en continu pour avoir des smurf il ce sont littéralement gavé.
A l’époque ils avaient battu des records de bénéfices.
Tout les articles qui était sortie et les témoignages des employés blizzard.
Ils avaient des salaires qui les empêchait de vivre dans la sillicon valley dans le secteur ils étaient extrêmement mal payés vis a vis du niveau de vie demandé.
Et je te parle même pas des femmes c’était pire si je dis pas de bêtises.
D’ailleurs les employés avaient hurler quand blizzard a stoppé le télé travail parce qu’il vivait dans des lieux qui leur permettait de vivre décemment.
En gros soit tu étais cadre et tu étais grassement payer mais pour les autres certains sautait des repas et autre joyeusetés dans le genre