Bah il suffirait de monté tranquillement en variant les personnages plutôt que de vouloir monté le plus rapidement possible a tout prix pour ensuite se retrouver bloquer avec le seul perso qu’on maîtrise a haut élo.
Mais déjà pourquoi vous faite ça enfaîte ?
Vous ete obsédé a ce point par le faite de monté master rapidement vous en dormez pas la nuit ?
Pourquoi ne joué qu’un seul personnage puis après faire un autre compte pour en monté un autre, c’est juste débile. Soit vous joué tout les personnages qui vous plaise et vous monté petit a petit, sois vous ne joué que 2-3 personnages mais vous vous y tenez.
Le pire c’est qu’a vous lire tout le monde fais ça, vous joué qu’un seul personnage pour le maîtrisé a la perfection et monté en élo le plus vite possible, puis après vous vous rendez compte que ça vous saoule de toujours joué la même chose du coup vous rachetez un compte pour joué un autre personnages car vous ne pouvez tout simplement pas ranked avec les autres personnages.
Ha mais limite faudrait que blizzard instaure une règle qui vous oblige a devoir faire une 20 aine de game gagnante avec 6 personnages différent pour pouvoir passé master, franchement je vois pas d’autre solution.
Pour certains et je suis triste pour eux…
Et pour d’autre ils aiment le personnage et sont forcé de devenir plus polyvalent pour certaines raisons (rejoindre une team , amélioré sa vision de jeu).
On a eu plein de meta à la suite qui n’ont demandé que des tanks shields. Plein de tanks sont actuellement en master/gm/top 500 en ne sachant jouer que les tanks shields parce que c’était les seuls tanks utiles à ce niveau la.
Tu peux pas en vouloir aux gens de jouer ce qui est fort, c’est le principe du jeu.
A l’inverse quelqu’un qui est monté top 500 avec Hammond, il a le droit (et avec la méta actuelle c’est même un petit challenge je trouve). C’est comme ça. Rien n’interdit de toujours pick le même personnage.
OK, mais en quoi ça change quoi que ce soit ?
Quand Blizzard rajoute un nouveau héro, tout le monde devrait du coup racheter un compte pour le train ?
Ah non, que les Masters et plus ?
Non, non et non, le jeu a une côte globale par rôle, tant qu’il n’y en aura pas une par héro, le niveau est évalué par rôle. Si on devient moins bon dans un rôle parce qu’on étend son pool de heros joués, ben osef, c’est son nouveau niveau dans le rôle. Point. Normal. Le système veut ça.
Et oui, ça va fausser quelque temps les parties, mais d’autant moins qu’en recommençant a zéro que son niveau est élevé.
Fausse solution.
Juste un problème d’égo et de rang de côte.
J’attends toujours un vrai argument justifiant de ne pas utiliser son vrai compte pour refléter son vrai niveau.
Plusieurs dizaines de parties en fait. Et c’est bien plus de partie que si tu prends un smurf qui déjà plus ou moins au bon niveau.
Donc selon ton raisonnement qui est de pourrir le moins de partie possibles, il vaut mieux utiliser son smurf que son main.
A priori tu refuses juste l’argument comme quoi ça va prendre plusieurs dizaines de parties d’arriver à son bon niveau en utilisant un héros qu’on ne maitrise pas sur notre main. Ou alors tu refuses d’avouer que tu t’en fous de pourrir les parties des masters.
Non, j’ai lu justement que ce qu’on craint c’est de voir baisser la côte du compte.
C’est un argument contre le fait que ton compte doit refléter ton vrai niveau, donc tous tes picks par rôle, que tu les maîtrise ou bon, que je n’ai pas encore lu.
Tu vois, encore.
Et si, c’est représentatif de ton niveau réel, justement. Tu rajoute un héro à ton pool, ton niveau moyen dans le rôle baisse => c’est ton vrai niveau.
Et donc si tu as déjà un smurf qui est plus proche de ton niveau réel (avec le personnage que tu veux train), en quoi c’est moins bien d’utiliser ce smurf plutôt que ton main ?
En quoi c’est moins bien de pourrir moins de parties ?
Persuadé du contraire.
Et tu es bien gentil avec ton smurf déjà diamant, mais tu l’as monté comment ?
Intrinsèquement, plus ton niveau est élevé, plus repartir de zéro avec un smurf va pourrir de parties => le master ou GM qui train un perso va pourrir plus de parties de gold à diamant/master sur un smurf que de descendre de GM/master au même diamant/master sur son compte.
Si tu as déjà un smurf à mi-chemin ça ne change rien, le trajet gold diamant, il l’a déjà fait.
Et sinon, oui, je préfère que le master/GM qui n’assument pas pourrisse les parties de son niveau que celles des gold à diamant qui n’en n’ont rien a battre que son égo ke conduise a smurfer.
C’est 5 parties de classement, un master n’aura pas besoin de farmer pendant des heures pour atteindre cet elo. Ok tu joueras une partie avec des golds. C’est pas ça qui va les pourrir.
On est loin du top 500 qui prend un compte bronze pour se la pété sur youtube.
Avec un nouveau pick, combien de parties jusqu’à diamant/master pour un GM ?
Et avec le même combien en partant de son compte GM ?
Marrant, y’a jamais de tests dans ce sens, mais toujours des road to… en partant du bas…
Pour l’instant il y a moi qui dit que ça prend plusieurs dizaines de parties (le temps de descendre de master à diamant). Et tu as carrément Nekogami qui dit que ceux qui sont montés avec Hammond en GM retombent carrément jusqu’en platine quand ils se mettent à jouer d’autres tanks.
Donc tu peux être persuadé du contraire, mais dans ce cas le problème de la discussion n’est pas de savoir si c’est mieux ou pas d’utiliser un smurf. La discussion est de savoir combien ça prendra de défaites pour arriver au bon niveau.
Le compte est trop vieux pour que je me souvienne de ça. Probablement avec Reinhardt me connaissant
Plus personne ne parle de repartir à 0 depuis longtemps. On parle tous de prendre un smurf qui est en diamant (ou en cas plus ou moins au niveau ou tu vas de toutes façons arriver après une énorme série de défaite parce que tu as subitement changé de niveau en jouant un personnage que tu ne maitrises pas).
Sauf que ici, personne ne parle de pourrir les parties des golds/diamants. On parle de commencer son entrainement avec un smurf qui est déjà diamant. Alors oui ce compte a « pourri » des parties en gold une fois dans sa vie pour arriver en diamant. Mais c’est qu’une seule fois.
Quand tu commences à train avec ton smurf qui est déjà diamant, de toutes façons t’as le niveau diamant avec ce personnage. Donc tu ne pourri rien du tout.
Pour l’instant ta réponse à nos arguments c’est « je préfère pourrir des parties de master/GM plutôt que de pourrir les parties de personne ».
C’est sûr que c’est plus commode pour justifier l’existence d’un smurf pour train s’il est déjà au niveau où ça minimise les impacts.
Vous parlez de ce que vous voulez, moi je réagis au « liste des raisons de smurfer » et train un autre héro n’en est pas une pour moi.
Alors certes, si on a déjà un smurf pour une mauvaise raison, on peut l’utiliser pour justifier une autre mauvaise raison, vu que le mal est fait, on ne le refait pas, on factorise l’impact négatif en ne le faisant qu’une fois.
C’est moins pire comme disent les enfants, mais ça ne justifie toujours pas de ne pas tout simplement train sur son vrai compte.
Prenons en compte le fait que monter un smurf va pourrir des parties.
Un master crée un smurf, il pourri des parties pour le remonter diamant (pas le choix, c’est comme ça que ça fonctionne). Il a donc pourri X parties.
Il veut train un personnage, il utilise son smurf. Il pourri 0 partie.
Plus tard, il veut train un nouveau personnage, le smurf est diamant (en tout cas c’est comme ça pour moi, si je touche pas à un compte pendant longtemps, après les matchs de placement il est diamant, je peux pas confirmer pour un compte GM/top 500). Donc il train son personnage. Il pourri 0 partie.
Maintenant on prend ton raisonnement. On fait ça sur notre main account.
On veut train un premier personange. On pourri Y parties le temps de descendre en diamant (ou en platine d’après Neko). Puis on remonte master. Le joueur a pourri Y parties (mais on s’en fous c’est des masters et des diamants lol).
On veut train un deuxième personnage. On recommence. On pourri à nouveau Y parties.
Un 3ème personnages pareil.
En tout on a pourri Y*3 parties.
Personnellement je veux bien connaitre ton raisonnement qui fait qu’il vaut mieux pourrir X parties à chaque fois qu’on veut train un nouveau personnage plutôt que de pourrir Y parties juste en montant un smurf une fois au bon niveau.
On peut argumenter sur le fait que X et Y ne sont pas forcément égaux.
Mais si au final ton seul argument c’est « On s’en fous de pourrir les parties des diamants/masters/GM », les gens vont juste te répondre que dans ce cas la on s’en fous de pourrir les bronze/silver/gold/platine et vont continuer à faire du smurfing toxique en low level.
Oula, non pas du tout. Au contraire. Tu vas monter très vite. Et les élo en dessous de plat t’y toucheras même pas.
Faux également. Rien qu’avec son placement et sa vision de jeu il va pas throw. Il aura juste pas les automatismes sur le persos. Mais bon, comme beaucoup de joueur il va savoir appuyer sur f1 et voir ce que fait le héro avant la partie.
Par contre si il arrive de 0 sur le héro en master/GM il va throw oui.
T’es sûr que t’es développeur et pas commercial ?
Allez, on passe vite fait sur le montage du smurf, on s’en fout, c’est un prérequis, ca compte pas. Et hop, ensuite, c’est tout bon, on a zéro impact, toujours. Alors, vous l’achetez ma solution miracle ?
Je te laisse réfléchir quel est le chemin le plus long entre monter de 3 niveaux et descendre d’1. Et si on monte si vite que ça en smurf de gold à diamant et qu’on descend si lentement de master à diamant, on aura largement plus le temps de monter en compétence pendant qu’on descend lentement sur le main qu’en montant sur un alt, donc on « pourrit moins de parties ».
Oui, je préfère qu’un MASTER pourisse les parties des MASTERS pour un truc de MASTER (jouer un nouveau hero).
Mais bon, on va arrêter là, personne ne comprend les arguments des autres, et puis ce n’est pas comme si ça me touchait, moi des potentiels smurfs, je n’en vois qu’en QP et ça doit être des smurfs de gold, alors bon …
Je pourrais jamais faire commercial je suis trop honnête pour ça.
Dans un système ELO en cloche (comme Overwatch donc), c’est plus rapide de traverser le centre de la cloche que les extrémités. C’est le principe d’une courbe de Gauss.
Donc non ce n’est pas incohérent qu’il soit plus rapide de faire gold => diamant, que master => diamant (ou diamant => master).
C’est c’la oui. En fait t’as rien compris a la courbe de Gauss.
La courbe de répartition des gens en niveau ne donne en aucun cas d’idée de l’évolution a l’interieur.
Très peu de personnes peuvent prétendre à atteindre le GM. Le GM qui l’a atteint, la courbe ne veut plus dire pour lui qu’il a plus ou moins de facilités à naviguer dans cette courbe, ou alors, si on crois cela, va veut dire qu’il a très peu de chances d’avoir le niveau bronze ?
Essayes encore, je sens que tu vas nous trouver une étude ou une formule magique sur internet.
Moi, je pense que le plus court chemin pour un haut niveau pick A pour atteindre son rang global sur A et B, c’est de partir de son rang A.
Tu as regardé comment ça fonctionne un système ELO (au niveau des formules) ?
Et de toutes façons même si on part du principe que ça prend le même temps, si ton raisonnement est de pourrir le moins de parties possibles, ça reste plus rentable d’utiliser un smurf pour train ses personnages que sur son main.
Mais on a bien compris que tu préfères pourrir les parties des masters que des diamants. Mais au moins tu pourras plus rétorquer à ceux qui le font qu’ils préfèrent pourrir des parties de silver/gold que des parties en master.
