Sujet clôturé par blizzard ce matin

Discussion Générale
41

J’ai dis que ça serait l’idéal auquel on devrait tendre selon moi, et la ligne du dessous j’ai tenté de définir ce que j’entendais part ça. Après on a tous nos biais d’interprétation et mécanismes de défense psychologique, qui peuvent nous faire mal comprendre un propos. De même que part moment un manque d’instruction/érudition que ce soit concernant la langue, la logique, la science ou la philosophie, peut nous faire passer à côté de certaines choses.

Si t’ajoute à ça, le deux poids deux mesures de certaines personnes ça peut vite devenir compliquer. Je vais prendre en exemple les personnes qui signalent les « EZ » car ils trouvent ça insultant (oui encore). Jusque là pas de problème je ne vais pas juger un ressenti. Mais quand ils se permettent de qualifier l’autre de toxique, ils se montrent déshumanisant, que dis-je désanimalisant, en fait c’est même pire car ils le sortent carrément de l’ordre du vivant en le comparant à un poison et en sous-entendant qu’il est pernicieux.

A choisir entre deux mots/maux, le premier me semble beaucoup plus léger que le second.

42

J’vois pas tellement le soucis avec ça, le terme de poison est bien employé selon moi, car ce sont des personnes qui par leurs comportements nuisent au jeu/la communauté et j’ai rarement vu des gens qui disaient « EZ » en rester là. Et j’vois pas en quoi le fait de qualifier quelqu’un de toxic serait « déshumanisant, que dis-je désanimalisant, en fait c’est même pire car ils le sortent carrément de l’ordre du vivant ».

J’dirais qu’il y a un juste milieu entre les deux extrêmes

43

On voit bien que c’est ton approche principale, franchement, je n’ai pas vu un seul post où l’étalage de ton érudition philosophique apportait quoi que ce soit au débat, bien au contraire, il te sert à troll, du coup, tu crois te jouer du manque d’érudition de tes interlocuteurs, mais je pense surtout qu’ils zappent, que ce soit par incompréhension ou par désintérêt.

1 mention « J’aime »
44

Le mot toxique du point de la didactique ça veut dire poison et c’est tout. Du coup, quand tu utilises le terme même au sens figuré, que tu le désires ou non ça renvoi a cette image d’Epinal. Un poison n’est ni un humain, ni un animal, ni un végétal, (une plante vénéneuse ou un animal venimeux contient du poison mais n’est pas uniquement ça).

Je vais faire une petite échelle sémantique (l’art du sens dans le langage) avec des mots qui de base ne sont pas des insultes mais qui peuvent le devenir. (Attention moraliste s’abstenir.)

Les mots suivant en fonction de leurs utilisations peuvent être rabaissant.
Minus, handicapé, nain, facile, gamin, Marie Madeleine, etc…
Les mots suivants en fonction de leurs utilisations peuvent être rabaissant et déshumanisant.
Troll, rat, fouine, cloporte, escargot, lombric, mollusque, parasite, etc…
Les mots suivants en fonction de leurs utilisations peuvent être rabaissant, déshumanisant et désanimalisant.
Banane, grande asperge, homme soja, etc…
Les mots suivants en fonction de leurs utilisations peuvent être rabaissant, déshumanisant et désanimalisant et sortent l’autre du cadre du vivant.
Cancer, mort, toxique, droitardé, baguette, etc…

L’insulte banane sur le plan sémantique est beaucoup violente que handicapé, et toxique est beaucoup plus violent que facile.

Pour moi les deux sont en tord.

Story time, il y a plus de 30 ans, quand le général le plus détesté des français a fait visiter sa bibliothèque au gamin que j’étais, il m’a expliquer un truc qui m’a révolutionner la vie.

Un livre c’est un mec qui a posé son savoir pour le rendre accessible a qui le désirerait. Un livre plus il est vieux, plus son contenu a survécu au temps, plus il a de chance de contenir des savoir utiles à l’humanité, et que ces savoirs, si tu réussis à les faires tiens, tu as le cheatcode qui te permet de gratter des centaines/milliers d’années d’XP.

Bizarrement les livres qui passent le mieux l’épreuve du temps, ce sont des ouvrages philosophiques ou de science.

45

tout ce savoir utilisé pour troll que c’est magnifique

pourquoi parlé de sémantique alors qu’il n’y aucun contexte et que ces mots n’ont pas les mêmes significations, tu aurais sortie des synonyme a la rigueur j’aurais été d’accord pour dire que certains sont plus violent que d’autres
que tu dis banane a quelqu’un parce qu’il a dit une anerie ou handicapé a un autre parce qu’il c’est loupé sur une action, je vois pas en quoi de dire que l’un est plus violent que l’autre a un sens

46

Et tu n’as jamais appris que les mots employés dans le langage courant ont dérivé et qu’on y met derrière un sens qui n’est plus exactement celui des dictionnaires ?
Tu peux le déplorer, mais si tu as besoin de communiquer avec des gens, c’est tout de même mieux de le savoir.
Exceptionnel, horrible, … toxique, aucun de ses mots n’est employé dans une conversation commune selon son sens premier.
Si je te dis que tu es chiant, ce n’est pas que tu génère un écoulement de matière fécale chez tes interlocuteurs, tu vois ?
Du coup mets de l’eau dans ton vin (pas au sens propre, hein)

47

Est ce qu’on est obligé de repartir sur ce débat sur un deuxième topic juste apres que le premier ai été fermé ?

48

D’un autre côté, vaut mieux le faire sur un topic qui, de part sa simple existence, a vocation à se faire clôturer, plutôt qu’un topic intéressant.

49

Certes mais bon, ceux qui reportent les ez ne font pas s’arrêter de le faire, et ceux qui le reportent pas ne vont toujours pas le faire peu importe la durée du débat

50

Attention camarade ! Tu te montres rabaissant et déshumanisant, les mots ont un sens et une essence, tu te dois de les utiliser en toute conscience.
Plus sérieusement, plus une connaissance / un savoir, est applicable dans un grand nombre de domaine, plus tu as d’intérêts à la connaitre.

Si tu dis :
« Ce joueur s’exprime de façon inapproprié. »
ou
« Ce joueur est toxique »
Tu peux vouloir dire exactement la même, pourtant la violence des mots ne sera pas du tout la même.

Dans la première formulation, tu spécifies bien que selon toi, le problème est de l’ordre du dialogue et que (toujours pour toi) ça va l’encontre de ce qui approprié.
Dans la deuxième formulation, vu que le problème n’est spécifié il est logique de penser que tu parles de la personne dans son intégralité. Si tu ajoutes à ça le mot « toxique » qui a une seule et unique étymologie, toxikos en grec ancien, qui était le fait d’empoisonner les pointes de ses flèches, l’imaginaire transmit par le choix du mot n’est plus du tout le même.

Et c’est de cet imaginaire que je parle plus haut.

S’ils sont dans le langage courant, il sont de sens commun, et donc il y a consensus ? Pourquoi la définition ne serait pas dans le dictionnaire ? Tu sais comment fonctionne la méthode d’ajout de mot et de définition dedans ?
Si tu ajoute un sens à un mot qui n’est pas dans le dico, c’est soit que ton dictionnaire est une vieille édition, soit que tu imagines un sens qui n’existe pas.

Il est un peu foireux ton raisonnement (j’assume mon mauvais jeu de mots).
Quand qqun dit « fait chier » c’est bien pour renvoyer à l’imaginaire du désagrément d’une envie présente.

T’es pas drôle, j’ai pas encore abordé la chimie interne du corps quand tu joues au jeu, les mécanismes psychologiques que certaines choses in-game provoquent, pour en venir au fait que dire Ez ou le signaler, fait que la personne a un comportement proche d’un bonobo, et que bon dans le fond on se pense évolué, mais qu’on reste au sens biologique et zoologique du terme, des primates.

51

Mais alors pourquoi tu ne sors que des références inapplicables au sujet ?
Je t’imagine te marrer devant ton écran, mais en fait tes effets de manche n’intéressent personne et soit tu ne vois pas que les gens ne repondent qu’au sujet (donc sur un faible pourcentage de tes diatribes), soit tu le fais exprès (probable, tu avoue troller) et en fait tu le ferais seul devant ton miroir, que cela aurait le même résultat.

52

Partant de ce raisonnement, si je te qualifie de « fils de pâte », qui est rabaissant, c’est moins condamnable que si je te qualifie de tracteur usagé, qui est à la fois rabaissant, déshumanisant et désanimalisant (et même objectivant, soyons fous) ?

J’aime bien jouer sur les mots, mais là c’est un faux débat, vu que tu occultes volontairement la gravité (si c’est seulement comparable) du mot.

Autre exemple, si on me dit « you’re insane », est-ce que je comprends que c’est un compliment, ou je joue au con et je report car la traduction littérale de « insane » est « fou, dément, dingue », qui est rabaissant ?

53

Citoyen je te prierais de descendre de ton petit poney.
Depuis ta première intervention a mon égard tu t’efforces a me faire diverger du sujet, en m’attaquant sur ma personne, et la forme de mon propos, jamais le fond. Et d’ailleurs tes attaques répétées à mon égard (et non mes propos) depuis plusieurs topics sont une forme de harcèlement, si je te lourde tu as le droit de m’invisibiliser.
Pour rappel, voici quelques points de la charte que tu permets d’outrepasser :

Spam ou Troll

Cette catégorie comprend

  • Répétition excessive d’une ou de plusieurs phrases similaires, ou de charabia
  • Création de sujets qui ont uniquement pour objectif de perturber les forums
  • Perturbation de sujets, avec des disputes, des messages hors-sujet pour faire dérailler la conversation, insultes envers les autres joueurs
  • Création de sujets qui ne sont pas constructifs
  • Abus du système de signalement de messages en envoyant des messages inintelligibles ou inutiles
  • Numéroter un sujet, écrire IBTL, TLDR, ou tout autre commentaire inutile

Harcèlement ou diffamation

Cette catégorie comprend les messages clairs et masqués et/ou des liens vers sites contenant des liens ou un langage qui :

  • Sont insultants envers d’autres personnages, des joueurs, des employés Blizzard ou des groupes d’individus
  • Constituent un harcèlement prolongé envers d’autres personnages, des joueurs, des employés Blizzard ou des groupes d’individus

Si les actions d’un joueur sur les forums correspondent à une telle activité, le compte :

  • Sera suspendu de manière temporaire, en fonction de la gravité de la situation

Le harcèlement peut prendre de nombreuses formes, il n’est pas forcément limité au langage. Un harcèlement répété visant la même cible peut conduire à des sanctions plus sévères. Nous souhaitons que des joueurs ne se sentent pas systématiquement mal à l’aise sur les forums.

Langage inapproprié

Cette catégorie comprend le langage et/ou des liens vers des sites contenant un langage ou des images qui :

  • Font référence de manière incorrecte à l’anatomie ou à des fonctions du corps humain
  • Sont de mauvais goût
  • Contournent le filtre de profanité

Je te retourne le compliment.

Ne sondant pas les coeurs et les épluchures de patates, je ne sais pas si mes propos intéressent beaucoup de monde, mais à moins que comme Ulysse quand il fit face au Cyclope tu te surnommes Personne, toi au moins ça t’intéresse vu que ça fait la quatrième fois que tu te sens obligé de me répondre.

En quoi qualifier quelqu’un de tracteur usagé pourrait faire sens, quel qu’en soit le contexte ? Quand on me sort un truc incohérent, je le considère d’une façon logique comme tel.

Oui l’expression à l’origine dénote une certaine psycho phobie, après il y a les folies douces, et les autres. Et tu signales ce que tu veux, sans contexte j’peux rien te dire.

54

Oui c’est a n’y rien comprendre, on laisse les criminelles sévir en toute impunité pendant que l’on invisibilise les complaintes d’innocents.

Et tout cela pour détournées les honnêtes Français des vrais problèmes.

55

je crois que c’etait dans le post supprimer où tu as clairement dis que tu vas défendre en trollant le camp qui va etre le plus critiqué sans pour etre autant avoir des conviction dans ce sens.
donc je tu trouve rabaissant et déshumanisant une phrase sarcastique, mais parce que a bien expliqué les raisons qui te font intervenir sur ce genre de sujet, que je trouve de mauvais gout donc au final nous sommes tout les deux hors charte, mais de là a etre sanctionné ça ne depend que des gens qui pourraient signalé les messages

56

M’fin moi c’est les arguments fallacieux que j’attaque, et des positions très ambigües qui sont soumises à la pluralité des points de vues, avec des élément factuels que je peux expliquer ou sourcer. La condition sine qua non pour que je troll, c’est affirmer des choses de façon biaisés qui sont démontables dans le débat.

Lui sur mes 20 dernières participations sur le fofo, il y en a la moitié où il m’a répondu « ouin ouin t’es mal intentionné et ta méthode sent des pieds », La première fois j’avais compris, je ne suis pas sot à ce point, là il se montre plus relou et immature que n’importe quel « ez » ou « pinpin diff » en ignorant la charte et ses règles de bienséances.
Si mes idées nourrissent un grief aussi important de sa part, pour son propre bien il serait judicieux de prendre un peu de recul, et m’ignorer.
Après comme disait Bossuet « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ».

57

Après l’inverse aussi, tu sembles faire une fixette depuis plusieurs jours sur les gens qui report les ez sur, pour rappel, un sujet où des gens ont juste dit que eux y reportent car ils trouvent ça toxic, et toi ça ne te plait visiblement pas donc tu en fais un combat contre vent et marais

Comme tu le dis, si leur idées nourrissent un tel grief de ta part, pour ton propre bien pourquoi ne pas prendre un peu de recul, les ignorer et les laisser avec leur idées?

58

Le sujet a été fermé parce que des joueurs s’attaquaient les uns les autres. Je ferme également celui-ci et vous encourage à consulter le Code de conduite.