On (enfin je) parle du fait que le principe est bon, mais que dire empiriquement que oui, c’est bon, ça se concrétise easy sur 100 parties, c’est très probablement faux et qu’on peut donc stuck même sur un grand nombre de parties.
Donc le t’es meilleur que la moyenne, tu montes, il est théoriquement vrai, mais personne n’est capable de dire sur quel nb d’occurences il devient ne serait-ce que majoritaire.
1 mention « J’aime »
L’élasticité de la MMR se base sur les 35 dernières parties environ. Au niveau des probas pour des échantillons stables ça se situe entre 35 et 50 (dépends d’autres formules, de la population, courbes gaussiennes, tout ça tout ça …). J’ai pris de la marge en faisant x2 sur la borne haute. Je suis très confiant dans mon 100.
Si après 100 parties ta SR n’a pas bougée, t’es à ton niveau.
Alors, au sujet de ce que je dis sur la goat, comparativement aux bronzes ou pas, ce serait intéressant que tu mettes en avant ce que je dis que tu consideres être n’importe quoi. Jusqu’à présent, il me semble simplement avoir dit que c’etzit la comp la plus meta pour l’instant, mais que malgré tout elle etzit difffcile a jouer avec une bonne synergie si les mates ne se connaissent pas et qu’eagle gaming etait le boss du game de cette comp. (Des dires confirmés par winz en interview sorti hier)
En ce qui concerne mon niveau stuck gold, ce qui est intéressant c’est que je n’ai pas prétendu être particulièrement bon pour pouvoir grind. À l’époque je faisais parti des mecs comme virus qui se justifiaient afin de démontrer plein d’éléments exogènes expliquant que je méritais mieux mais que ces facteurs m’empêchaient de monter (a coup de pc en carton et de set up pourri). Force est de constater que mon avis à évoluer.
Les bronzes, pour avoir duo avec un mec bronze, effectivement le niveau est très faible, et je n’ai jamais perdu une perdu une game à cet elo (il suffisait de pic pharah pour win). Y faut quand même rappeler que bronze est l’elo le plus faible du jeu, et qu’une’ minorités de joueurs se retrouvent dedans, on ne peut pas décemment pas qualifier ces joueurs d’un bon niveau
Dernier point, le seul but etait de montrer que si, lorsque tu es bon ce fameux elo hell n’est pas un problème. Que dans la vidéo il s’agisse d’un joueur pro ou non, le fait est là : si tu es un bon joueur (ou très bon comme tu veux) Avec une bonne connaissance du jeu et de bonne mécanique, l’elo hell où est stuck la plupart des joueurs n’est pas infranchissable. Maintenant chacun réagis comme il veut, se rassure justifie bref peu importe, ça me conforte juste dans l’idee que si j’avais envie de vraiment progresser, y’a du taff, vous faites comme vous voulez les bros
En fait ca n’a rien à voir, que le MMR évolue instantanément ou au bout de 50 parties, ce n’est pas ca qui détermine ton ratio de victoire (c’est ca qui fait monter, hein).
Hypothèses :
- le mec est supérieur à son SR.
- il joue avec 5 mecs et face à 6 autres, avec à chaque fois une moyenne de SR par equipe égale dans les 2 camps.
On dit qu’en toute logique, il doit monter de SR pour tendre vers son niveau réel.
On dit qu’un certain nombre de parties devrait permettre d’éliminer tout paramètre faisant que le résultat des matchs n’est pas conforme à la différence de niveau réel des joueurs (leaver, autres joueurs pas à leur SR réel, compos à la con, …), soit en les rendant négligeables, mais plus probablement en les équilibrant entre les équipes.
(c’est ca qu’on ne sait pas calculer)
Si ces éléments perturbateurs font que le mec va perdre 60 matchs sur 100 alors que sur le papier il aurait dû en gagner 60, ben que tu recalcule ton MMR toutes les 2 parties ou toutes les 50, ca n’influe pas autant que le fait (chiffre au pif pour illustrer) qu’il faille 10 000 parties pour que le winrate colle au niveau.
Au fait, ca n’a rien à voir avec moi, hein, je ne sais pas quel est mon niveau réel ni ne prétend que je mériterait plus ou moins.
Par contre, je vois que sur le faible nombre de parties ranked (mais aussi sur les + nombreuses QP), que la logique des victoires/défaites est très souvent compliquée voir impossible à capitaliser.
La MMR ne fonctionne pas du tout comme tu le penses. C’est pas un juste « recalcul » après X parties … Et j’ai parlé de l’élasticité de la MMR.
Bah ça dépend du contexte.
Si on parle de cuisine, ou de la ranked gold, le “t gold tu parl pa” n’a aucun sens.
Par contre, si on parle du niveau des mains DVa en top500, je comprends déjà mieux.
![:upside_down_face:](https://d3vem12lgkegie.cloudfront.net/fr/overwatch/images/emoji/twitter/upside_down_face.png?v=6" ":upside_down_face:")
Gna gna gna ![:roll_eyes:](https://d3vem12lgkegie.cloudfront.net/fr/overwatch/images/emoji/twitter/roll_eyes.png?v=6" ":roll_eyes:")
Sur SC2 c’était “master or no talk”. Alors évidemment c’était utilisé dans les débats sur l’équilibrage ou des débats sur les rankings (des topics aussi utiles qu’ici). Mais ça servait sur les topics où les gens demandaient des conseils. Par contre, quand un diamant demande des conseils et qu’un gold lui répond … c’est en général pas utile. Le gold a beau essayé de se justifier qu’on peut être nul et être de bons conseils, en général c’était pas le cas.
Suman…
Je réponds bien tard. On fait pas toujours qu’on veut et j’avais pas vu la notif… Trop tard p’têtre, Non ?
Nnnnnnan… je ne parle pas de chance ponctuelle, et il y est bien là le souci, c’est que tu ne saisis pas. J’ai volontairement pris des exemple excessif pour illustrer de ce dont je parlais.
En fait, je parle pas d’une « coïncidence », l’univers est rarement aussi paresseux à ce point. Je te parle d’une quelque chose d’impalpable, présent tout au long du temps, quelque chose de complètement aléatoire, où il n’y a pas d’équilibre avéré, palpable, quantifiable dans le temps. Un enchainement, une succession d’action, se fait, qui laisse place à un résultat, une conséquence, qui poussera à choix, qui lui même s’inscrira à son tour dans cette enchainement et produira également un fruit, dont on ignore la nature.
Ensuite s’il y en a qui sont des avatars de Dornkirk, je m’incline.
C’est pas mon cas, maintenant que j’ai eu ce que je désirais, Je ne ferai peut-être plus de classé. Enfin je vais finir la saison tout de même, vais pas laisser pas le truc en suspens, bon le souci c’est que je suis proche de la promotion…
J’essayais juste pointer l’entropie de ce système, sujet à l’anthropie… Maa ii
Tonikaku
Je trouve et je médite sur cela; je lis souvent, « les probabilités » voire « lois des probabilités », « constantes » et à fortiori « variables ». Alors que le chance est complètement occultée, je nie pas et je minimise aucunement les performances et les compétences; seulement tout est dans les termes, qui inclut la chance dans le calcul. L’étymologie même du mot probabilité inclut la chance.
On peut me parler de statistiques, mais les statistique ne sont que des résultats de fait avérés et observés, mais ils ne prennent pas en compte l’indicible. La Loi de Murphy, et je ne parle pas de la vulgarisation, je parle de la vraie, celle qu’on utilise en aéronautique/spatiale, qui nous permets de rester flexible. (cf programme Apollo… oui c’est un référant assez frappant en bien comme en mal, mais c’est loin d’être le seul).
1 Joueur/joueuse qui passe de bronze à diamant en 3 jours avec 6 heures de jeu, nul ne peut dire, s’il s’agit et grâce à l’infime et unique partie de chance qu’il avait de le faire ou pas. C’est tout ce que je dis et il n’y aura aucun moyen de le vérifier. Aucun (cf programme Apollo), probabilité ou pas.
Ensuite, si en émettant d’autres hypothèses et malgré le fait, que je ne nie pas un autre discours, si pour cela, pour envisager d’autres voies qui me semblent viables, et voir le monde encore plus vaste fait que paradoxalement je ne vois pas plus loin que le bout de mon nez, soit. Je me dis qu’avec des sorties qui se veulent aussi péremptoires, l’intolérance, voire l’obscurantisme (oui, c’est peu fort, je l’ai senti en disant) ont de beaux jour de devant eux.
Sur ce, je vous quitte, retourne à mes occupations, en espérant revenir bientôt.
1 mention « J’aime »
Encore entrain de débattre sur you bon you monte?
On dirait des prof qui à chaque année rabâche la même connerie sans même savoir ce que sa veut dire (Thx les livres LUL)
Honnêtement je commence a vraiment douter du matchmaking , je m’ explique :
Je joue depuis le début du jeu , j’ ai toujours été classé entre 2100 et 2500.
La semaine passé , pendant 3 jours j’ ai eu un run de malade , je suis monté jusque 2901 ( carrier peak ).
Pendant les parties c’ etait vraiment bizarre , j’ était assez degueu , je carriais que dalle mais les victoires s’ enchainnait… j’ ai senti clairement que je jouais pas dans la bonne division.
Ensuite , tout est rentré dans la normale , je finis la saison a 2500.
2 mentions « J’aime »
Les devs savent que le jeu n’est pas équilibrable, ils le savent que le matchmaking parfait n’est qu’un rêve d’enfant.
Ce matchmaking joue sur notre mental, il fera expert de nous faire chain perdre et chain gagner, tout est étudié comme un jeu d’argent, pour que tu reviennes peu importe ce que tu a gagné (ou perdu).
Justement, j’utilise mes compétences en Machine learning pour penser comme eux, pour penser comme un algorithme, je commence à comprendre comment le rendre un peu plus docile, Mais il faut savoir faire des Régression linéaire.
Tout matchmaking se base sur un set de valeurs donne en fin de game et sur un set de ses résultats moyen (en outre la moyenne de toutes les game de rang similère avec les héros que tu as joués),
voilà comment ils calculent si t’as bien joué ou non.
En quelques itérations sur un set de valeur extraite via l’api et les sites de classements tu peux appliquer un Gradient Descent et en tirer quelques conclusions.
CQFD
La “fairtitude” du matchmaking est juste illusoire. A une cote identique 3 joueurs seront pas forcément dans la même dynamique, un sera en phase descendante, l’autre en phase ascendante et le troisième à sa place. La MMR reflète surtout ça.
Du coup on fait comment pour les faire jouer. Si on met les MMR identiques entre elles, c’est pas juste pour elles, elles auront des matches plus dur ou plus facile que ce qu’elles méritent. Les MMR positives ne vont jouer qu’entre elles contre d’autres MMR + par exemple. Des adversaires à leur niveau mais plus fort que la moyenne de l’Elo. Leur coéquipiers seront aussi du même niveau. Ca peut mitiger.
D’un autre coté mixer les MMR, c’est pas non plus plus juste.
Par contre si le jeu vaut te faire monter ou descendre, il le fait très facilement. On sait pas comment ça marche mais il lui suffirait de positionner les MMR positives contres des MMr un peu plus faibles et pour descende le contraire.
Ca permettrait d’expliquer pourquoi certains pensent que le jeu ne les met qu’avec des throwers. Qu’un joueur va throw, le jeu ne peut pas le savoir mais s’il met que des joueurs à MMR- dans la même équipe, la probabilité de throwers monte en fl^che.
Si on poursuit le raisonnement ça donnerait, un jeu avec trois files à chaque Elo. Une pour descendre, une qui représenterait le niveau moyen du rang et servirait de référence et une pour monter.
Ca contredit pas le “tu es bon tu montes”, faut juste passer d’une file à l’autre. En soloQ c’est trop le bordel, pour que des joueurs puissent monter ou descendre aussi facilement sans que le jeu ne leur donne un coup de pouce.
Mouais toujours pas convaincu. je pense que ça s’applique effectivement quand tu es main dps car plus tu vas frag et plus ton équipe va prendre l’avantage.
En revanche quand tu es main support ou tank c’est une autre histoire car si les dps se touchent la nouille, tu auras beau jouer ton rôle à la perfection, tu perdras immanquablement.
Comment expliquer qu’une seule partie des Mercy main ait été catapultée en GM lors du glitch des perfs sur le rez?
C’est pas que du hasard hein, les bons joueurs sont montés et les mauvais ont stagné.
Et t’as beau être un excellent dps, si tes tanks te donnent zéro espace ou si tu peux avoir zéro confiance dans tes heals alors tu seras pas bcp plus impactant.
Oui un bon dps montera plus facilement, mais on parle pas d’une différence exceptionnelle non plus.
Flex depuis toujours je gagne / perds autant de points peu importe le rôle joué (dps / heal / tank) tant que je reste sur mes picks de confort.
Donc je serais tenté de dire que le rôle change rien, c’est juste ta capacité à faire la différence sur ton pick qui jouera. Tu peux avoir de l’impact peut importe ce que tu joues si tu le joues bien.
Je suis mauvais dps et ce sont pourtant avec les dps que j’ai de très loin le meilleur winrate quand j’ai l’occaz de les jouer, je fais juste gaffe de rester en vie et de jouer avec les tank. Je trouve ça bien plus simple de jouer dps en soloQ que tank ou heal, parce que c’est à toi d’aider les autres plutôt que de te reposer sur l’aide de tes mates.
Tu veux dire qu’un support/tank repose sur ses mates? Parce que si c’est le cas c’est le monde à l’envers…
Je peux t’assurer qu’un Rein solo il fait RIEN du tout oui ![:slight_smile:](https://d3vem12lgkegie.cloudfront.net/fr/overwatch/images/emoji/twitter/slight_smile.png?v=6" ":slight_smile:")
D’ailleurs dès que je vois qu’en face personne vient à l’aide du pauvre rein qui tente de nous empêcher de passer je prends un malin plaisir à en profiter.
ou alors j’ai loupé le second degré ?