A quand une "vraie" fusion des haut-fait ?

Communautés Discussion Générale
1

M’sieurs dames, bien le bonjour.

Sous ce titre racoleur, je pense que seule une faible partie de la population de wow va se sentir concerné.
Donc pour faire un topo des hauts fait actuels, voilà ce qu’on a :

Je ne cite que mes personnages sur mon compte, en donnant des exemples de haut fait.

250k victoires honorables (Jinxaran 170k~, les autres perso 80k+) :Tous vos personnages ont validé ce haut fait.

Ici, tous les perso que j’ai dispose du titre qui l’accompagne, et de la validation du hf dans le classement de hf de la guilde

Vétéran de la gorge de Vent-Caverneux [12/100 (Jinxaran)] [8/100 (Caelestis)].

Pourquoi je ne suis pas à 20 ? 2 personnages ont gagné 20 Vent Caverneux pourtant !

Vétéran de la vallée d’Alterac [100/100 (Jinxaran)] [20/100 (Caelestis)]

Ici, quand je pose mon curseur sur les 20 pts du haut fait, je vois : “Obtenu par Jinxaran / Non accompli par : Caelestis” C’est bête … mon compte l’a validé, pourquoi pas tous mes PERSONNAGES ? Donc si je regarde au classement de guilde, Jinxaran aura 20 points de plus que Caelestis.

Défi relevé : Or “Haut fait validé par Jinxaran, non accompli par : Caelestis”

Là, je comprends que je pourrais acheter le stuff avec Jinxaran mais pas avec Caelestis sauf que ça serait bien d’avoir le hf validé sur tout les personnages, même si l’achat reste que sur celui qui l’a accompli.

Etc etc, je pense que vous avez compris le concept, en gros, certains hauts faits ne sont pas fusionnés, d’autres si.

  • On a le droit à des titres / montures rares (ours amani, tigre zulien) liés comptes malgré leurs “raretés / difficultés de l’époque”, mais on a toujours pas les montures vicieuses liés aux comptes (monture jcj).

  • Les titres … c’est pareil, un de mes rerolls qui débloquera le niveau 80 aura le droit au titre “Lumière de l’aube” alors qu’il a jamais foutu les pieds à icc, alors que les titres jcj sont liés à celui qui les a accompli.

  • Bref, suis-je le seul à souhaiter la fusion des hauts fait sur le compte, que si je gagne 1 Vents caverneux avec 100 rerolls, le haut fait se valide.

  • Suis-je le seul à souhaiter que mon paladin puisse avoir mon titre compétiteur même si il n’a pas joué la saison et que mon druide l’a pourtant débloqué ?

  • Suis-je le seul à souhaiter que mon niveau 1 dispose du même nombre de haut fait que mon main, histoire de pouvoir reroll sans me soucier de qui a accompli les hf ?

PS : On voit bien la volonté de blizzard d’avancer. Le haut fait des 100 réputations est désormais lié au compte. Les montures vicieuses sont désormais liées au comptes. A quand tout les titres liés au compte ?

25 mentions « J’aime »
2

J’avoue qu’avoir un compteur des hauts-faits vraiment pour le compte serait une bonne chose. L’arrivée du nouveau forum n’a fait que mettre en avant les disparités entre personnages.

2 mentions « J’aime »
3

J’ai toujours trouvé que réaliser un HF via plusieurs perso car ça facilite certaines choses c’est de la triche du coup je suis plutôt partisan que chaque personnage possède ses propres HF.

2 mentions « J’aime »
4

Je suis complètement d’accord. Je ne comprends pas vraiment comment ça fonctionne. Deplus tu changes de faction et tu retrouves à 0.

5

donc pour toi, je commence avec un guerrier a vanilla, que je fais 50 bg, et que je souhaite passer main DH à légion, je dois refaire les 100 bg pour valider le hf ?

1 mention « J’aime »
6

Bien sur puisque c’est ton guerrier qui a réalisé la prouesse de faire 50 bg et non ton DH.

7

Perso ce que j’aimerais aussi c’est qu’on puisse voir les VH sur tous les personnages…

J’ai 150k vh avec mes 3 perso PvP ben j’aimerais voir ces vh figurer sur tous mes personnages, et pas 10k par ci, 70k par là…

De même pour les réputations, devoir remonter une réputation ultra lente juste parce qu’on peut pas transmo un loot qui nécessite d’être exalté c’est super pénible…

5 mentions « J’aime »
8

Il y avait une option qui permettait de restreindre l’affichage des hauts-faits de son personnage uniquement sur l’armurerie il me semble. Je propose qu’ils donnent cette option à ceux qui le souhaitent, et permettent aux autres de cumuler s’ils ont en envie. De cette façon, chacun y trouve son goût.

Par contre, je ne suis pas pour cumuler la progression du haut-fait à travers plusieurs personnages; un haut-fait doit s’accomplir du début à la fin. Une fois ceci fait, que le compte en profite, par contre, oui. Exemple à Légion, il était possible de débloquer les races alliées côté alliance si les hauts-faits de réputation avaient été faits côté Horde.

Par contre, puisque l’on parlait des titres, ceux-ci ne devraient en effet par être liés au compte, mais à l’action. Par exemple, le “Cauchemar de l’Alliance” n’est donné qu’aux personnages l’ayant effectivement accompli, ce qui est logique.
Dans la quête d’Akunda, le personnage horde peut se vanter de ses accomplissements, ceux-ci étant basés sur le fait d’avoir ou non tué le boss de raid avec le personnage. Il serait logique d’obtenir les titres de libérateur d’Orgrimmar ou autre, uniquement sur les persos l’ayant accompli. Mais cela devient alors plus questionnable pour les titres bien-aimé, admirée ou estimé.

9

Quand tu vois que certaines personnes font en sorte de réaliser certains HF via XX personnages je trouve qu’on perd toute notion RPG notamment.

Après ce que j’aimerais réellement c’est que les HF puissent servir à quelque chose, genre sur GW2 tu as des skins d’armes, des choses utilitaires toussa et du coup bha j’adore farm les HF mais sur WoW en plus d’en avoir pas mal qui sont pas très amusants bha ils servent majoritairement à rien.

3 mentions « J’aime »
10

J’aime cette idée d’attribuer les HF au joueur et non au personnage !

8 mentions « J’aime »
11

Totalement d’accord avec cette option que j’attends depuis bien longtemps.

Certains joueurs passent tout autant de temps sur le jeu, seulement ce temps est divisé entre plusieurs personnages. Simplement parce que le jeu est ainsi fait.
Il offre au joueur la possibilité de s’amuser sur des classes et des gameplay différentes.

Nous n’avons pas à être pénalisés uniquement parce que nous ne faisons que “jouer au jeu”.

4 mentions « J’aime »
12

Pareil que l’OP !

Ayant très souvent changé de personnage principal (en général au moins à chaque début d’extension) et n’ayant pas un temps de jeu et une motivation à toute épreuve, c’est toujours rageant de devoir recommencer certains haut faits depuis le début (c’est comme ces histoires de réputations …).

3 mentions « J’aime »
13

Oui mais c’est moi (le joueur) qui ai fait ça.
Dit toi que je ne joues pas mes rerolls dans certains bg car c’est pas rentable pour mes HF. Donc je suis pénalisé de jouer plusieurs perso avec beaucoup de hf.

5 mentions « J’aime »
14

Bha après c’est ta vision des choses, moi je suis plus dans le délire RPG, tout ça c’est assez subjectif au final.

15

Après il serait possible de faire que les joueurs ne désirant pas voir les hfs partagés sur leur compte ne les aient pas (à la manière de l’option existante actuellement).

4 mentions « J’aime »
16

+1 jai quelques reput sur un autre perso. Jaimerai bien les mettre sur mon main sans parler des point d’achiev…

17

Je salue la demande, je la soutiens, mais force est de constater que blizzard s’en contre fiche de ce genre de demande, c’est du travail “invisible”. et depuis un certains temps blizzard fait n’importe quoi avec la gestion des hauts faits ( y a t’il déjà eu une politique claire la dessus?) réputations, statistiques.

1 mention « J’aime »
18

Moi c’est l’inverse j’aimerai bien avoir une lecture des HF plus simple et bien coupé par personnage. J’aime bien les HF mais tout est dispatch de partout sur les reroll et pour le coup je ne sais pas qui à fait quoi :frowning:

En gros une page général avec nos point de HF comme maintenant et une seconde page pour voir ce que notre perso n’a pas réalisé de lui-même :wink:

1 mention « J’aime »
19

Fusion de haut fait et fusion des anciennes réputation (donc à partir de légion et précédente) sauf pour les réputations “choix” qui reste par personnage (clairvoyant / aldor ect) PERSONNE n’a envie de remonter une deuxieme fois la réputation drake du néant ou ogrila, personne. C’est peut être débile mais je joue peu de reroll et impossible de changer mon main si c’est pour voir mes jolies barres vertes que je me suis fait chier à faire disparaître.

20

Mmm.

Ca m’ennuie de tout lier en fait. Y’en a qui sont ok de par leur lenteur et leur non skill (les VH par ex, et je pense que si ca avait aps été lié le chiffre aurait évidemment été plus petit) mais le truc des 100 victoires BGS non. Pourtant j’ai pas tout validé non plus car je bg justement sur plusieurs persos mais tant pis.

Dans l’autre exemple celui des réputations qui (je crois est lié depuis) est justifié : avec la longévité du jeu, les race alliées, les sésames, bcp de gens ont des rerolls, ne jouent plus le même perso que y’a 2 extensions et quand tu vois certaines réputs infames (et le nombre de réputs surtout maintenant), bon courage pour les remonter.

Mais bon c’est parceque c’est mal foutu au départ, en allant plus loin que les HFS tu parles des titres par ex, sauf que les titres défis ou arene justement pour moi il ne faut pas les lier, car tu as eu ce skill avec UN perso, mais peut être pas les autres (j’arene très bien en heal je pourrais avoir un titre si je persévère et derrière je prend mon war que je sais pas jouer et on voit que je sais pas le jouer, c’est invraisemblable qu’il soit compétiteur). Donc y’a une cohérence ds le truc, et pour certains titres pve ca aurait du être pareil.

De même qu’un Main d’Adal lvl 1, ça la fout mal … Attendre qq lvl qui soit dispo c’est pas la mort y’a tellement de titres en fait (qu’il y foute pas les pieds ok mais au moins il à le lvl du truc). Ca me gène pas.

J’aime bien quand je prends un reroll voir des HF procs et à tout lier ca serait de plus en plus rare. Ca fait partie de la progression et bientot déjà certaines réputs vont être liées (pareil ça je suis contre, une réduc pour la montée ok, mais pas lié, plus de progression). J’aime qu’il me reste une marge de progression :confused:

1 mention « J’aime »