Oui, c’est exact et les chiffres de l’époque le confirment contrairement à l’avis de quelques personnes ici…
Tu joue guerrier? Tu verras ce qu’es devenu le guerrier a Cacaclysme.
Tu pourras reroll mage barres d’actions vide et jouer le grimmoir ouvert et enchainer les frag et les 3 contre 1.
Rien qu’à cause de la refonte des zones 1-60, Cataclysm ne peut pas être considérée comme « Classic ». Peut-être que, si Blizzard décide de sortir cette extension à la suite de WotLK Classic, ça s’appellera « Cataclysm Classic », mais pour moi ça n’aura rien de Classic comme le principe était pensé à la base.
MoP a apporté le « tableau de talents » qui nous suivra jusqu’à Shadowlands et qui rendra le principe des « spécialisations de classe » beaucoup plus important et omniprésent, et qui posera une véritable séparation entre « spécialisation » et « classe » (surtout à Legion).
Pour moi Blizzard aurait plutôt intérêt à sortir un Cataclysm Classic et pourquoi pas un MoP Classic mais sans pour autant faire l’impasse sur des serveurs bloqués sur WotLK.
Dans tous les cas, je ne pense pas qu’on aura de réelles infos là-dessus avant la BlizzCon en novembre.
Ce que je vais dire n’engage que moi et n’a rien a voir avec le coté gameplay de Cata mais cette extension c’était un enfer niveau lore et histoire:
- La moitié de l’histoire de l’extension au bas mot dans des bouquins annexes.
- L’absence totale de lore autour de la Descente de l’aile noire, on se retrouve avec un raid un peu fanservice sans aucune réelle raison au retour de nefarian and co
- Uldum parasité par l’easter egg autour de Indiana Jones
- Le raid autour du trône des marées cancel (même si en contrepartie le focus sur les terres de feu était cool)
- Thrall qui devient une figure presque divine
Perso c’est pour ces raison que cata m’a soulé à l’époque, plus que les arbres de talents, le gameplay, le lfr, etc. Après vas y si Cata sort en Classic j’irais jeter un oeil comme pour Wotlk, ce sera sans doute cool pour ceux qui ont pas connus l’extension à l’époque.
Franchement Cata c’est la suite de LK. Je ne le vois pas comme une transition directe vers retail. Il y a plein de palliés avant.
Vanilla c’est le wow originel. Plutot chill avec des joueurs à 99% kasu. D’abord un RPG avant d’être un jeu « compétitif ». Le monde est créé pour ressembler à un monde. BRD, Naxx et Karazhan (oui ça vient de vanilla) en sont de parfaits exemples. Se sont d’abord des lieux avant d’être des raids.
BC c’est là que ça a commencé à se barrer en c*uille avec les montures volantes et les arènes, rendant quasiment inexistantes les rencontres PvP sauvages fortuites. Les donjons héroïques… Les raids qui sont devenus « un couloir, un boss, un couloir, un boss »…Bli² a commencé à écouter les joueurs qui voulaient que les classes soient « équilibrées » (la pire idée au monde). Les raids 25, les héroïques journalières… etc etc.
Je suis assez d’accord avec l’OP LK/Cata sont très similaires. c’est Activision qui entre dans le game et le début de la transition vers retail. Mais sans y encore y être, il y a plusieurs étapes avant. Mais c’est le début du ranking, du « il faut rush », des HM, des LFG (qui mèneront au LFR).
MoP c’est là que wow a vraiment fait sa transition vers retail. Avec non plus un arbre de talent mais des « spécialisation ». On a le début du housing, les raids qui s’ajustent au nombre de joueurs etc.
Les gens critiquent Cata mais LK c’est pas non plus la panacée. Trial of the Crusader c’est quand même un raid de m*rde. Combien de temps il y a eu entre le release de la dernière aille HM d’ICC et l’extension suivante? 10 mois…
3 mentions « J’aime »
??? pardon ? je dit pas que c’est bien fais actuellement mais en quoi vouloir un jeu equilibré sur les classe c’est mal sourtout avec les abruti qui recrute que la meta ?
A mon avis Ariadnoliver évoque la perte d’identité des classes. Chacune avait ses points faibles devant être compensés par d’autres, un peu comme un pierre-feuille-ciseaux.
On sacrifierait alors la spécificité des classes sur l’autel de l’équilibrage sans pour autant que ce dernier soit vraiment efficace. En tous cas c’est comme ça que je l’ai compris.
Ayant fait vanilla et BC classic, j’admets préférer les talents du second. On a de quoi s’amuser sans forcément trop s’éloigner de ce que je considère être l’essence de chaque classe.
1 mention « J’aime »
Tu joue guerrier? Tu verras ce qu’es devenu le guerrier a Cacaclysme.
Bah je vois ce que c’est et je vois absolument pas en quoi y a un problème. A part qu’on devient viable en DPS, je pense que je vais m’en remettre.
2 mentions « J’aime »
??? pardon ? je dit pas que c’est bien fais actuellement mais en quoi vouloir un jeu equilibré sur les classe c’est mal sourtout avec les abruti qui recrute que la meta ?
La « méta » est là parce que wow est devenu un jeu compétitif plutot qu’être un RPG.
Dans un RPG la classe d’un joueur apporte ce qu’uniquement (ou presque uniquement) sa classe sait faire. Et c’est autour des mécanismes, des points faibles et des points forts de chaque classe et chaque race qu’un RPG se joue. Il y a la classe voleur : Alors tu mets des pièges, des kicks, des mobs qu’on peut sap ou pickpocket. De sorte que certains boss ne puissent pas être tués sans rogue. Et pareil pour chaque classe.
Si pour tué un boss il faut enlever une magie qu’il se met régulièrement. Et que seul le cléric peut enlever… bah même si le druide est meilleur healer que le cléric tu as besoin qu’un ou deux cléric. Ca fait que tu gardes le déséquilibre et c’est par se déséquilibre que tout le monde a sa place dans l’aventure.
Mais si tu as : En heal tu as le prêtre, le druide, le chaman, le paladin qui peuvent faire un dispel offensif. Mais aussi en dps le prêtre, le druide, le chaman, le paladin. MAIS aussi en tank le druide et le paladin… bah alors tu as tout équilibré, toutes les classes peuvent tout faire. Et c’est là que se sont sur les détails de programmation (du scaling) ou des loots qui font gagner 2% de plus de heal/dps/tanking que les autresqu’on va choisir une classe qui est un poil en avant sur le heal, le dps ou le tanking.
2 mentions « J’aime »
Sauf qu’en réalité à vanilla t’avais juste des spé voir classe injouables. Y a une diff entre avoir des forces et des faiblesses et n’avoir aucun intérêt.
Y a une énorme marge aussi entre l’équilibrage pour éviter d’avoir des spé useless et donner tout à tout le monde. Mais les nuances… voila quoi.
Sans compter qu’il mélange les choses.
Le fait qu’ICC est resté longtemps c’est parce qu’ils ont trainé sur l’extension suivante. Est ce que ça change si le raid était bien ou pas ? N’importe qui de logique répondra que non.
(et je passe sur l’éternelle critique sur EDC qui était logique comme raid dans son contexte).
Quelle classe était injouable? Alors que 99% du contenu pouvait se faire sans theorycraft, sans spé adapté avec une bonne 10aine de classe « useless ».
bah non. Eviter d’avoir des spé « usless », c’est à dire qui ne peuvent pas être compétitives par rapport aux spé top, c’est dire qu’un paladin doit pouvoir dps comme un rogue et tank comme un war. Et donc au final qu’il apporte plus qu’un rogue et un tank qui ne buffent pas leur groupe.
Donc il faut continuer à toujours « équilibrer » que le rogue dps plus, que le tank soit plus tanky. Qu’ils « apportent plus au groupe ».
Le paladin a un buff x% all stat donnons le aux war. A force de up le rogue il a des problèmes d’aggro donnons lui le détournement du hunt.
Rien qu’au niveau des tanks, quand tu vois que t’as une spé tank en paladin… mais que t’as pas les outils adapté.
Ce n’est qu’un exemple des nombreuses absurdités qu’il y a sous vanilla. Et je ne te parle pas de compétition.
Mais bon, tu es énervé et tu ne te rends même pas compte que ce que tu dis est illogique.
A quel moment j’ai dit quelque chose genre « telle classe à tel buff, faut le donner aux autres classes » ? Jamais. J’ai parlé d’un juste milieu justement entre l’état de vanilla et tout donner à tout le monde.
Un juste milieu.
(mais bon c’est classique quand on veut défendre sa vision des choses de donner des contre exemples à l’extrême pour essayer de renforcer un semblant de crédibilité)
PS : Et le plus d’outils à plus de joueurs sur retail a été fait pour éviter les cas où tu galères à trouver 2 prêtres pour aller faire Razu parce qu’aucune autre classe ne pouvait le faire.
(au final ce sont toujours les seuls à pouvoir MC, mais ils voulaient quand même éviter l’équivalent du cas avec la BL et le sham)
2 mentions « J’aime »
Je ne fais que traduire le post, ne tirez pas sur le messager 
Même si je suis d’accord que certaines spés sont un peu à poil (pal tank), je trouve que ça avait son charme. Je maintiens quand même que BC a un meilleur équilibre.
les donjons de classic compliqués ? 
En termes de gestion aggro et de longueur oui, beaucoup plus que ceux de retail en NM à mon sens. Pour les mécaniques c’est autre chose.
Nan je parle que de Cataclysm dans ce post.
Les donjons d’ADD juraient complètement avec le reste des donjons de Cataclysm.
Petit résumé de la vidéo ? 
edit: vu au boulot donc sans le son mais j’ai pleuré
quel banger cette extension au tout début
1 mention « J’aime »
Ha mais ça je suis d’accord que ça a un certain charme qui peut plaire (et c’est pas pour rien que vanilla surtout le leveling plait à beaucoup, par contre le hl…).
Mais de là à dire que l’équilibrage a été la pire chose de faite faut pas exagérer. Tu peux garder les spécificités d’une classe tout en la rendant juste jouable correctement.
1 mention « J’aime »
Que contrairement à ce que beaucoup veulent nous faire croire, cataclysm se rapproche beaucoup plus d’un wotlk 2.0 que de retail.
Donc ceux qui apprécient le wotlk actuel en feront de même à cata.
Le principal point noir c’est le pex qui devient totalement trivial et sans saveur, tu peux pull des packs de 10 mobs ou faire des tout droit en instance sans jamais mourir ou se sentir en danger.
1 mention « J’aime »
Je pense aussi. Quand je vois ce que font les gens sur woltk classic et ce qu’on faisait à Cata je vois aucune différence.
Même le pex je pense que la plupart des gens en ont fait le tour.