Ah autant pour moi 
Du coup, avec ta façon de voir, à WOTLK on peut ajouter le LFR ? Après tout c’est arrivé QUE à l’extension d’après.
C’est quand même assez marrant aussi de voir l’argument qui a été utilisé « Oui mais ce que tu dis ça existe même pas sur retail ».
Ah, donc les joueurs ont voulus Classic pour que chaque #Change prend en référence retail ? La version qui fait fuir pas mal de joueurs Classic ?
1 mention « J’aime »
Moi pas comprendre moi horde moi pas un ladin.
C’est une discussion libre. On peut donner son avis. Tout comme toi. Arrête d’aggro tout le monde ! 
1 mention « J’aime »
Après, il faut se rendre à l’évidence, on est trop peu à avoir les souvenirs de Burning Crusade de l’époque, il faut donc adapter le jeu pour la nouvelle population ! Mais si il existe une fracture entre retail et classic ce n’est pas pour rien, des gens sont attachés à ce vieux gameplay et commencer à modifier deux trois trucs à chaque fois ferait qu’accélérer cette RETAILIFICATION(oui ca existe)
1 mention « J’aime »
Dit-il en essayant systématiquement de me chercher des crosses.
Va te trouver une autre occupation si ça te donne de l’urticaire de lire des informations simples et réelles.
« oh mon dieu il a osé dire que la double spé est arrivée qu’à tlk ! je suis oppressé ! c’est un méchant qui agresse tout le monde ! ALED ! »
Non. Le but de classic n’est pas d’adapter le jeu aux habitudes de 2021 mais de faire un remake fidèle aux années 2000. C’est le point n°1 du cahier des charges du projet, d’où le nom « classic » (et non « reforged » ou « remastered » qui impliquent une forme d’adaptation).
C’est ERA qui va être « adapté pour la nouvelle population » (déjà un changement annoncé).
1 mention « J’aime »
Non, pour la Nième fois, le but de classic c’est ça :
Ya aucun problème avec le fait de demander un classic+ différent à côté, mais stop vouloir casser le principe du rétro gaming qu’on attend depuis 15ans.
2 mentions « J’aime »
Il est beau ton monde parfait où l’argent ne fait tourner la terre ! Je suis de ton avis mais malheureusement, l’arrivée de cette monture, les sésames, ne me parle pas de « reproduire ce qui était à l’époque » car ce n’est déjà pas le cas !
Absolument rien à voir avec ce que j’ai dit. Et tu pourras peut-être remarquer que classic a fait plein de pognon justement parce qu’il s’est tenu pendant des années à son cahier des charges. Plus gros pic d’inscriptions depuis des années parce que #nochange respecté. Donc question rentabilité, c’est toi qui n’as pas compris je crois.
En plus tu parles de 2 trucs différents : services extérieurs au jeu qui ne modifient pas le gameplay (je maintiens que le sésame ne change pas l’expérience de jeu) VS « adaptations » du gameplay (double spéc et autres systèmes de jeu, qui eux modifient directement l’expérience). La confusion est totale.
Voilà, et encore une fois, on a quelqu’un qui débarque sur le thread, en sortant un argument non recevable parce qu’il a été démonté une bonne dizaine de fois depuis le début.
Faut pas s’étonner du ton du thread quand vous vous contentez de spam en continu la même chose h24, après que les explication sur pourquoi c’était pas recevable ait été données.
1 mention « J’aime »
Oh je n’ai pas besoin de boire tes arguments tu sais, certains sont d’accord et d’autres non, j’ai ma propre vision des choses et elle n’implique que moi.
Quand tu joues sur une version modifiée ce n’est pas la même, Burning Crusade c’était l’extension où tu remarquais les gens à leurs montures, à leurs skins et leurs rangs, si tu commences à ajouter des choses qu’en est-il ?
1 mention « J’aime »
Le truc qu’on dit quand on n’est pas capable de formuler une argumentation convaincante.
Les arguments sont pour les débats et je ne cherche en rien à convaincre, j’expose ma vision des choses(un commentaire au dessus, bonne lecture)
1 mention « J’aime »
J’ai jamais dit le contraire.
Mais ya une différence entre d’un côté dire que t’es pas d’accord et expliquer en quoi notre position te parait incorrecte, et de l’autre juste venir rajouter une couche de « non mais je m’en fout de vos arguments, j’ai juste mon avis, respectez le » à ce thread.
Si t’as pas envie de « boire » mes arguments, t’as qu’à faire l’effort de les relever et de me confronter avec tes arguments à toi.
C’est trop facile de juste balancer un pavé dans la marre en faisant mine d’ignorer tout le précédent de la discussion.
Ya un terme pour ça d’ailleurs…
Exactement.
Pourquoi vouloir rajouter la double spé du coup ?..
Sauf que tu interviens en disant ceci :
Tu affirmes ouvertement que quelque chose d’énoncé plus tôt est faux. Ca appelle très clairement à une réponse, et donc à un débat.
Sauf que ce débat a déjà eu lieu, et ce point a déjà été traité X fois.
1 mention « J’aime »
A toujours vouloir avoir raison, vous ne voyez même pas les gens qui sont de votre avis !
Je suis pour une résolution des principaux bugs en l’occurrence mais pour le reste non, que ce soit monture, sésame ou autre.
1 mention « J’aime »
Merci, la lassitude était trop forte de mon côté pour faire remarquer la couardise du gars qui arrive en disant « ce que tu dis est faux » puis quand on lui répond « hé ho je donnais juste une opinion en l’air alors hein c’est pas une discussion ». Astuce rhétorique assez abjecte à vrai dire.
C’est pas une question de vouloir avoir raison ou que tu sois de notre avis, c’est une question d’avoir une discussion sensée.
Et ça :
C’est l’opposé d’une discussion sensée car c’est un argument fallacieux qui a été démontré comme tel un bon paquet de fois depuis le début du thread (sans parler de toutes les autres fois dans d’autres).
Ya un nom pour ça : https://en.wikipedia.org/wiki/Motte-and-bailey_fallacy
Et oui, c’est très très à la mode en ce moment sur le forum.
1 mention « J’aime »
Il devait y avoir des sésames & des montures à acheter il y a 20 ans vous devez avoir raison.
???
