J’ai bien saisi l’argument de la vidéo mais tu ne penses pas qu’ils pourraient retourner leur veste ? Comme mentionné, plusieurs « ajustements » seront effectués alors qu’ils n’y étaient pas à l’époque. On est donc plus en #nochange. Ne serait-il pas légitime, du coup, de demander des features qui n’était pas à l’époque ?
1 mention « J’aime »
Ce que j’essaye de dire depuis tout à l’heure
Pourquoi tu veux qu’ils retournent leur veste ?
Les ajustements effectués ne sont pas des ajouts de feature mais des… ajustements… dont le but est de limiter l’impact de la communauté contemporaine et donc essayer de maintenir l’expérience (mot utilisé dans la vidéo que j’ai link) au plus proche de ce qu’elle était à l’époque (pas à l’identique… c’est impossible. Mais faut faire au mieux), malgré cette différence causée par l’ajustement.
Le soucis c’est que si Blizzard accepte une demande, quid des autres ? En fait ouvrir la porte pose plus de soucis parce qu’on sait que Blizzard ne s’arrêtera pas.
Oui ils ont déjà modifié des choses (l’ajout du layer par exemple sur Classic) mais cela ne modifie pas le gameplay.
trop risqué. Ce matin on parlait du forum US tu as vu un peu comment ils ont réagis pour le boost ? C’est un coup à mettre le feu partout?
Je pense notamment au système LFG qui, il me semble, sera amélioré. Il y a aura donc, en moindre mesure, un impact sur le jeu. Même chose pour le système d’équipe d’Arène qui permettra plus de flexibilité par rapport à l’époque. Pour le coup, nous ne sommes plus dans le #nochange ce qui ouvre plusieurs possibilités.
d’après ce que j’ai lu c’est une refonte graphique du système qui existait déjà à l’époque c’est tout.
T’as vu ça où ? Il n’y a pas de LFG dans TBC et ça n’a pas été annoncé (sinon j’aurais vu le feu mis au campus de blizzard).
Dans ce cas, autant pour moi, j’ai cru à une modification du système.
L’immense majorité ? Comment le sais-tu ?
A moins que je me trompe de nom, encore une fois, il y a un système de recherche pour les donjons à TBC oui.
dac
20caracteresserere
1 mention « J’aime »
La réussite de classic parle d’elle-même. Les gens sont revenus pour l’expérience vanilla, pas pour du retail-like. Le pognon parle clairement en cette matière.
Ha bon ? De ce que je vis sur Classic, rien ne ressemble à l’époque.
1 mention « J’aime »
Pour compléter ma réponse précédente, je vais te faire une analogie.
Imagine que yait besoin de faire une restauration de la Joconde.
L’artiste qui va se coller à la tâche va forcément faire un travail différent de celui qu’a fait Léonard de Vinci ya plusieurs siècles.
Le matériel, les pigments et les méthodes utilisés ne seront évidemment pas les mêmes. Et il est clair que si tu regardes dans les détails, la Joconde sera un peu différente après sa restauration.
Est-ce que pour autant tu trouverais normal que vu que ya des différences on parte en mode « bon bah tant qu’à faire on va rajouter des éléments de cubisme ou d’art contemporain au tableau » ? Après tout, si on parle franchement… la Joconde… elle est franchement pas si ouf tu trouves pas ? C’est un tableau ennuyeux et complètement surcôté, et yaurait peut-être moyen d’en faire quelque chose de plus « cool » en prenant des libertés sur sa restauration.
Sauf que… bah même si je suis d’accord avec ces faits, ça ne change pas mon opinion sur le fait que la Joconde doit rester la Joconde, et sa restauration doit être faite de telle sorte qu’elle reste au plus proche de ce qu’elle était quand De Vinci était encore en vie.
1 mention « J’aime »
Ça rappelle les débats débiles quand Notre-Dame de Paris a brûlé : des types voulaient rajouter un plafond en verre et des terrasses sur le toit pour qu’elle « soit adaptée au XXIe siècle ». Super intelligent…
Le but d’une restauration (en l’espèce d’un des plus gros jeux des années 2000, œuvre marquante et phénomène social) c’est de restaurer, pas d’inventer n’importe quoi.
Déso pas compris ce que tu voulais dire.
Bellular en a parlé dans une vidéo aussi d’ailleurs. Après j’attends d’avoir plus d’infos pour pouvoir affirmer ce que je t’ai dit ^^.
il y avait à l’époque la possibilité de recherche de groupe mais rarement utilisée
Et là, tu retombes dans le trolling.
C’est bête parce que tu semblais enfin aborder le débat d’une manière sensée, d’où mon effort de te faire une réponse complète.
Mais non… il a fallu retomber dans l’exagération à outrance pour essayer de faire un point qui n’existe pas.
En fait, le truc de la recherche groupe c’est qu’ils veulent utiliser l’outil de retail pour chercher des groupes Mythique+
Yavait un outil comme ça à BC en fait, mais il était pas ergonomique donc pratiquement personne s’en servait. C’est techniquement BfA qui a repris le système de BC (avec une interface repensée), et pas l’inverse.
Et du coup, à priori ils veulent juste mettre l’interface retail (qui est juste plus ergonomique) dans classic.
ouai ça ne modifie pas la méchanique du truc c’est juste une mise à jour graphique c’est cool.
Voilà. Il n’est pas du tout question du système de groupage auto et téléport dans un donjon aléatoire, qui est apparu fin TLK (et existe encore sur retail, en parallèle du système BC « v2 »)
Je savais pas qu’il y avait un outil LFG dans TBC (c’est lié aux pierres de rencontre inactives de vanilla ou rien à voir ?). Encore à mon sens une preuve que la dérive vers les erreurs de design commence dès la première expansion, mais bon.
J’ai toujours lu que LFG donjon arrivait à WotLK et LFG Raid à MoP.
Je ne troll pas, c’est que visiblement on a pas eu la même expérience c’est tout.
3 mentions « J’aime »