Non, cela confirme que depuis novembre tu ne veux/peux pas comprendre ce qu’on a été plusieurs à t’expliquer patiemment : les modifications techniques, invisibles pour le joueur ne sont pas et n’ont jamais été la question.
Et se moquer régulièrement de l’argument de la boite de Pandore tout en répétant depuis novembre : « regardez, Blizzard a changé de marque de machine à café depuis Vanilla donc vous voyez bien que ça sera pas pareil alors vous pouvez pas dire que vous êtes contre les modifications » est pour le moins cocasse.
Bref, pour l’instant le projet prend la direction voulue et demandée par plusieurs ici, et sans doute ailleurs, tant mieux et espérons qu’ils restent dans cette optique !
À l'origine, je trouvais assez antinomique qu'on puisse promouvoir l'oldware tout en reprochant les saignements d'yeux causés par les graphiques.
Je joue encore régulièrement à Colonization sur émulateur, avec les graphismes originaux. Je n'ai pas réussi à accrocher à la version Mac sortie en 1995, où la palette graphique avait changé (et la résolution augmenté). Je n'ai pas non plus accroché une seconde au "plus récent" FreeCol, licence libre fortement recopiée du jeu d'origine, mais avec une interface et des graphismes totalement revisités, s'approchant plus d'une licence Civ. Pourtant, derrière, la mécanique est, sinon la même, du moins la plus fidèlement ressemblante.
À l'opposée, j'ai énormément apprécié OpenTTDX, qui permet de revivre l'expérience Transport Tycoon avec les graphismes de l'époque. Beaucoup moins les modules annexes qui permettent de customiser le jeu de toutes les manières possibles, en particulier au niveau du rendu graphique.
Pour ma part (et ça reste un avis personnel), le graphisme d'un jeu est indissociable de la qualité d'expérience que j'en mémorise. Peut-être parce que j'ai une mauvaise mémoire visuelle, et que je me raccroche plus facilement à des images auxquelles j'ai été exposé depuis une plus longue durée.
Pourtant, je constate que certaines licences "revisitées" (sur des sites comme Gog ou autre) rencontrent beaucoup de succès, peut-être partiellement expliqué par des lissages graphiques modernes, alors que ça ne me semble ni indispensable, ni le facteur clé ayant expliqué la popularité du jeu à l'époque d'origine.
En revanche, je n'ai pas réussi à déterminer si c'était un simple conflit entre vieux cons conservateurs et jeunes cons révolutionnaires, ou si "l'expérience d'époque" était un réel facteur dans la prise de parti sur le sujet des révisions graphiques... En d'autres termes, avoir joué à un jeu donné à une période donnée avec un rendu visuel donné facilite-t-il la tolérance à y rejouer des décennies plus tard malgré des graphismes anciens, par biais de l'ancrage mémoriel, ou bien est-ce exclusivement une question de goût personnel ?
Je joue encore régulièrement à Colonization sur émulateur, avec les graphismes originaux. Je n'ai pas réussi à accrocher à la version Mac sortie en 1995, où la palette graphique avait changé (et la résolution augmenté). Je n'ai pas non plus accroché une seconde au "plus récent" FreeCol, licence libre fortement recopiée du jeu d'origine, mais avec une interface et des graphismes totalement revisités, s'approchant plus d'une licence Civ. Pourtant, derrière, la mécanique est, sinon la même, du moins la plus fidèlement ressemblante.
À l'opposée, j'ai énormément apprécié OpenTTDX, qui permet de revivre l'expérience Transport Tycoon avec les graphismes de l'époque. Beaucoup moins les modules annexes qui permettent de customiser le jeu de toutes les manières possibles, en particulier au niveau du rendu graphique.
Pour ma part (et ça reste un avis personnel), le graphisme d'un jeu est indissociable de la qualité d'expérience que j'en mémorise. Peut-être parce que j'ai une mauvaise mémoire visuelle, et que je me raccroche plus facilement à des images auxquelles j'ai été exposé depuis une plus longue durée.
Pourtant, je constate que certaines licences "revisitées" (sur des sites comme Gog ou autre) rencontrent beaucoup de succès, peut-être partiellement expliqué par des lissages graphiques modernes, alors que ça ne me semble ni indispensable, ni le facteur clé ayant expliqué la popularité du jeu à l'époque d'origine.
En revanche, je n'ai pas réussi à déterminer si c'était un simple conflit entre vieux cons conservateurs et jeunes cons révolutionnaires, ou si "l'expérience d'époque" était un réel facteur dans la prise de parti sur le sujet des révisions graphiques... En d'autres termes, avoir joué à un jeu donné à une période donnée avec un rendu visuel donné facilite-t-il la tolérance à y rejouer des décennies plus tard malgré des graphismes anciens, par biais de l'ancrage mémoriel, ou bien est-ce exclusivement une question de goût personnel ?
23/06/2018 02:12Publié par Mofrixe22/06/2018 12:05Publié par Saphron...
Les excuses bidon, c'est toi qui les donnes.
D'une part, la qualité des CRT n'est pas a démontrer, certains Iiyama sont encore utilisés.
Et question piqué, balance des couleurs, réponse, etc, y a pas photo, surtout vis à vis des LCD dégueus de la même période.
Par contre, les tarifs faisaient peur, plus chers qu'une config complète haut de gamme actuelle, et fallait avoir la place de jouer avec un aquarium de 100 litres sur le bureau :p
Sinon, manque de bol, en 2004 au moment de la sortie de WoW, il y avait déjà des LCD sur le marché.
Je parle pas de ta blague sur les souris à boule :)
Vas voir la date de sortie des historiquement incontournables MX 500 et 510 par ex. , tu verras.
(la MX 500 est sortie en 2001 je crois, ptet même avant, j'ai pas vérifié. Mais j'en avais avant la sortie de WoW, ça c'est certain)
Et j'en ai encore en état de marche (MX 518, complètement pelées, cramées et pourries par la sueur, patins HS, mais elles fonctionnent toujours)
Idem pour le vocal, ça existait bien avant, TS existe depuis 2001, et Mumble, qui a rapidement cartonné sur WoW en europe, (libre, les serveurs fleurissaient partout) depuis 2005 .
Aux US, c'était Ventrilo, qu'on n'a pas beaucoup utilisé ici.
Quant à la nécessité d'avoir un clavier mécanique pour jouer à WoW ... :)
Bref.
Sinon pour les graphismes Vanilla confirmés, très bonne nouvelle.
Après, si ils veulent rajouter des graphismes Hautement Dégueulasses pour ceux qui veulent, libre à eux.
Tant que je ne suis pas obligé de jouer avec ces horreurs, perso ça me va.
N.B : Mofrixe, même en 2018 sur BfA, la HD sur WoW, ça n'existe pas :D
Comment on peut appeler ça de la HD, sérieux ...
T'as finis de dire tes bétises ? Personne utilisé de vocal à cette epoque et certainement pas en france, les dates de sorties on s'en balance le portable est sortie il y a longtemps c'est pas pour autant que les gens l'utilisaient comme aujourd'hui la nous parlons de fait reels. Les texture HD sont le fait de conserver un moteur graphique en lissant les textures donc oui ce sont bien des textures HD si tu trouves ça dégueulasse va falloir m'expliquer ta logique d'apprécier ceux de vanilla :D. C'est triste les gens fermer d'esprit surtout quand ils sont fanatiques de quelque chose et sont prèt a dire de la !@#$% pour parraitre un tant soit peu crédible
Mais mec, tu racontes juste n'importe quoi. TOUT LE MONDE utilisait teamspeak à l'époque de WoW Vanilla. Le vocal était déjà très utilisé sur plein d'autres jeux en ligne comme CSS notamment.
Je me souviens encore de l'interface de TS2 et du channel WoW dédié à l'époque. Je me souviens encore des raids à 40 ou il n'y a que les leaders qui ont le droit de parole et tous les autres sont mutes pour éviter le brouhaha.
Pourquoi tu veux absolument qu'il n'y ait pas eu de vocal à WoW Vanilla ? Tu crois que les premiers mecs qui ont tombé Naxx ils ont utilisé le /groupe pour communiquer la strat ?
laisse, il est déjà dans le bus avec les autres...
23/06/2018 10:43Publié par SélénisNon, cela confirme que depuis novembre tu ne veux/peux pas comprendre ce qu’on a été plusieurs à t’expliquer patiemment : les modifications techniques, invisibles pour le joueur ne sont pas et n’ont jamais été la question.
Et se moquer régulièrement de l’argument de la boite de Pandore tout en répétant depuis novembre : « regardez, Blizzard a changé de marque de machine à café depuis Vanilla donc vous voyez bien que ça sera pas pareil alors vous pouvez pas dire que vous êtes contre les modifications » est pour le moins cocasse.
Bref, pour l’instant le projet prend la direction voulue et demandée par plusieurs ici, et sans doute ailleurs, tant mieux et espérons qu’ils restent dans cette optique !
Les ingés de Blizzard vont partir du code actuel, comprenant toutes les modifications apportées ces dernières années et vont retirer ce qui existe ainsi qu'ajouter les éléments spécifiques. Ce ne sont pas des modifications d'ordre technique comme vous vous obstinez à le voir depuis des mois mais des modifications qui font suite à une approche technique. Est ce si difficile de séparer les deux concepts ?
23/06/2018 12:35Publié par Thaale23/06/2018 10:43Publié par SélénisNon, cela confirme que depuis novembre tu ne veux/peux pas comprendre ce qu’on a été plusieurs à t’expliquer patiemment : les modifications techniques, invisibles pour le joueur ne sont pas et n’ont jamais été la question.
Et se moquer régulièrement de l’argument de la boite de Pandore tout en répétant depuis novembre : « regardez, Blizzard a changé de marque de machine à café depuis Vanilla donc vous voyez bien que ça sera pas pareil alors vous pouvez pas dire que vous êtes contre les modifications » est pour le moins cocasse.
Bref, pour l’instant le projet prend la direction voulue et demandée par plusieurs ici, et sans doute ailleurs, tant mieux et espérons qu’ils restent dans cette optique !
Les ingés de Blizzard vont partir du code actuel, comprenant toutes les modifications apportées ces dernières années et vont retirer ce qui existe ainsi qu'ajouter les éléments spécifiques. Ce ne sont pas des modifications d'ordre technique comme vous vous obstinez à le voir depuis des mois mais des modifications qui font suite à une approche technique. Est ce si difficile de séparer les deux concepts ?
Qu'on parte d'un projet from scratch ou qu'ils downgradent une version récente, si au bout on se retrouve avec un Vanilla 100% qu'est-ce que ça change pour nous ?
Ne le prends pas mal, mais j'ai l'impression que tu parles un peu dans le vent. Surtout que le sujet initial c'est les graphismes du jeu.
Sinon c'est une bonne nouvelle, pas que je sois pour ou contre des graphismes HD, mais surtout parce que ça confirme un peu plus l'envie de Blizzard de nous proposer une expérience Vanilla sans changement.
Ha la la... Ce que j'ai hate de retrouver cette ambiance si particulière qu'avait vanilla !!
Heureux de savoir que les graphismes seront bien les originaux, j'avais peur que des graphismes du type de legion casse complètement ce sentiment de nostalgie.
Heureux de savoir que les graphismes seront bien les originaux, j'avais peur que des graphismes du type de legion casse complètement ce sentiment de nostalgie.
Vanilla est tellement peu gourmand que parfois je vérifie si mon pc bug pas tellement ma tour fait 0 bruits :p.
Je trouva ca dingue qu'il y ait encore des mecs qui arrivent à se faire matrixer par l'autre socio. Ignorez le, ca va plus vite.
Au moins j'aurai ma petite consolation en sachant qu'il sera compatible avec un écran 32:9 et du tri-screen.
23/06/2018 18:04Publié par CannonlakeAu moins j'aurai ma petite consolation en sachant qu'il sera compatible avec un écran 32:9 et du tri-screen.
C'est çà qu'on appelle une table à repasser ;)
Cool tant mieux au moins pas besoin d'un foudre de guerre pour faire tourner vanilla. Mon pc de 2012 fera l'affaire :)
Comme si y avait besoin d'un foudre de guerre pour faire tourner Légion pour commencer :rire:
Va faire tourner Legion en ultra 4K en raid. Le pc de 2012 va décéder.
24/06/2018 13:54Publié par KelkyaVa faire tourner Legion en ultra 4K en raid. Le pc de 2012 va décéder.
Qui à parler de le faire tourner en 4k déjà ? Personne.
yo les gens on était pas sûr mais là ça y est je crois, 8 mois après vous avoir annoncé classic, un jeu qu'on a déjà sorti, on s'est enfin mis d'accord pour commencer à recruter quelqu'un pour qu'il commence à reproduire les graphismes d'un jeu qui existe déjà. A dans 8 mois donc, où on vous annoncera si on aura décidé ou non de remasteriser la voix de ragnaros en version HD. Et vous inquiétez pas pour les 40 000 autres questions, bien plus techniques, en suspens, on vous apportera nos réponses tous les 8 mois également, no worries.
Et en attendant tu as capitaine crochet et sa clique qui en sont à leur 8ème ouverture de fresh server, qui ne se posent pas de questions, et pour qui tout roule avec 14k joueurs à tout instant.
Ce jeu qui existe déjà sortira après Cyberpunk 2077 vous imaginez?
Et en attendant tu as capitaine crochet et sa clique qui en sont à leur 8ème ouverture de fresh server, qui ne se posent pas de questions, et pour qui tout roule avec 14k joueurs à tout instant.
Ce jeu qui existe déjà sortira après Cyberpunk 2077 vous imaginez?
24/06/2018 15:28Publié par Azzinothyo les gens on était pas sûr mais là ça y est je crois, 8 mois après vous avoir annoncé classic, un jeu qu'on a déjà sorti, on s'est enfin mis d'accord pour commencer à recruter quelqu'un pour qu'il commence à reproduire les graphismes d'un jeu qui existe déjà. A dans 8 mois donc, où on vous annoncera si on aura décidé ou non de remasteriser la voix de ragnaros en version HD. Et vous inquiétez pas pour les 40 000 autres questions, bien plus techniques, en suspens, on vous apportera nos réponses tous les 8 mois également, no worries.
Et en attendant tu as capitaine crochet et sa clique qui en sont à leur 8ème ouverture de fresh server, qui ne se posent pas de questions, et pour qui tout roule avec 14k joueurs à tout instant.
Ce jeu qui existe déjà sortira après Cyberpunk 2077 vous imaginez?
Rien ne dit qu'ils n'ont pas déjà commencé à travailler sur les graphismes. Ce serait d'ailleurs surprenant. Peut-être simplement que Blizzard leur a alloué un peu de budget supplémentaire. Qu'ils recrutent davantage ne peut être qu'un bon signe.
24/06/2018 13:28Publié par CannonlakeComme si y avait besoin d'un foudre de guerre pour faire tourner Légion pour commencer :rire:
Ben sans lag oui faut une !@#$%^ de guerre.
Cette extension c'est un blague c'est full codé avec le -*! et ca lag à la moindre zone/instance avec 30 personnes dedans. (Dalaran ca lag, les boss de raid avec 30 personne ca lag, etc....)
24/06/2018 16:23Publié par Coolspot24/06/2018 13:28Publié par CannonlakeComme si y avait besoin d'un foudre de guerre pour faire tourner Légion pour commencer :rire:
Ben sans lag oui faut une !@#$%^ de guerre.
Cette extension c'est un blague c'est full codé avec le -*! et ca lag à la moindre zone/instance avec 30 personnes dedans. (Dalaran ca lag, les boss de raid avec 30 personne ca lag, etc....)
Ce que tu décris c'est simplement un problème d'optimisation du CPU qui lui se charge des unités, pnjs, personnes etc. Rien avoir avec les graphismes donc le GPU.
Ma GTX 1060 tourne entre 60 et 85% sur Val'Sharah en full HD Ultra MSAAx2 60 fps, cette zone est bourré d'ombre en plus de ça. Et une GTX 1060 n'a rien d'une machine de guerre.
Oui d'accord. L'un de vous en a une plus grosse que l'autre.
Ca change pas le problème que le client de Classic sera probablement plus léger.
Ca change pas le problème que le client de Classic sera probablement plus léger.