Oui malheureusement nous ne sommes pas tous pris en charge pas la sécu…
Et aussi, il faut faire très attention dans ce milieu, il y a beaucoup de charlatans et de profiteurs 
…
mais en fait t’es quoi comme « thérapeutes » ? t’as une spécificité particulières ? du style hypnothérapeute, magnétiseuse, bioénergéticienne, ou tu pratique une espèce de multitâches ?
Géo ? c’est à dire que tu utilise les pierre comme la malachite pour traité tes patients ?
Géobiologue, le Druide IRL.
Tellement 
(20 caractères)
perso je suis déjà aller en consultation chez une chaman, qui utilisait la médecine amérindienne et qui m’enfumait avec un cendrier, une plume et de la music, j’avais l’impression d’être aux pitons du tonnerres 
Arf, dans les grandes villes sa doit être un sacré bordel énergétique.
1 mention « J’aime »
(message supprimé par l’auteur)
jviens de lire la définitions wikipédia, « pseudo-sciences », ya pas, vous êtes pas apprécier
en même temps arrivé à déterminé des traits psychologique à partir des traits physique du visage, vaut mieux pas tombé sur quelqu’un de défigurer
Ca me rappelle la phrénologie au XIXème siècle, on étudiait les formes des crânes des criminels (on avait une machine assez célèbre pour récupérer les têtes…) pour définir s’ils étaient « criminels nés ».
La parole d’un médecin vaut plus qu’un celle d’un plombier quand il est question de santé en temps normal, mais ça n’empêche pas qu’il peut dire des conneries, même s’il soit sincèrement avoir raison.
Attendre 3 ans (ou presque), ça me parait beaucoup. Ça me rappelle que certains personnes promouvoir la méthode machin pour les vaccins qui ont gros les décales pour plus tard. Ça ne semblait pas reposer sur quelque chose de vraiment solide. Après, nullement le goût de faire des recherches ce soir et de tomber sur tous les conneries qu’on peut avoir sur les vaccins.
Disons que je suis plus que sceptique devant une telle affirmation.
Il peut certainement toujours avoir des améliorations, mais le système de vaccination actuel chez les enfants, certes ça peut changer selon les pays, doit certainement reposer sur des raisons.
Un vaccin consiste à injecter un microbe affaiblit, mort ou des fragments de celui-ci (oui on peut ajouter d’autres choses pour amélioré l’efficacité, quantité négligeable et etc.).
Le but de ceci est de confronter le système immunitaire du patient à ce microbe dans le but que le corps produit des anticorps. La production d’anticorps est une méthode de défense redoutable du corps. Hélas, les anticorps sont généralement très spécifiques et la production d’un nouveau type d’anticorps en quantité importante prend un temps important. Parfois trop important, entraînant la mort du malade.
Heureusement, une fois un anticorps produit. Le corps garde la recette en réserve, si on peut cela ainsi. S’il est à nouveau confronter à ce virus, le corps pourra produire massivement les anticorps requis beaucoup plus rapidement.
C’est là toute la puissance des vaccins.
Après, ce n’est pas parfait, un vaccin n’a pas un efficacité de 100% chez tous
Et oui, pour les très jeunes enfants avec un système immunitaire encore immature, c’est moins efficaces, mais ça peut être mieux que rien.
Et c’est pour cela qu’il peut avoir besoin de rappel et etc, selon le microbe et etc.
Et on ne peut par exclure un effet secondaire néfaste, toutes les fois que le système immunitaire réagit, il peut dérailler, mais le risque est très faible et beaucoup moins grand que quand il doit combattre une infection importante, et ça peut déprendre du microbe en question, mais la balance des risques et avantages penche énormément du côté des avantages.
Le vaccin sert donc à éduquer le système immunitaire pour qu’ils soient prêt à agir efficacement très rapidement dès la première fois où il rencontre le microbe.
Est-ce que cela peut rendre le système immunitaire «paresseux», il faudrait déjà définir ce qu’on veut dire par cela et comment on peut le mesurer. Et encore, peut-être vaut mieux un système immunitaire un peu plus «paresseux» qui sait comment combattre certains microbes dangereux, qu’un système immunitaire «énergique», mais qui sera complètement démuni et dépassé quand il rencontrera pour les premières fois ce microbe dangereux, pouvant parfois aller jusqu’à la mort, à des séquelles permanentes ou des moments plus qu’éprouvant, aussi bien pour l’enfant que les parents morts d’inquiétude.
Si je devais fait une comparaison, tu n’as forcément besoin de savoir nager pour te baigner dans une piscine peut profonde et tu as pourras apprendre sur le tas, si tu es dans une piscine très profonde, il est peut-être préférable de savoir nager avant de sauter l’eau directement…
Cependant, il faut pas oublier que les vaccins ne représentent qu’une fraction de fraction, de fraction… Des microbes auxquels nous somment confronter à tous les jours, à moins de vivre dans un environnement complètement stérile.
Après, oui, un excès «d’hygiène» est associé à un plus grand risque de développer des allergies, l’asthme, je crois, enfin, je ne suis pas à jour, mais je ne pense que ça ait changé. Comme si le système immunitaire n’est pas confronté à assez de microbes, ils s’éduquent mal. Mais cela est une autre histoire.
Si on donne certains vaccins, c’est à cause de la dangerosité des microbes en question. Souvent dans nos pays développés, ces maladies sont pratiquement inconnus, et leur danger réel oublié par plusieurs, car elles ont été éliminées ou presque… Mais on assiste dans plusieurs pays à une hausse de plusieurs maladies infantiles à cause d’une baisse de la couverture vaccinale, ce qui est doublement dangereux. Évidement, c’est dangereux pour la personne non vaccinée, mais aussi pour les autres.
En effet, plus qu’une part importante de la population est immunisée à un microbe, plus que celui aura du mal à circuler dans la population, donc même une personne non vaccinée est indirectement protégées à partir d’un certain seuil, mais cette protection «statistique» diminue rapidement à mesure que l’immunité collective est faible (et c’est variable pour chaque microbe, plus il contagieux, plus ce taux doit être élevé pour être efficace).
Les personnes non immunisée peuvent aussi bien inclure ceux qui n’ont pas été vacciné pour diverses raisons (choix personnel, raisons de santé spécifique, encore trop jeune) que des personnes dont le vaccin n’a pas été efficace ou complètement ou qu’ils ont un système immunitaire affaibli.
Il y a pleins d’autres microbes moins dangereux pour éduquer son système immunitaire. Et l’apport de vaccins microbes (affaiblit, morts ou en fragments) est complètement ridicule par rapport à ce qu’une jeune enfant qui touche à tout et qui met tout dans sa bouche est confronté.
Ne pas oublier aussi que nous avons des vaccins contre plusieurs types de microbes, mais pas toujours vraiment de médicaments pour traiter une infection, surtout de manière aussi efficace et rapide.
Un vaccin, sauf certains cas, c’est une mesure préventive qui fait que normalement tu auras la chance de ne pas tomber malade, ce qui peut faire paraître le vaccin comme «inutile» surtout dans une société avec une immunité collective suffisante, alors qu’il t’a été crucial.
Concernant le gavage de médicament. L’utilisation d’un médicament (de supplémentaire alimentaire et etc.) devrait toujours avoir une raison justifiée. Et de ce côté, le problème peut être davantage les parents qui sont trop «nerveux» qui peuvent parfois pousser très fort sur le médecin ou utilisés de manières inappropriés ce qui est en vente libre.
Si un enfant ou un adulte fait de la fièvre, il n’a pas forcément besoin de médication, c’est une réaction normal. Le danger vient si la température corporelle devient trop élevée, en temps normal, le corps va maintenir une température sécuritaire, d’où la sudation. Même si oui, avoir chaud et froid en même temps, ce n’est pas confortable… 
Tout comme à cas de toux ou de rhume, est-ce que prendre un médicament pour ne soulager que les symptômes est vraiment pertinent (surtout monétairement)? Cela peut dépendre de cas et etc. C’est toujours une question d’évaluer les avantages et les risques qui varient selon chaque situation et médicaments.
Prendre un antibiotique contre une infection virale, sauf exception, c’est inutile, mais ça peut bien avoir un effet négatif sur la flore intestinale par exemple qui elle est utile.
En cas de toute, consultez un médecin, professionnels de santé, poser des questions, en cas de doute questionner et essayer d’avoir un second avis (ce qui veut pas dire de chercher une personne jusqu’à temps que elle confirme ce qu’on veut qu’elle confirme).
Certains posts me font franchement penser aux commentaires des ufologues sur les crop circles, avec leurs relevés d’unités Bovis* « pratiqués » sur place avec un pendule - pratiqués au pif en vérité.
La science n’est pas antagoniste des émotions. Le manque de réponses quant aux pathologies mentales telles que la dépression signifie… Ce que ça signifie en fait : elle manque de réponses. L’Homme continue de pousser les recherches.
La science n’est pas un seau où l’Homme pioche arbitrairement les réponses dont il a besoin. C’est une mine qu’il faut creuser pour les en puiser. Cela prend du temps, de l’argent, des efforts monumentaux de la part de milliers d’individus quotidiennement.
Si on vous propose de réguler les ondes de votre corps pour guérir une pathologie mentale ou une maladie, déjà fuyez, ensuite si vous avez du temps et des neurones à perdre : demandez en retour des preuves sérieuses de la véracité scientifique de ces pratiques, méthodologie pour à la fois calculer, communiquer et influencer les ondes de votre corps à l’appui.
Un bébé a les anticorps de sa mère pendant les premiers mois de sa vie…
Donc le vacciner après six mois, c’est pas déconnant hein.
Quand tu vaccines quelqu’un, tu stimules son système. Tu le rends pas fainéants.
…c’est Bovis pas Boris… et bien sur pour une personne qui n’y connait rien ça peut sembler être pratiqué …au Pif. Mais je ne m’étendrais pas la dessus.
1 mention « J’aime »
Surtout en cas d’allaitement maternel. Après, pas question ici de juger les femmes qui n’allaitent pas elle-même, que ça soit par choix à cause difficulté ou de complication.
Même si les anticorps traversent bien le placenta, donc son présent à la naissance, même sans allaitement. Après coup, il disparaissent progressivement, mais je ne pourrais pas dire précisément à quelle rythme.
Il me semble déjà avoir lu un article, sans doute sérieux, mais c’est loin en mémoire, sur le fait que ceux qui se font vacciner chaque année contre la grippe par exemple semble avoir un système immunitaire qui réagit moins au vaccin de la grippe.
Mais cela ne veut nullement dire que se faire vacciner est néfaste, c’est un cas spécifique pour un type précis de virus qui faudrait creuser (si c’est vraiment vraie et potentiellement compréhensible, pas forcément vraiment problématique) et qui ne dit pas que le système immunitaire devient paresseux globalement. Comme toujours en médecine, il faut évaluer les avantages et désavantages.
On ne demande que des preuves grâce des études sérieuses mener correctement selon la méthode scientifique.
Ou pas … les sciences « dures » n’ont pas l’apanage de la vérité ou de l’efficacité. Tu as plusieurs excellents articles de Claude Levi Strauss qui te démontrent l’efficacité symbolique… et sur ce poly-précis, il n’est pas démonté par ses pairs anthropologues …
1 mention « J’aime »
Voici ce que je trouve après une courte recherche :https://www.larousse.fr/archives/grande-encyclopedie/page/6838
Je cite un passage intéressant :
C’est encore à Lévi-Strauss que nous emprunterons l’expression d’ efficacité symbolique : elle désigne l’action du symbolique sur le matériau corporel. Pour en illustrer les effets spectaculaires, Lévi-Strauss décrit une cure chamanistique ; le traitement que le chaman effectue auprès de la patiente consiste à faciliter un accouchement difficile. Le chaman ne touche à aucun moment le corps de la parturiente ; il se contente de chanter un chant qui raconte un voyage métaphorique.
Déjà, ça peut se rapprocher d’un effet placébo, et l’effet placébo, c’est réel et démontré scientifiquement, comme l’effet nocébo d’ailleurs…
Définition de Placébo selon le Larousse :
Préparation dépourvue de tout principe actif, utilisée à la place d’un médicament pour son effet psychologique, dit « effet placebo.
Après, j’ai rien contre le chaman, mais si c’est vraiment un accouchement vraiment problématique, j’espère qu’il y a du personnel médical pas loin…
Pour en revenir à l’effet placébo, il y a même des débats intéressants sur le sujet. Comme :«Est-ce que c’est éthique pour un médecin de prescrire un placébo?»
Sauf que le larousse oublie une dimension essentielle : il faut que de part et d’autre il y ait enrôlement ( ça rejoint aussi l’effet placebo ) . Levi-Strauss te démontre bien que si le récepteur de la pratique n’y adhère pas, l’efficacité symbolique n’existe pas…
Tu as un autre parallèle qui a été fait début des années 2000 par un autre anthropologue dont le nom m’échappe, sur « l’appel » d’efficacité lors de la prise de drogue. En gros il y aurait un appel de l’effet plus ou moins conscient qui conditionnerait l’intensité de la réponse
Effectivement, mon correcteur orthographique a fait des siennes.
Je ne demande qu’à en savoir davantage sur cette science, hélas aucune explication n’est convaincante et les prestations dont j’ai été témoin sont désastreuses.
Je vais prendre pour exemple Astronogeek, un vidéaste qui a conçu avec des compagnons un crop circle en Moselle et piégé un troupeau d’ufologues convaincus qu’il s’agissait d’une œuvre extraterrestre… Et qui de surcroît brandissaient des valeurs arbitraires et contradictoires d’unités Bovis.
Une fois le piège révélé, la réaction ne s’est pas faite attendre : ils ont réagi avec agressivité et leur argumentation était aussi peu pertinente (quand il y en avait la moindre) que leur prestation au sein du crop circle lui-même.
Je vous invite réellement à vous y intéresser. La démonstration est divisée en trois vidéos d’à peu près quarante-cinq minutes chacune.
(message supprimé par l’auteur)