Est-ce qu’ils ont des visions inapproprié? Cela peut parfaitement se discuter, est-ce ce sont des imbéciles qui s’amusent à faire le mal pour faire le mal…
Je ne pense pas que la politique soit en bloc monolihique au niveau de la pensée…
Tu penses vraiment que tous les politiciens ont ces conditions. Subir tout le fiel inimaginable et plus, et devoir retourner ensuite à la «vie civile», et encore, si tu as réussi à te faire élire pour commencer, ce n’est pas si idyllique.
En même temps, il est assez facile de s’inscrire sur une liste municipale, pour faire quelque chose de bien pour la cité, depuis le premier barreau de l’échelle politique. Les candidats et candidates cherchent souvent des volontaires. On peu déjà commencer en allant aux séance publique dans sa propre municipalité pour ce faire une idée du travail des gens qui participent à la gestion de la cité. Parce que la gestion d’une cité, c’est de la politique.
non, mais favorisé certains au détriments des autres, peu importe le prix, oui.
Franchement, je sais pas, j’espère pas, mais entre Hollande et sarkozy, j’ai pas vu de grande différences, les 2 ont fait des cadeaux aux très riches, les 2 nous vendait l’europe, les 2 ont faits des coupure au système médical (et sans doute à d’autres services publique) et pourtant on m’a toujours vendu que droite et gauche c’était différent.
C’est sûr qu’avec une vision aussi réductrice, et il y a aussi tout un travail en amont. Si tu aimes aucun candidat, c’est qu’il y a eu un problème avant. Combien de gens s’implique réellement et activement en politique, combien d’autres se contentent de râler?
oui les promesse non tenu pour les uns, les idées impopulaire imposé pour les autres.
Très peu, il me suffit d’observer mon entourage.
Généralement, les gens commencent à vraiment râler quand tu leur diminue ou supprime des acquis où que tu leur rajoute des contraintes. J’ai rarement vue des gens râler si tu leur proposait d’augmenter leur revenu ou de baisser une taxe.
Bah! c’est qui ont voté pour eux?
Je ne vais pas dire qu’ils ont ce qu’ils méritent, mais voilà, sans implication citoyenne dans une démocratie… Ce n’est pas évident…
Comme des enfants où tu mets une limite au nombre de biscuits, ils râlent si tu en mets moins, mais il est content si tu en mets plus, mais dois-tu en mettre plus?
Après, j’avoue que ce n’est pas la meilleur comparaison, les enfants ne choisissent par leur parent, normalement, enfin, parfois, ils peuvent manipuler leurs parents…
Le plus grand problème, c’est que tu as aucun candidat potable.
c’est pas vraiment le seul problème.
c’est que parmi les candidats, soit t’en à qui ont des bonnes idées, mais comme c’est des gens peu connus, les votes seront forcément bas et ils auront quasi aucune chance de passé.
et parmis ceux qui restent, ceux des grands parti, bah t’as 9 chance sur 10 pour que le candidats te promette monts et merveilles et oublie tout une fois élu
sa reste une bonne comparaison, mais sa me fait rebondir sur un truc, comment tu fait pour interesser les enfants à la politique quand les parents eux-même n’y connaissent rien.
Du tact au tac on dirait, que t’apprend les bases de la politique à l’école, mais quand c’est biaisé pas l’idéologie du prof, est-ce bien mieux ?
Il n’a jamais été aussi facile de se faire connaître aujourd’hui avec la démocratisation du partage de l’information à grande échelle et à coût pratiquement dérisoire.
D’ailleurs, en Occident, les partis traditionnels de plusieurs pays sont en difficulté.
Après, si la populace vote pour une personne qui n’est pas digne de confiance, certes, c’est difficile à déterminer quoique parfois, tu sens que des promesses sont peu réaliste ou qu’il n’y aura pas vraiment de volonté.
Après, si tu veux avoir les candidats que tu veux, il faut que tu (enfin la population) s’impliques. Et encore, trouver un consensus, ce n’est pas simple, combien de mouvements de protestations finissent par s’effondrer devant leur contradiction.
Un être humain normal, s’il veut apprendre, il peut apprendre, raisonner et remettre en question des choses déjà acquises et etc.
Hello, je parlais à l’auteur du post original
Moi je trouve ça un peu facile. Être dans le gouvernement c’est un métier comme les autres. Or, ton discours ressemble à;
Pas de boulangerie dans ton village? t’as qu’à devenir boulanger, c facil de fer du p1.
Personne ne rénove ton église de quartier? t’as qu’à le faire.
Le seul pizzaiolo du coin taff comme une merdasse? t’as qu’à monter ta boite à pizza.
En fait, t’as qu’à tout faire puisque t’es superman et que le monde repose sur tes épaules.
Non. Les politiciens, comme les médecins et boulangers doivent savoir faire leur travail grâce à une éducation (il existe des écoles de politique) et ne pas se servir de leur position pour juste engranger un max de blé sur le dos des autres.
Tout s’apprend, et il y a une différence entre être candidat et appuyé un candidat et s’impliquer d’une certaine manière.
Et, non, politiciens, ce n’est pas un métier comme les autres. Certaines compétences, qualités, connaissance et etc. sont un plus, mais la politique a besoin d’une diversité de gens et de pensée venant de différents horizon, ce n’est pas en allant dans certaines écoles qu’on peut comprendre certaine réalité.
Il n’y a pas un c.v. défini.
Et il y a une différence entre être , conseiller, maire, député, ministre, président. Cela s’apprend, et oui, c’est peut-être mieux de commencer vers le bas pour apprendre la politique et le fonctionnement de la machine, l’apprentissage peut être long et pénible, même pour des personnes ayant une feuille de route impressionnante… Justement parce que la politique, c’est bien différent d’une entreprise privée, organisation x et etc.
…bizarrement j’ai l’impression, qu’il y a encore trop de gens qui pensent que s’ils votent pour quelqu’un qui à en apparence de bonnes intentions, et si cette personne arrivait à être élue, elle pourrait mettre ce quelle à promis en application …Et que en plus ça pourrait aller réellement dans notre sens à nous et pas dans leur sens à eux…
moi ça me fait penser à cette vidéo …« Mouseland le pays des souris » ou les souris avaient le droit de voter …pour des …chats …chats noir pendant longtemps et puis elles en ont eu marre et elles ont tenter des… chats blancs…puis des noirs et blancs et pour finir elles ont changer pour des …chats tachetés et le jour ou une souris leur à dit et « si ont élisait plutôt des souris »…elle à atterrit en prison…
De toute manière si une personne s’engage sur le chemin de la politique il faut malheureusement qu’elle s’attende à devoir mettre sa conscience dans sa poche avec un mouchoir dessus. Après tout dépend effectivement à quelle niveau elle est sensée agir mais bon…c’est pas un métier à faire si on est sensible, attentif aux désirs des autres, et que les promesses faites ont une importance. Si on a pas le caractère à pouvoir vendre père et mère il vaut mieux s’abstenir de rentrer dans cette voie là. Désolée pour les éventuels pro politiciens ici.
Je connaissais pas mais j’adore la phrase !
Je pense pas qu’au vu de la situation assez grave dans laquelle on est ce soit le moment de polémiquer niveau politique, il y aura un « après covid 19 » où là des explications devront être donné mais c’est vraiment pas la priorité.
c’est marrant c’est ce que tout nos média de propag…euh…d’information nous disent quand des médecins commencent à engager des poursuites judiciaire contre buzyn et Philippe.
certes mais sa n’empêche pas de commencé à poser le contexte directement à la justice, vu comment elle est lente à la détente, il vaut mieux tout posé au plus tôt
loin de moi l’envie de défendre les medias, mais il faut savoir faire la part des choses. Et prendre ses sources d’info sur des sites complotistes n’est clairement pas un truc à faire si on veut être un tant soit peu crédible.
Le mieux sera toujours de recouper plusieurs sources de medias pour se faire une idée de la vérité.
Quelque part je suis d’accord avec toi car de toutes manières parler politique ne résoudra rien car il y a autant d’avis que de gens.
Après qu’on parle d’autre chose que du virus ça peut faire du bien aussi ça focalise les gens sur autre chose que le nombre de morts par pays, l’impossibilité de mettre tout en oeuvre pour sauver les gens par manque de moyens, les mensonges de la chine etc… au bout d’un moment tu devient cinglé.
Et puis de toutes manières quelque soit le sujet qu’on abordera les gens qui sont tous en confinement vont être à fleur de peau et risquent de répondre de manière assez abrupte en cohérence avec leur état d’esprit du moment.
Alors une idée de conversation pour « égayer le sujet » …les petits lapins gambadants dans la prairie et libres de le faire ?^^
Il ne faut pas s’attarder sur ce que le gouvernement aurait du faire, mais plutôt sur ce qui doit et devra être fait. Je vois que le débat a viré en un débat politique et en effet ça ne mènera jamais à rien. Comme l’a dit Moribonde, tu as autant d’avis que de personnes et ça ne fera que tourner en rond.
Si si mais bon tu sais les U.D…