Je vois la fin de Wow comme ca : l’exploitation sans limite de l’Azerithe va conduire au rechauffement climatique et donc à l’extinction des espèces. Ne restera plus que les morts vivants et les réprouvés qui erreront sans but.
Justement je supporte pas, à chaque fois que je veux pexer en suivant la trame d’une zone, je suis perturbée par un de ces retours vers le futur passé. Ca gâche tout.
Ha ben écoute moi qui met du temps à pexer, si je pex xx mois en mode " les allys sont des méchants" ça va être difficile pour moi de faire la paix avec eux sur le même perso. Après c’est sur c’est selon chacun…
Mais non, on peut discuter t’inquiète 
Le pire c’est que je comprends très bien ce que vous voulez dire, qui se tient d’un certain point de vue, sauf que ce serait plus simple d’incarner des nouveaux heros qui ont mûri et qui préfèrent faire face ensemble avec des petites poches d’escarmouche comme tu dit.
Perso, je tiens tellement à séparer horde et alliance que j’arrive pas à jouer sur les mêmes royaumes les deux factions. J’aime pas être à Hurlvent ou Orgri et croiser des gens qui m’ont tuée ou vice versa ( enfin ça ct rare). Mais ça encore c’est une différence de mentalité qui remonte au serveur pvp et à l’époque ou on ne pouvait pas avoir d’allys et de hordeux sur le même serveur.
Vous voyez que ça marque, même si c’est plus d’actualité.
1 mention « J’aime »
Au risque de me répéter mais la raréfaction des joueurs Alliance est tout aussi une catastrophe, pour le gameplay général. Quand une guilde migre, il ne faut pas oublier qu’une partie non négligeable arrête complètement le jeu. Au delà de ça, jouer Ally pour le PvP n’a aucun intérêt puisque les tags de mercenaires existent. Pour le PVE, Sco et les guildes qui ont récemment migré disent clairement que jouer Ally n’a PLUS AUCUN INTÉRÊT, ce qui est très grave, et envoie un message clair. Tant que je peux rester Ally, je ne me prive pas, mais renoncer à jouer avec mes proches qui ne font pas de HL pour que j’aille seul en HL, ça me fait pas envie. Donc soit on fusionne les factions pour arrêter cette hémorragie pour le PVE, soit le jeu finira a 80% Horde, soit une forme de mono faction, ce qui est selon moi moins préférable que de garder cette stupide guerre de factions inutile.
Oui je sais, ça fait longtemps que je le dit aussi. C’est pas normal de pas pouvoir jouer quand on est ally, et ils ont laissé pourrir cette situation. Mais pour ce problème j’aurais plus cru à un mega buff et/ou des rewards en plus.
Les gens sont ainsi faits, c’est la carotte qui les motive, parce que franchement je pense pas qu’ils fusionnent les factions pour que le peu d’alllys qui reste, ait des conditions de jeu potables…
C’est pas que légion aurait dut être le clap de fin, c’est que BFA aurait dut sortir à la place de légion et vice versa
WTF, j’ai cru que c’était de moi le message et que le topic était entrain de bug en disant que ça date d’il y a dix minutes, genre comme ci j’avais un dédoublement de personnalité!
Copieur de transmo!
4 mentions « J’aime »
T’as bien fait de relever ce point… C’est une hérésie.
Sinon je suis plutôt d’accord avec toi … Mais bon, business is business… Ça génère du fric donc ils y vont.
pareil, j’étais à 2 doigts de dégainer une vidéo…
oh et puis zut
1 mention « J’aime »
Toi, tu parles peut-être que de wow, mais à la base, on parle que le conflit horde/alliance est au coeur de warcraft, la license. Peu importe que ce soit sur wow, un autre jeu, les livres, et autre.
Regarde, je cite histoire :
Maintenant, si tu veux vraiment te centrer sur wow et seulement wow, c’est encore pire, car dans wow, une fois encore, le conflit horde/alliance est le plus souvent mis en arrière plan.
Je nie pas de la nature belliqueuse des relations, je ne parlais même pas de ça. Je parlais de la façon dont c’était exprimé IG.
C’est vrai, j’ai oublié les iles. D’ailleurs JCJ ou pas, peu importe, elle traite du conflit. Mais bon, ca ne fait pas pencher la balance pour autant.
Le WM, c’est juste une version évoluée des serveurs jcj.
Tu t’emballes, mais tout ce que je dis, c’est que le conflit horde/alliance, est généralement mis en arrière plan dans le jeu, même lorsque l’extension est censé en parler en avant-plan.
Regarde BFA. Pour le moment, la guerre n’est qu’une trame de fond. L’histoire se concentre sur des trucs rien à voir. Après, ca vient de commencer, on verra ce que donne la suite. Mais bon, sachant que Azshara et compagnie vont se pointer… J’ai pas super l’impression que ce sera beaucoup plus traité que cela l’a été à MOP.
Quand à la nature belliqueuse dont tu parles, on a autant de raison de se haïr que de s’unir. Donc à partir de là, d’un point de vue histoire, l’idée d’unifier les factions mais de garder des conflits interne n’est pas si farfelue que ça.
Quoi ? Quel serait le problème ?
Je ne te comprends pas. Oui, ce serait le boxon, mais Blizzard a déjà prouvé à maintes reprises que le boxon, il est capable d’en introduire et qu’il s’en fou. Donc à partir de là…
Les bg pourraient être cross faction. Les donjons, c’est quoi le problème ? Horde ou ally, on a déjà tous les mêmes. La horde arrive même à ficher les pieds à boralus, et l’alliance a le raid d’uldir…
Tu ne poses pas les bonnes questions. Là où cela deviendrait en effet vraiment compliqué, ce serait un ally qui doit faire les quetes hordeuse, et vice-versa. Là effectivement, je vois mal comment blizzard ferait. Pareil pour le WM/serveur pvp. A moins d’en faire un mode free for all, je ne vois pas.
Après, Blizzard est blizzard. S’ils le veulent, ils peuvent trouver des réponses à ces questions.
Ce que j’essaie de dire, c’est que perso, le conflit a tellement toujours été mis en arrière plan que si un jour il devait s’arrêter, je n’en serais pas surpris. Cependant, pour les raisons techniques ici invoquée, et le fait que les gens soient si sensible à ce sujet (suffit de voir ta fougue sur ce topic), je ne pense pas que cela se ferait. Moi, en tout cas, ca me ferait juste un haussement d’épaule. Ce n’est pas ça qui caractérise warcraft pour moi. C’est peut-être ce qui en a été à l’origine, mais pour moi, ca a assez évolué et c’est devenu bien plus que ça.
Plus que le conflit, je pense que les gens sont surtout attaché à leur faction, mais je peux me tromper.
Non. Si Blizzard veut aller dans cette direction, je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin d’un wow 2. Ca leur demanderait du boulot, certe, mais un wow 2 en demanderait bien plus…
Voila, c’est ça. J’espère du coup que BFA sera un peu plus original sur ça à sa conclusion. J’avoue que l’inverse me blaserait. Finir sur un classic « retour à la normal », ca serait une fois de trop. A partir d’un moment, faut que l’histoire évolue. Sinon, cette extension aura vraiment servi A RIEN !
2 mentions « J’aime »
Parce que je supporte pas la mauvaise foi. On me dit le rivage bouillonant qui n’a pas 1 an est caduque, on me parle de paix alors que BFA n’a pas six mois et que si le conflit n’est pas omniprésent, il n’est en rien réglé entre les deux factions.
C’est ça le problème à force d’oublier on ne décrit pas une réalité objective : )
Le reste c’est du blabla qui ne repose sur rien, ou alors sur du subjectif et des desirata. Restons dans le concret et le moment.
Mais moi je parle que de WOW, donc quand tu me réponds, parlons de la même
chose, sinon ça s’appelle un dialogue de sourd.
je veux bien que tu poses une allusion à Warcraft comme je l’ai fait, mais en faire tout un argumentaire non.
On peut pas comparer éternellement les deux jeux, c’est pas une question de licence, c’est une question d’analyser ce qu’on vit en ce moment sur wow avec les problèmes de gameplay et de lore du moment.
C’est pas seulement une question de boulot, mais de cohérence ig et de " propreté " au bout d’un moment 15 ans de quêtes et de va et vient dans tous les sens ça ne tient plus. Etrange de ne pas le reconnaître.
je vois pas en quoi c’est de la mauvaise foi de dire que le bg ayant pour theme la récolte d’azerite finira tot ou tard par être caduque. Dans une ou deux extensions, tu imagines vraiment azeroth toujours en train de rejeter ces minerais ? ça en deviendrait ridicule.
1 mention « J’aime »
Il y a une différence entre dire " c’est caduque " comme tu l’as fait ce matin et dire " un jour ça finira pas être caduque" .
"un jour je serai morte "
et " aujourdhui je suis morte "
c’est pas pareil.
Donc , si le rivage bouillonant n’est pas caduque, le conflit qu’il met en avant non plus. Ce n’est ni plus ni moins que mon propos depuis le début de mes interventions sur ce sujet.
Je parle objectif : blizard nous propose un contenu et une histoire de conflit et vous me répondez " non " . Mais ce n’est pas parce qu’il ne vous convient pas qu’il n’existe pas.
Ouais c’est pas faux
1 mention « J’aime »
je t’invite du coup à me relire avant de raconter n’imp’
Je t’invite du coup à m’ingnorer et à cesser de me répondre ou à me report comme tu sais le faire : ))) tu m’aimes pas et tu es incapable de la moindre objectivité.
Tu voies que tu mets le rivage bouillonant dans les bg caduques.
1 mention « J’aime »
pas ma faute si tu piges que dalle, j’ai bien précisé que ces bg n’ont un sens qu’à leur implantation mais non, tu préfères comprendre de travers et du coup prêter des paroles que je n’ai jamais eu.
/facepalm
1 mention « J’aime »
J’aimerai nuancer mes propos quand je parle du conflit qui est emblématique de World of Warcraft.
A mon sens, le conflit doit être au service de l’histoire et non l’inverse. Ce qui malheureusement est le cas de BfA — L’histoire qui est au service du conflit — car tout a été vendu comme cela. Sauf qu’il est très compliqué de miser sur le conflit pour en faire une grosse extension.
Si on prend par exemple Burning Crusade, ce qui a été mis en avant c’est la Légion ardente. Mais on avait un peu de conflit Horde et Alliance par ci par là. Même chose pour Woltk, même si on affrontait le roi Liche à la fin.
Le gros problème de la gestion de l’histoire de BfA c’est que le conflit a déjà été assez justifié par le passé et que rien ne peut apporter de plus dans cette trame. A part quelques plot twist sur les dirigeants.
A moins de déstructurer totalement le conflit interne Horde et Alliance, on ne peut pas faire une extension uniquement basée dessus.
Et comme on a pas assez d’éléments actuellement dans le jeu pour cela, on a l’impression que de ce côté là, c’est un vide ET un bide énormes.
Dans les autres Warcraft, on avait des conflits entre orcs et humains, pas forcément des factions. Les factions sont arrivées relativement plus tard.
Mais les conflits étaient plus ou moins cohérents dans l’histoire. Ici, on a juste des dirigeants qui se tapent sur le nez et c’est tout. Et je n’ai vraiment pas l’impression en tant que joueur que cela me concerne.
Durant Légion, les attaques des démons etc nous incluaient en tant que joueur et en tant que défenseur d’azeroth. Et même, jusqu’à nous inclure en tant que classe à part entière.
A bfa où on devrait être au centre de tout pour protéger notre faction, cela ne prend pas du tout. En tout cas, pour moi.
Je suis plus inquiet pour le devenir de Magni que de ce qui va arriver à Sylvanas (si quelque chose devait lui arriver).
Et ça, c’est pas ce que Blizzard voulait sans doute.
Ce n’est pas ce que j’ai lu, ni ce que j’ai dis, ni ce que j’ai compris.
Moi, ce que j’ai lu et compris sur le rivage, c’est qu’après BFA, le contexte du bg a de grande chance de ne plus avoir de sens. C’est sur que si la guerre est en pause, ou que l’azerite disparait pour soigner Azeroth… bah c’est pas faux.
Pour la guerre, avoir la paix ne veut pas forcément dire qu’on va devenir amis et se faire des bizoo dans un fourré. Ca peut aussi bien dire qu’il va avoir un vainqueur et un vaincu.
Ca te semble si déconnant qu’après toutes ses années de conflits qui tournent en rond, il y en a qui voudrait que ca débouche enfin sur quelque chose ? Et qu’il y en a qui pense qu’après un truc comme BFA, c’est peut-être le moment ?
C’est pas pour ça qu’on discute ?
J’ai relu mon passage. Effectivement. A force de lire des gens parlant de warcraft en général, j’ai fais un peu l’amalgame en lisant ton post. Je comprends donc ta réaction sur le sujet. Mais cela ne change pas grand chose à mon propos de base. Comme je l’ai signalé sur un autre topic, si tu ne prends que wow, c’est encore pire.
Tristana, tu vas finir par me facher. Je commence vraiment à penser que tu as un problème de lecture. Je n’ai jamais dit que je ne reconnaissais pas le problème. Je dis simplement que cela n’a jamais été un problème pour blizzard et qu’il en a jamais rien eu à faire.
Pourtant je prends bien soin de te quote à chaque fois.
Donc tu veux en venir ou ? Tu me dit les bg ne sont d’actualité qu’à la sortie de l’extension. Après ils sont caduques. Donc le conflit qu’ils illustrent est caduque
Super, mais ça fait 15 ans qu’on a des nouveaux bg illustrant le conflit, ton argument ne tient pas.
On a vécu la Légion xx fois, cela rend il caduque les nouvelles guerres contre elle ? Non.
Donc, si tu veux illustrer que le conflit Horde //Alliance est dépassé, trouve autre chose que de dénigrer un contenu que tu trouves obsolète à chaque extension.
Je dis juste que justifier un conflit H2/ally pour pérenniser l’existence des bg, c’est avoir une vision étriquée du jeu.
Il y a tellement de possibilités de continuer à faire des bg sans les centrer sur un tel conflit.
A noter que ça permettrait un plus gros brassage de population , si on fusionnait les factions, ce qui est de moins en moins superflu avec la baisse de population du jeu.
1 mention « J’aime »