doit-on honorer des personnages qui ont commis des atrocités, des crimes contre l’humanité ?
C’est de pire en pire TOUS les personnages politiques historiques ont commis des atrocités, TOUS!
On les vire tous des livres d’histoire et on détruit toutes leurs statues?
On enlève toutes les statues d’Henry IV parce qu’il a permis le massacre de la Saint Barthelemy et que les protestants encore aujourd’hui en sont affecté?
On s’en sort plus, tout le monde y va de sa petite oppression que ses ancêtres ont vécu il y a des siècles.
Ca m’énerve et en plus c’est dangereux, c’est purement et simplement du sabotage de notre histoire commune sous le sceau de la honte et du mépris de soi.
La chasse aux sorcières du passe avec nos valeurs morales d’aujourd’hui ca n’a aucun sens.
On ne peut pas mettre sur le même plan une personne qui est odieuse et une personne qui commet un crime. Il y a un monde entre les deux. J’ose espérer que la deuxième catégorie ne représente pas 80% de notre culture.
Juger les actes d’un pair n’a rien à voir avec juger le passé avec notre regard actuel. Faire cet amalgame est hors sujet.
Un parallèle pertinent serait de se dire que c’est comme si tout au long de l’histoire des personnages avaient été oubliés par leurs pairs pour des raisons propres à la période. Et ça a été le cas justement. Est-ce que ça a empêché le monde d’avancer ? Est-ce qu’on a un monde sans culture ?
Et là non plus la question n’est pas de juger les raisons qui ont motivé à ces époques qu’on ostracise ces personnes, parce qu’encore une fois, porter un jugement sur le passé avec nos valeurs actuelles n’est pas cohérent.
Après je le redis : je pense que c’est à chacun de faire son choix sur la question, je mets juste en avant qu’il est faux de dire que si on fait le choix de rejeter un artiste et son œuvre à cause de ses actions alors on doit presque renoncer à la culture.
Je dirai qu’ils n’ont pas employé la bonne « Method » pour la gestion de crise, c’est plus que « Limit » d’essayer d’étouffer l’affaire. Après, nous n’avons pas toute les « Pieces » du puzzle mais je peux comprendre que certains aient une réelle « Aversion » pour ce genre de fait. En tout cas, cela va avoir un gros « Impact » sur le futur pve hl européen.
Je suis ni pour, ni contre le fait que l’on enlève des statues.
Je tiens juste à dire qu’une statue ne dépend pas de l’histoire (qui est un fait scientifique) mais dépend de la mémoire.
Lorsque l’on enlève une statue, on ne change pas l’histoire, on ne l’oublie pas. On retire un hommage, une commémoration à une personne.
Quelques questions :
Est ce vraiment si important de laisser un hommage quotidien à des personnes qui ne le méritent plus ?
Est ce qu’une simple pancarte avec écrit les agissements de la personne en question est suffisant ?
Ne serait ce pas important de rendre hommage à des personnes qui ont vraiment fait de belles choses et que l’on a retirer de notre mémoire ?
En tout cas cette histoire chez Method a fait des ravages chez certains joueurs qui ont tout donné pour cette guilde/entreprise, tout à l’heure j’ai écouté ça https_://www.twitch.tv/videos/662418260?t=0h12m4s et pour le coup je pense pas que ce soit du fake.
Franchement, c’est la meilleure nouvelle que j’ai entendu sur WoW depuis des années.
Method a toujours influencé trop influencé WoW, comme par hasard, Parangon prend la tête du world first avec leur R10, et 1 extension après, on est raid 20 obligatoire
J’attendais leur chute depuis des années, la patiente semble porter ses fruits. Certes, ils ont pas mal apportés mais ils ont aussi fait plein de pression quand ça leur convenait pas.
Je voyais Shadowland comme une 2.0 de WoW, un renouveau, et je pense que la chute de Method ne fera que du bien à SL. Une nouvelle page du jeu s’ouvre !
Honnêtement je ne pense pas que les recent déboires de method limit ou n’importe quelle autre guilde aient une influence sur de développement de SL… la manière dont la masse consomme du jeu vidéo par contre …
Après sur le fond du problème c’est très bien qu’il y ait des langues qui se délient, qu’on puisse parler des vrais problèmes que peuvent se poser dans le jeu en ligne (et le harcèlement, la misogynie, le racisme en font partie)…
Perso je serai pour qu’il y ait report systématique et sanction pour toute proposition déplacée… faut pas oublier qu’il n’y a pas que des adultes qui jouent: y a des ados, et même de jeunes ados mega influençables…
Oui et non. En soi, le fait qu’à un moment une société ai voulu rendre hommage à un personnage, c’est qq chose qui s’inscrit ds l’histoire. Retirer ça, c’est quand mm une forme de réécriture de son passé et de négation de ce que ta société à été.
De mon point de vue, tu pourrais très bien avoir des monuments (statues ou autre) dont l’objectif ne serait pas de glorifier mais simplement de marquer un moment ou un évènement. Parce que se souvenir d’où l’on viens me semble important, et que bouger les trucs ds des musées où +50% de la population ne va jamais (25% de la pop n’a jamais mis les pieds ds un musée tt court, chiffres officiels) c’est clairement pas suffisant pour ça.
Et qui le décide ça ? Et sur quels critères ? Typiquement un mec comme Jules Ferry, pour certains (et pour l’état) c’est l’homme de l’instruction publique, pour d’autres le colonialiste virulent (c’est les deux en fait).
Vu qu’il a été cité plus haut, prend « Autant en emporte le vent », certains y verront un roman raciste qui présente le Klan comme qq chose de pas si négatif, quand d’autres relèveront son côté féministe prononcé et précurseur ou un vibrant hommage au sud vaincu. Du coup tu rend hommage à Margaret Mitchell ou pas ? La réponse dépend de chacun imho.
Un mec comme Napoléon (le nain pas celui de la guerre du mexique) t’en fait quoi ? Y’a plein de trucs pas joli joli (euphémisme), mais il est aussi incontournable pour comprendre la France d’aujourd’hui et à réalisé de sacrés trucs.
Ou Toussain Louverture, héro de la libération des esclaves à Haïti mais aussi responsable de massacres lors des guerres entre « noirs » et « mulâtres » au même moment. Ou pour remonter bien plus loin, Gengis Khan, considéré encore aujourd’hui comme le père de la nation mongole et dont l’image est sur-exploitée en Mongolie, faut qu’ils le vire aussi vu que c’était également un conquérant sanguinaire (mais de manière étonnante pour son époque un mec qui a aussi fait des trucs pour protéger la population féminine) ?
A quelle place tu mets la limite, et à quelle date ? Et avec quel regard tu juges ça ? Celui d’aujourd’hui ou celui en vigueur ds la société de l’époque ?
Sur ce point on est d’accord, mais les deux ne sont pas du tt incompatibles.
ah ça non ! surement pas. si y’a bien un truc aussi subjectif que possible c’est bien l’histoire. c’est bien un truc qu’on peu modifier à l’envie. J’aime pas répéter bêtement mais comme on le dit souvent : l’histoire est écrit par les vainqueurs.
Ce qui est pratique, c’est de faire des croisements avec les différents documents de la même époque pour avoir plusieurs perspectives de l’Histoire.
Et là, ( à moins que les dits documents n’aient été détruit par les vainqueurs ) on peut avoir une approche presque ( je dis presque parce que…comme tu dis je doute de l’objectivité de qui que ce soit en ce qui concerne l’Histoire, c’est normal on est affectée par elle constamment, bref…) objective…
On aura un joli tableau en relief de ce qui s’est passé.
D’où l’intérêt d’encourager les gens à parler ! PARLEZ!
