C’est là que ça bloque en fait. Lis ma métaphore ça devrait être clair pourtant : du point de vue de l’histoire globale, tu joues à une histoire qui n’est pas exacte dans l’ensemble. Elle est cohérente avec elle même dans son contexte alternatif, mais pas avec le tout. Y’a vraiment pas à tortiller plus loin.
Et pour le coup des histoires différentes, dans WoW la question ne se pose pas, si les dévs ne voulaient pas d’histoire cohérente en une, ils feraient pas de retcon.
Tortiller loin, en quoi que l’une devrait être plus vraie que l’autre. En quoi les deux ne pourraient pas être vraies?
Et puis, en fait, Classique, c’est la suite vers le passé. Si, si…
Et ne me dites pas que la vidéo n’est pas canon!
Chromie est canon! 
Les retcons ne servent nullement (enfin pas que, on s’entend qu’Arthas achète un zeppelin dans sa campagne dans la terre des elfes…) à maintenir une cohérence en réglant des problèmes passés, ils servent souvent juste à justifier la nouvelle histoire qui n’est pas en accord avec l’histoire déjà écrites, alors qu’ils seraient possibles de développer une histoire en accord avec l’histoire passé.
D’ailleurs, ça me fait penser, à W3, il existe des fontaines de soins et de mana, pas mémoire en avoir déjà croisé à WoW. On pourrait parler de la disparition des statues d’obsidienne… Justifiés ou pas dans l’histoire de WoW?
enfin pas que, on s’entend qu’Arthas achète un zeppelin dans sa campagne dans la terre des elfes…
Ca a déjà été recton dans son livre « L’ascension du roi-liche », il créé un pont de givre avec Frostmourne (Aux chiottes la VF) pour aller sur Quel’danas. 
Je sais, c’est bien pour cela que j’ai dis ça. 
En fait, ce n’est pas ça, ce n’est pas un «pont» de cadavre pour franchir la rivière, parce que Sylvanas a détruit un pont… Après, pourquoi des cadavre là, et pas aussi un pont de glace… Ça, je ne sais pas, la distance est moins grande?
Après voler des zeppelins, ok, payer un gobelin, je crois qu’on imagine tous mal la scène… 
À W3, le Puits de Soleil n’est pas une île.
Il y a même des ponts pour les cours d’eaux entourant la Lune-d’Argent.
Enfin, sur la carte de la mission, il y a bien une zone appelé «sunwell groove» que de l’autre côté d’un détroit à ce qu’on peut imaginer, mais en jeu, on ne voit rien de tel.
https://wow.gamepedia.com/The_Fall_of_Silvermoon_(WC3_Undead)
Peut-être un petit soucis de correspondance entre la carte et le jeu, mais dans la campagne, on ne se pose pas la question de commencer traverser. On rentre dans la ville par de beaux ponts et le Puits de Soleil est là.
Après, on s’entend que c’est normal que les cartes en jeu ne sont pas «authentique», c’est souvent un peu compressé. Parce que sinon Lune d’Argent est vraiment petite… C’est c’est quand même un petit soucis de correspondance entre la carte de la mission et la carte en jeu.
Après, il faut avouer, c’est que c’est quand même un peu abracadabrant que Lune-d’Argent soit attaquée par surprise, mais cela est une autre histoire…
Qu’Élune ait piété de ton âme.
Bon, on va essayer de prendre du recul et de tout recadrer.
Classic est une ancienne version de WoW.
C’est comme si dans une suite de livres, tu relisais le premier tome.
Le canon de Blizzard (et je dis Blizzard pour ne pas dire « WoW ») est un canon « bordélique » de nature.
Déjà, reprenons depuis le début.
Dans une interview « Ask Creative Development », nous avions cette question et la réponse d’un Bleu :
Q: Are the Warcraft and World of Warcraft RPG books considered canon?
A: No. The RPG books were created to provide an engaging table-top role-playing experience, which sometimes required diverging from the established video game canon. Blizzard helped generate a great deal of the content within the RPG books, so there will be times when ideas from the RPG will make their way into the game and official lore, but you are much better off considering the RPG books non-canonical unless otherwise stated.
Nous savons aussi que les comics (dont l’arc de Me’dan), le film (qui a son « propre » canon) font partie de ce qu’on appelle l’ensemble non canonique.
Le canon comprend donc pour Blizzard : les livres, les jeux (Warcraft 1, 2, 3 + extensions) Chronicles qui reprend énormément les choses, les déclarations de l’équipe de développeur, les auteurs et World of Warcraft.
Dans un article qui a été donné pour expliquer un canon, nous avons deux parlants : Le cas de Sherlock Holmes et Harry Potter.
Sherlock Holmes a été créé par Doyle. Mais beaucoup d’autres auteurs ont aussi écrit sur Holmes. Il y a eu des films et des séries.
Le canon est seulement basé sur les livres de Doyle. Tout le reste n’est pas considéré canonique. (Ils sont canoniques dans leur coin mais si on doit se référer à des informations, c’est le canon de Doyle qui prévaut).
La série de Sherlock holmes a son propre « canon » par exemple parce que c’est logique. Mais elle n’est pas canonique dans ce qui fait « Sherlock Holmes ».
Les choses ont été fait sur la base des bouquins de Doyle. C’est comme un « sous canon » dans le canon lui-même.
Mais ce sous-canon n’a aucune influence sur le canon de base, il a d’ailleurs aucune existence à ses yeux.
Quelque chose qui vient du canon, est canonique pour tout. Ce qui vient du sous-canon (comme le canon d’une série), ne l’est pas. Il ne l’est que pour le sous-canon.
Le cas Harry Potter est plus parlant.
C’est basé sur des livres et ce que dit l’auteur (donc Rowling).
Les films qui ont été basé sur les livres ne respectent pas forcément à la lettre ces derniers. Ils ont fait des modifications (pour une raison de facilité ou autres). Ils ont « leurs propres canon ». Mais il ne sont pas canonique sur « ze canon » principal.
Les dires de Rowling sur les personnages rentrent dans le canon de base. (Même si elle a tendance à se contredire…mais ça hein…c’est devenu un Meme…)
Pour Wow, c’est compliqué… C’est très compliqué.
Je vais appeler cela le canon de Blizzard.
Nous savons que les romans sont canoniques. Donc, ce qui est dit dans les romans rentrent dans l’univers de Blizzard.
Ils ont décidé de balayer Me’dan. Il n’a jamais existé, il n’est pas canonique.
Nous savons aussi que les lignes temporelles sont canoniques. L’Yrel totalement cinglée de la Lumière de la quête des orc Maghar est canonique du point de vue de l’univers de Blizzard.
Nous avons eu des retcons. Alors, les retcons sont censés aider à corriger les soucis de cohérences ou d’apporter des détails à un événement particulier.
Le cas d’Arthas dont vous parlez au-dessus.
Possible que les créateurs se sont dit que ce serait « plus badass » qu’il fasse un pont de givre plutôt que de prendre un aéronef.
Ca n’apporte rien de bien transcendant.
Metzen a expliqué que Blizzard voulait que le canon soit alimenté de plus de sources possibles. Donc c’est pour cela qu’on se retrouve avec des jeux (Warcraft 1, 2, 3), des romans à tour de bras.
Le cas de Warcraft reforged.
Il est indéniable qu’avec le temps et avec ce que Blizzard compte faire pour la suite de l’Histoire, que le lore apporté par Warcraft 3 ne peut pas être constamment retcon pour être parfaitement inclus dans WoW et ses extensions. (et que beaucoup de modifications ont été faite comme l’emplacement du puits de soleil etc).
Il y a eu des détails à changer mais au bout d’un moment, il y a eu trop à faire. Ils ont décidé de ressortir le jeu en modifiant quelques éléments de dialogues et de décors pour que cela coïncide le plus avec le canon ACTUEL.
Donc le canon de Warcraft 3 avant le reforged sera considéré comme obsolète. Le reforged sera le seul canon de Warcraft 3 valable maintenant.
Le cas de Classic.
Quand je dis que le canon de Classic c’est du passé, ce n’est pas une attaque envers Classic. C’est juste un constat.
Wow est sorti en 2004/2005. Il avait son canon beaucoup moins développé qu’actuellement.
Le canon qu’il avait à l’époque, c’est celui de Vanilla.
Le canon actuel est un Vanilla — donc Classic — qui a évolué et qui a été alimenté et modifié par différentes sources.
Si nous devons admettre que Classic ait son propre canon différent de Wow actuel, alors on devrait considéré chaque extension comme ayant un canon différent du canon actuel.
Nous savons que Blizzard a retcon des événements des anciennes extensions, pour que cela colle à ce qui se passe maintenant. Le wrathgate qui semble avoir été retcon pour mieux coller à ce qu’est Sylvanas actuellement par exemple. (je dis « qui semble » hein, car c’est des grosses spéculations de ce qui est écrit dans Chronicles & de certains auteurs s’y rapportant).
Si Blizzard retcon des choses dans les anciennes extensions, des événements s’y étant déroulés pour que cela colle avec l’histoire actuel et le canon actuel, pourquoi le canon de Classic devrait encore exister ?
Pourquoi le canon de Classic aurait sa place alors que celui de BC, de Woltk etc n’en ont pas et font partie intégrante maintenant du gros canon de Blizzard car ils se font modifier eux aussi.
Quand je me rend en Outrerre, je suis certes dans l’extension de Burning crusade et que gameplay parlant il existe des choses inchangés qui devraient l’être. Tout comme nous croisons encore Garrosh dans les quêtes de Cataclysm alors qu’il est mort etc.
BC, Woltk, MoP, les livres, tout cela pulse dans le grand canon de Blizzard. Tout comme celui de Vanilla aka Classic.
Si Classic devait avoir une suite d’une histoire qui serait inédite vis à vis du canon actuel, Blizzard devra de tout façon faire en sorte que cela s’intègre au canon général…car le canon général, n’oublions pas, c’est de plusieurs sources. Le plus de source/support possible.
Donc si dans Classic nous avons par exemple une suite d’histoire inédite sur un peuple random (on va dire bah les Murlocs tiens) ils ont deux choix : soit ils estiment que cette partie est « oubliable » donc sans aucune importance, soit ils estiment que cela doit s’intégrer dans le canon et donc le « retail » aura cette partie aussi un jour ou l’autre.
Mais, sans information pour l’avenir de cette partie pour le gros canon de Blizzard, cette partie des Murlocs sera alors considéré comme simplement non-canonique.
Elle aura du sens pour Classic tout comme le cas des Sherlock Holmes qui ne sont pas écrits par Doyle mais elle n’aura aucune légitimité envers le canon de Blizzard.
Pourquoi Blizzard ne ferait pas deux canon bien distincts ? Car de base ils ont voulu alimenter un canon avec le plus de sources/supports possibles.
On constate que le canon général de Blizzard n’a pas de hiérarchie sur le support (à part Chronicles qui reprend beaucoup de choses à plat).
On sait juste que les auteurs sont très nombreux. Qu’ils sont très souvent supervisés. C. Golden est certes un des auteurs les plus critiqués mais elle fait pas mal de choses pour le Lore et le canon en lui-même.
Ce qui est complexe dans le canon de WoW c’est qu’il n’a pas de support primaire. C’est juste quelque choses qui s’imbrique les uns dans les uns, avec des modifications dans le temps.
C’est comme un énorme monstre de Frankenstein avec Vanilla comme jambe.
Les déclarations des Bleus, des auteurs, les retcons établis rendent le canon très fouilli. Et forcément, nous tombons sur des incohérences car certains modifications font effet domino.
Il est impensable d’avoir un canon totalement cohérent. Nous ne pouvons espérer qu’y mettre des pansements pour que les grosses erreurs soient retcon ou juste balayées pour x ou Y raisons (Me’dan, on te regarde).
Si Classic est un retour aux sources avec le canon d’autant, il est invraisemblable que ce canon subisse des modificateurs autres que ce qui est arrivé sur le retail.
En somme, son avenir est déjà tout tracé.
C’est comme dire « dans le tome 1, de cette saga, il y a ça mais on apprend dans le tome 17 mais que pas du tout, c’est pas ça ».
Une de choses qui puisse rendre le canon de Classic modifiable dans une autre direction est la possibilité de Blizzard d’ajouter du contenu « inédit »…sauf que ce contenu sera un jour ou l’autre dans le canon de retail. Blizzard ne pourra pas travailler avec deux canons distincts avec leur propre évolution. C’est beaucoup trop de travail.
La seule chose encore « plausible » qui puisse arriver est ce qu’on un appel un « reboot ».
Dans ce cas là, qui dit reboot dit on efface tout et on recommence depuis le début. Mais de quel début on parle ?
Depuis Classic ? Depuis Warcraft 1 ? Warcraft 3 reforged ?
Un reboot ne veut pas forcément dire qu’on refera tout d’une autre manière…mais que ce sera raconté de manière différente, peut-être beaucoup plus efficacement, avec un peu moins d’erreurs vu qu’on revient d’une base « »« saine »« ».
Comme dirait Arthur de Kaamelott : « Le lore de Blizzard, c’est le bordel ».
Parce que dans le tas, nous avons le souci du gameplay qui revient sur le tas.
On fait des choses dans le jeu par souci de gameplay.
Normalement, à chaque cast de la Lumière par un prêtre mort-vivant celui-ci doit souffrir le martyr…donc techniquement parlant, un prêtre mort-vivant heal devait perdre la vie à chaque cast…C’est impensable gameplay parlant.
edit : y a sans doute des fôtes mais il est 5heures du matin, bon
Mais oui mais oui, je ne vois pas pourquoi j’aurais en plus fait une précision concernant la place de la magie dans Wow vu que les lecteurs le savent à moins que tu les considère trop ignorants sur une logique du jeu.
Ce que tu dis n’a aucun rapport avec le débat et aucuns sens avec ce que je voulais dire mais bon.
Alors si je ne suis pas clair…Vouloir une explication sur un fait n’existant pas dans la vie et qu’il y a une logique n’apportent rien encore une fois à l’histoire si ce n’est dans certains cas importer de la complication inutile là ou il en avait pas. Dis moi ce n’est pas toi justement qui me « reprochait » de sortir que les incohérences étaient dût aux changements d’auteurs dut à des changements de Blizzard dans ses effectifs?
Alors déjà je n’ai jamais dit que je trouvais incohérent l’histoire de Wow dans sa globalité mais que je trouvais stupide de chercher une explication pour tout et rien sur un monde ou nos lois scientifiques par exemple ne sont pas les mêmes.
Je n’ai pas demander un cours sur la psychologie surtout quand je vois quel recul ont certains par rapport à d’autres. De plus ce que tu dis, les gens le savent pas besoin de le préciser pour donner du sens au fait que tu avais mal compris mon premier raisonnement car dans ce cas là tu ne m’aurais pas pondu deux pavés racontant plus ou moins la même chose en tournant en rond pour éviter de dire que tu t’es gouré.
Encore du blabla inutile pour rien dire, ne le prend pas mal. Mais j’ai plutôt l’impression que tu te répète sur des faits que nous savons très bien. Le hic serrait justement de TOUT rendre réaliste pour satisfaire certains. Hors de mon opinion personnelle, cela pourrait gâcher la lecture par des précisions inutiles.
Concernant les voies temporelles et les mondes alternatives, malheureusement Blizzard ne maîtrise pas ce sujet.
Alors déjà c’est toi qui nous fait tout un foin sur les incohérences avec Nainpala (désolée pour le pseudo si j’ai fait des fautes). Et comme je l’ai souvent dit faire se baser de l’irl pour expliquer son argumentation est tendancieux car nous fessons un peu n’importe quoi tant que cela rendre plus légitime que les arguments d’autrui. Se basant uniquement sur la ressemblance ou même le fait que Blizzard s’en ai inspirer. Alors oui Blizzard a pompé sur différents univers comme Donjons & Dragons ainsi que les mythologies réelles. Sauf que qui ne l’a pas fait pour créer son univers? Tous en générale.
Ils font ce qui veulent de leur licence que cela plaisent ou non. Alors oui je le conçois qu’on peut avoir notre opinion sur les dites incohérences et retcon mais notre avis n’a pas autant d’impact pour le simple fait que le jeu tourne toujours.
Le rapport entre ce que je disais que tu n’as pas compris et ça?
Tu fais ce que tu es censé faire dans un jeu, c’est-à-dire jouer? Classic a été une mauvaise chose pour ça, refaire débattre certains sur le passé d’un lore qui n’était qu’à ses débuts. Se demandant si oui ou non, ou est la vérité absolue de l’histoire. Hors même si tu fais du RP, tu serras en groupe avec des personnes ayant plus ou moins les mêmes idées du lore que toi en suivant le contexte que vous souhaitez prendre. Hors c’est ça qui polémique dans le fond, Blizzard offre la possibilité de jouer le RP suivant nos propres règles pourquoi vouloir à tout prix que ta propre vision du Lore soit le même que les créateurs du jeu? C’est de l’arrogance mal placée.
Oui mais tu n’es pas sur Wow, ton problème c’est justement ça.
Sérieux… Je me demande si tu te rend compte que tu veux vouloir avoir le dernier mot sur un univers dont tu n’as aucuns droits. Certes cela ne signifie pas qu’il faut accepter tout et n’importe quoi, mais il y a des limites que tu franchis. Tout ça en gros pour ne pas admettre que tu n’avais pas compris mon message que d’autres on compris pourtant. Dois je avaler un dictionnaire pour que tu comprenne?
Pëtite réponse sur ce bloc avant l’enorme avalanche qsu isuis
Je remet au point mes demandes. Quand on parlais de la contuinité et du terme suite, moi j’avais dans l’idée war3 et le wow de 2004, et non le wow actuel de 2019
d’ou mes réponse sur chronicle qui sont, dans les fait, non pfrésent alors
Et c’est aussi la un de mes probleme, c’ets que tu semble considéré les extension comme des suite au wow d’origine, qui lui-même n’a pas assez de diff pour etre déclassé par rapport a war3 (dont il respect la quais-intégralité, même la géographie au final).
Mais par contre quand on cumule tout, paf ça disparaît…
On parle du nombre d’incohérence qui semble te poser problème, mais fatalement si tu cherche a comparé 15 ans d’évolution, tu va en trouver, mais elles sont au fur et a mesure
Et après je reste sur un point, c’est quoi en % par rapport au similarité qui t’ancre elle dans la continuité?
Et les points comme l’évolution des edn sont un peu malhonnête, c’est « bizarre », mais ce n’est pas une incohérence tangible, donc non cela ne peut pas s’appliquer ici. Surtout qu’il y a 4 ans entre war3 et wow, 4 ans c’est long.
Si je résume car on tourne en rond au final, l’exemple des sargeras change en effet des motivations et quelque pan de l’histoire, mais je pointais le fait que cela ne changer en rien la quasi-totalité des fait qui s’y rapporte.
Si je prend un d’histoire actuel, se serais comme changer les motivation de guillaume le conquérant sur son invasion de l’Angleterre, l’invasion a toujours lieu quoi qu’il en soit.
Idem illidan ou arthas, oui rien ne le présume, mais rien ne présumé que pandaria existait a son emplacement actuel caché par des brumes magique, pourtant son intégration n’est en rien incohérente avec le lore connu a Mop.
Ba la c’est pareil, on peut dire que c’est nul, mais pas incohérent en tant que « incohérence pur et dur ».
Nous pouvons aussi prendre le cas de teldrassil et invoquée moult salto arriere. Prenons le cas dans l’autre sens.
Classique annonce _via des pnj_que la corruption provient de la légion. Mais derrière nous n’avons pas de réelle terminaison a cela, aucune conclusion final explicative. Et le lien avec la légion et établie par des satyres (nuance a prendre en compte)
Cataclysm reprend la partie frandral pas clair et le le problème de rêve d’émeraude pour liée le tout au problème de teldrassil et donc au DTA. Mais la résolution ne fut pas fait IG mais dans Hurlorage.
On découvre que tout est lié a xavius, premier des satyre.
D’ou mon interprétation. Les satyres de classique ont tres bien pu eux aussi utiliser la corruption du cauchemar a leur avantage, et les pnj les découvrant, aurait pensé que c’était la légion a lorigine.
C’est une mécanique de pensée qui en effet ce base sur des extrapolations et des possibilité impossible a vérifié car non implémenté.
Mais du coups, est-ce que cela ne résout pas le problème d’incohérence évoquée?
Ce que je veux montré par la, c’est qu’une incohérence peut facilement ce faire reboucher sans devoir tord absolument le lore de façon brutale. On en revient au meme probleme que illidan ou arthas.
Je suis d’accord que les partie qui réécrivent ce qu’on a vécu son plus sensible et eux apportent une vrais cassure. Mais la encore, la cassures est-elle un abime ou bien un craquèlement ?
Et la je pense qu’on ne sera juste pas d’accord. Pour moi cette dose n’est pas létale, tout simplement.
Je dirais même pour rester dans la logique qu’a force d’en prendre des petites dose, et bien on devient résistant au dit poison.
Ca part contre oui c’est un peu le probleme actuel, c’est d’avoir le produit comme la vérités jusqu’à nouvelle ordre.
Ca demande de faire des concession, mais comme dit, depuis le temps, on devrait connaitre la routine non?
As-tu un besoin incessant de devoir devenir agressif et d’interprété les phrases des autres sur le pire aspect? Ça devient lassant… Elrith au moins reste parfaitement courtois et j’ai grand plaisir a discuté même si je suis en désaccord
Ais-je annoncé ce que tu décris d’ailleurs ? Non, et jusqu’à présent elrith était seul sur son pdv dans nos discussion, donc oui j’ai émis cela pour clarifier le point qui était annoncé de façon péremptoire par mon interlocuteur comme une « vérité absolue ».
Et justement on discute sur les notions de suite qui n’est pas la même entre lui et moi. On est bien dans les faits.
Tu l’as pris contre toi mais en fait, je rebondissais simplement sur ta remarque pour faire un résumé en seulement 13 lignes de tout l’OP. (J’aurais espéré qu’on apprécie davantage l’effort ^^')
Je ne vois pas clairement ce que tu penses de tout ça, de ton côté. On a l’impression que tu justifies les incohérences sous couvert de « c’est magique » - on peut être d’accord, parfois le « c’est magique » arrange des points à problèmes, mais justement pas dans les cas dont on parle dans ce topic.
Quand l’évènement A est montré dans une version « officielle » et que l’évènement non-A est montré dans une version « officielle » elle aussi… n’importe qui de structuré devrait en tirer quelques conclusions sur la valeur de cet « officiel »… 
Ah mais j’essaye toujours d’être cordial à la base, mais quand certains y mettent de la mauvaise volonté, du pourrissement de sujet et de l’attaque non argumentée… Hé bien c’est comme si on lisait : snif snif Ajax il a tout cassé mon jouet, Le Canon c’est toute ma vie, snif Hé ! est-ce que c’est ma faute à moi si le jouet est tout cassé ? Sérieusement ?
Grandissons, il n’est jamais bon de prendre les univers de fiction pour des religions. Un peu de recul SVP.
Mais alors, les images qui attestent de cette version des évènements ?
ça n’a pas valeur de preuve que le récit de background de Dar’Khan est véridique dans le canon du manga ? C’est quoi alors, une licence poétique ?
Comme ça se fait que Lor’thmar, dans le tome 3, corrobore lui aussi la version de Dar’khan ?
Non tes idées sont sympas mais ça ne fonctionne pas ^^’
Avez-vous vraiment lu les sources dont on parle ? 
Tome 1, chapitre Legacy of the sunwell, de la septième à la onzième page.
Tome 3, chapitre The nightmare plains, de la seizième à la dix-neuvième page.
Les gens, vous admettez sans mal que le film Warcraft est un canon à part, pas vrai ?
Alors que le film est 100x plus raccord avec le canon-univers-vérité de WoW en ligne que ne le seront jamais les BD !
Ne voyez-vous toujours pas le problème de votre attitude ?
Sur quoi te bases-tu pour une telle affirmation ? Ta propre définition personnelle du mot « canon », qui n’est pas adéquate ici.
Mon post a dû se perdre dans le flood mais, je disais que si c’est le mot canon qui pose problème,
mais n’en faisons pas une excuse pour passer à 3 km du sujet, merci de votre compréhension.
L’univers-vérité Warcraft de Knaak n’est définitivement pas l’univers-vérité Warcraft de Metzen ni l’univers-vérité Warcraft de l’auteur des RPG Sword&Sorcery dont je n’ai pas le nom, etc. etc.
Argument « homme de paille »… La question de goût « ça me plait ou ça me plait pas » n’entre pas en ligne de compte dans ce topic, on parle bel et bien de faits objectifs, sans jugement de préférences.
Par exemple. Med’an a beau être rejeté de presque toute la fanbase sur des questions de goûts, ça ne changerait rien à notre sujet :
Héhé, voici ce qui arrive quand on confond « produit par Blizzard ou avec l’aval de Blizzard » et « canonique ». Mr T et Chuck Norris seraient canons aussi car présent dans des vidéos officielles Blizzard avec une telle confusion…
Bon sang. La liste s’allonge !
C’est vrai, c’est une incohérence entre l’histoire racontée par les cartes et celle montrée par la jouabilité, mais là c’est un souci qui est interne au jeu… C’est une autre problématique que celle des sources et oeuvres contradictoires de l’UE je crois.
Il n’est pas question de se substituer aux auteurs employés de Blizzard. A aucun moment du topic en fait, enfin pour ma part et il semble aussi pour le cas d’Elrith.
En tant que simples spectateurs, lecteurs et joueurs nous gardons notre liberté d’interprétation et de réception de l’oeuvre, ni plus ni moins. Et nous pouvons garder notre exigence de cohérence.
Si Blizzard nous dit « l’évènement A a eu lieu » et « l’évènement non-A a eu lieu » dans leur univers, nous sommes en droit de dire : non, c’est impossible.
Ce n’est même pas aller jusqu’à exercer un droit à la critique et à la liberté d’expression, c’est simplement de la logique de base, pilier de notre civilisation commune…
(Et Bethesda l’a pourtant fait de son côté, dire que A et non-A sont simultanément vrais, mais de sorte que ce soit justifié et admis comme un principe de leur univers, et donc là il ne nous était plus possible de dire « non, c’est faux ». C’est l’exemple que je donnais plus haut.)
Oui ne rentrons pas dans la problématique des intentions, ou des interprétations in-universe.
C’est un sujet intéressant aussi d’imaginer si en interprétant autrement les « intentions » de Classic, on pourrait aboutir à un univers totalement différent, mais là ce sont les faits racontés qui sont en jeu ! x)
Disons que dans ton exemple, le souci de ce canon soi-disant unique si ça concernait notre monde, c’est que l’invasion d’Angleterre par Guillaume a à la fois eu lieu et à la fois pas eu lieu. Pour de vrai. Qu’il est à la fois brun foncé et à la fois blond platine (comme Sylvanas), que le Roi Harold a à la fois été tué et à la fois vécu et régné.
On parlerait bien de vérités différentes, donc d’univers différents, non ?
Lui asséner un « consensus » que tu proclames parce que ça t’arrange, n’est-ce pas un petit peu gonflé ? niveau respect ? mais passons.
De toutes façon je n’aime pas trop les consensus : on n’est pas là pour gérer une copropriété (puisque la propriété en question revient à Blizzard). Tout ce qu’on peut faire à notre niveau c’est constater si « ça marche » ou si « ça ne marche pas » (et en bonus juste pour le fun, « comment interpréter possiblement les choses pour que ça marche quand-même »).
Pas du tout, d’ailleurs je t’ai trouver plutôt agréable dans tes propos alors qu’en général tu es beaucoup plus piquant, t’es malade?
Je ne justifie rien du tout, car j’essaye de prendre du recul entre le jeu ainsi que son histoire qui démontre de l’incohérence. Lorsque nous avons eu un débat un peu huileux tu es rester sur tes positions en prétendant que je pensais X choses sur les différents « canons » mais comme je te l’ai dit nos opinions aussi censé qu’ils sont n’ont aucuns impacts sur Blizzard vu qu’on connait sa politique concernant son jeu.
Pour la magie de WOW, je n’ai jamais dit ou insinuer que la magie ou le plutôt TG c’est magique permet de tout justifier. Je parlais que nos propres sciences sont complètement différentes de Wow et qu’il ne fallait pas spécialement trouver une explication scientifique IRL alors que Wow possède ses propres sciences comme la magie par exemple. Autant certaines informations peuvent se montrer pertinente et utile dans un récit autant elles savent à absolument rien comme mon exemple avec Dumbledore et son homosexualité qui ne change rien à la saga Harry Potter.
Malheureusement c’est ce que je reproche à Blizzard sur cette tendance, un peu comme le mauvais MJ te sortant pour justicier sa bêtise « TG c’est magique ». Mais bon même si nous connaissons mieux le Lore que les auteurs de Blizzard, ce n’est pas nous qui avons le pouvoir de changer quoique se soit. Car l’idée est que le Lore du jeu passe au second plan ce qui est dommage. Comme je te l’ai dit plusieurs fois, et malgré le fait que je suis contre. C’est l’extension qui fait le Lore même si on peut apercevoir certains points intéressants mal développé. De plus j’ai l’impression qu’à chaque renouvellement de personnel chez Blizzard, chaque auteur veut incorporer sa touche personnelle qui ne coïncide pas spécialement avec le scénario passé et ceux des autres avec qu’ils travaillent.
Non j’émettais des hypothèses, si j’avais lu j’aurais un avis fixé
Je ne cite pas tout.
En partant, dire que canon Classique = canon Vanille, est-ce que cela est juste?
Je sais, ça reprend l’histoire de Vanille. Vanille a été plus ou moins écrasée par les contenus suivant (non sans quelques problèmes), comme les autres extensions qui perdent souvent des plumes. Vanille n’existe plus de manière officielle.
Classique est bien actuel, certes basé sur Vanille.
De plus, on n’a pas à opposer Classique-BFA, vu que mise à part quelques petits détails à régler. On pourrait bien dire que Classique est une autre ligne temporelle et même justifier la création de Classique par un évènement de WoW actuel ou futur. Enfin, pour moi, la ligne temporelle de WoW-BFA doit être un truc qui tient par magie grâce à du crachats de dragons de bronze…
Barrez-vous tant qu’il en est temps, ça va finir par péter! 
Au final, on revient un peu comme à la situation de la Dreanor de la ligne temporelle de «base» et à la Dreanor alternative. Les deux sont semblables, mais ont aussi leurs différences, et les deux sont parfaitement légitimes.
Enfin, je ne n’ai pas trop compris comment fonctionne le système de lignes temporelles (je ne sais pas si c’est bien expliqué dans l’un des chroniques), il est censé en avoir une seule, mais d’autres peut être rattachés, les autres se perdent. Mais les anciennes se perdent en combien de temps? Jamais, juste que plus elles sont loin, plus c’est dur d’interagir avec? De nouvelles se créèrent ou toutes les lignes existent depuis le début et s’éloignent de la principale à mesure que les différences dans le temps s’accumulent?
Après, je me demande pourquoi Blizzard a sorti Classique, déjà qu’il ne semble pas trop croire aux projets de base, l’argument financier, bof? Il y avait vraiment des gens motivés dans la boîtes qui ont poussé fort? Satisfaire leurs fans… Ils sentent que WoW s’essouffle et ils voulaient tâter le terrain, expérimenter, voire les avis des joueurs?
Je ne dirais jamais que WoW vanille/classique et extensions sont «mauvaises» ni parfaites/idéals. Je n’ai pas joué à Légion et BFA, mais tous possèdent des éléments intéressants, même si parfois malheureusement peu ou mal exploités, et des trucs que j’aime moins.
Après, je ne me cache pas que j’aimerais bien un WoW 2 déjà pour renouveler la jouabilité, la rendre plus dynamique et riches sans multiplier les boutons et pour revisiter son histoire d’une manière différente et que pour un mage une arme ne sert pas qu’à «décorer», mais participent à la jouabilité en combat et que la nature de l’arme (épée, bâton et etc.) modifient la jouabilité donc simplement en changeant d’arme tu peux modifier certains de tes sorts/techniques, donc réduire le nombre de boutons tout en ayant beaucoup de sorts (après cela est personnel, enfin à Classique, la baguette me sert bien avec mon prêtre, et que, là, je m’égare et j’en avais déjà parlé ailleurs).
Hélas, à WoW, ils font littéralement de la coupe à blanc et de la surenchère avec leur univers, alors qu’il y a tellement à exploiter.
J’aimerais beaucoup des régions plus grande et sortir du «syndrome de la ville unique» (enfin, ça dépend des zones, certaines sont mieux de ce côté, et ont été enrichies avec le temps) quittent à ce que la carte s’enrichit progressivement au lieu de vouloir «tout» sortir d’un coup.
Après, je doute que Blizzard veulent entrer dans un tel projet financier.
Et d’un autre côté, un genre de mmo-rpg sur Starcraft, ça serait bien, disons entre avant SC2… Enfin, je n’ai jamais fait la dernière campagne, même si j’ai eu des échos. Enfin, on connait le succès de Blizzard avec les autres projets sur Starcraft… T’inquiète Nova, ton jeu n’existe pas, mais tu es née quand même! 
Après, si Classique a un succès acceptables aux yeux de Blizzard, je doute qu’ils ne fassent rien. Après sortir BC (enfin, là même à l’époque niveau histoire, je pense qu’il y avait pas de mal de questionnement), LK… Ce qui revient à multiplier et multiplier.
Après, développer Classique (mise à part les «dangers» de cela peut avoir et sans doute les messages très «édifiants» qu’on va pouvoir lire le forum lors d’une telle annonce), ça va vouloir dire quoi? Reprendre les projets prévus pour Vanille, mais jamais finalisés, ajouter du contenus inédits, pas nécessairement des gros trucs, comme une extensions entières, mais un région par-là , une donjon par-ci, une nouvelle suite de quêtes et etc… ou au contraire développer davantage le côté RPG, j’éviterais de dire de la modifier pour la coller au canon de BFA, ça, je ne pense pas que cela soit souhaitable.
Après, ça, il faudrait sans doute voir dans 1-2 ans. Si on contraire, ils amorcent un nouveaux projets sur WoW sans toucher à Classique dans l’idée d’un «redémarrage», là, on parle de 5 ans minimum, là, ça peut prendre la relève quand Anduin, Seigneur de la Lumière Suprême, épouse Sylvanas, Dame du Vide Suprême, et apportent ensemble la paix et l’harmonie à l’ensemble de l’univers et ils vécurent heureux et eurent de nombreux Xel’nagas comme enfant… Si, Warcraft et Starcraft sont liés. J’ai une vidéo de la canon Chromie pour le prouver!
N’empêche, je suis bien critique envers Blizzard pour plusieurs choses.
Mais bordel que leurs vidéos sont trop bonnes, généralement.
Pire qu’une addiction de la drogue, à moins que ça soit une drogue cybernétique…
Et, ouais, niveau réparation du continuum espace-temps, le Vol de Bronze ne doit pas chaumer à WoW, tellement que même les couturiers doivent aider, à ce que j’ai cru comprendre… 
Ouais, enfin, à la base, les Réprouvé (encore plus que les elfes de la nuit) auraient dû avoir leur propre faction et avec une classe nécromancien qui aurait fait office de soigneurs pour eux.
Dans le canon actuel, je ne pense pas qu’ils devraient perdre de la vie, mais souffrir, ce qui n’empêche pas sa chaire de se régénérer. Après, retrouver ses sens quand on est un cadavre et qu’on vit dans un égout littéralement… 
Comme dit seul, c’est peu, mais plusieurs petits trucs, ça peut commencer à faire «bof». Et 4 ans, c’est long, mais aussi très court, surtout pour faire changer des mentalités d’un peuple, surtout qu’on n’a pas vraiment l’impression que cela aient causé la moindre réaction.
Juste un petit truc entre un pnj elfe (qui passe de temps en temps) et la maîtresse des portails dans le temple à Darnassus… Ou un livre en jeu ou discution en pnj qui relate cette période et des tensions, peut-être importantes qu’il y a eu. L’existence d’un groupe dissident et etc… Le truc quand on joue un Chevalier de la mort qu’on arrrive en ville et que la populace nous… Après, c’est pareil quand on joue un démoniste ou un chasseurs selon le familier qu’on a. Pas besoin de zoo en Azeroth juste à se rendre à Hurlevent ou Ogrimmar…
Sauf que la motivation en elle-même est importante. C’est deux versions différentes et ce changement n’est pas vraiment justifié en jeu. En fait, on s’est juste trompés sur le vraie nature de Sargeras, car nos connaissances étaient lacunaires (source clairement issus de personnages de l’univers). Bah! non, avant c’était comme ça, maintenant, c’est comme ça point.
Et, là, ce n’est pas question d’aimer ou pas ce changement, jusque ce changement n’est pas justifié dans l’histoire, on a deux versions, dont la seconde a remplacé la première. Après, tant mieux si ce changement n’a pas vraiment d’impact sur le reste.
Cependant, cela a bien un impact sur la manière dont les joueurs (mais aussi les personnages de Warcraft) voient Sargeras, cela aussi à son importance. C’est sûr que là, si on parle des joueurs, on sort du cadre de l’univers.
Après, pour c’est qu’on ne voit pas pas la situation de la même manière. Toi, si tu fais un casse-tête de 10 000 morceaux et qu’ils manquent une pièce ou tu en remplaces une manquante par une autre (quitte à utiliser des ciseaux ou marteau), c’est correct, bof, on ne va pas en faire tout un plat.
Tu vois, de loin, du ne voix même la différence que la fourrure noire de l’ours est en fait le revêtement noir d’un navire.
Moi, je vais être là à te pointer la pièce problématique, moi, ça, j’accepte pas ça, moi, je vois la différence et la différence est importante!
Nainpala —>
Moi —> 
La Pandarie ne modifie pas quelque chose déjà écrite ou supposée. On sait que la mer abrite des îles inconnus pour les joueurs et non présentes sur la carte, déjà à Classique, il n’y a pas de Norfendre, alors qu’on sait que ce continent existe…
C’est de nouveaux écrits qui s’ajoutent aux autres (en espérant que cet ajout soit en accord avec le reste). Et la méconnaissance de cette île est expliquée.
Pour Arthas, ça, effectivement, on ne sait pas ce qui se passe dans sa tête.
Pour Illidan, l’image qu’ils projettent à W3 et même dans les vieux romans, est quand même loin de celui de «sauveur prêt à tout sacrifier».
À W3, ça a plus l’air d’une personne «égocentrique» qui pensent plus à lui-même, qui change de camps selon les besoins, qui a la trouille de Kil’jaden… La seule chose sincère est son amours pour Tyrande. Après, je caricature un peu vite et je n’ai pas lu les vieux livres (ni aucun, même si j’entends parfois des bouts sur ce forum).
Et Illidan est bon pour faire le mort? La magie gangrenée a protégé son âme, Arthas est en fait un type sympa ou, en fait, il le laisse en vie pour occuper la Légion Ardente?
En fait, pas que de pnj, j’ai refais un elfe à Classique pour revoir, le narrateur de la phase d’introduction parle bien de la Légion Ardente (il la mentionne deux fois, il me semble). Certes, cela n’interdit pas à Blizzard de changer d’idée. Mais pour un narrateur externe à l’univers du jeu (en tout cas, c’est l’impression qu’il dégage), c’est plus compliqué à justifier dans l’univers du jeu. On ne peut pas seulement dire que les personnages avaient une mauvaise théorie.
Et aussi, on ne voit rien qui rappelle un DTA (à Cataclysme, oui, il me semble) comme corruption/créature. Après, je ne sais pas s’il existaient déjà à l’époque en jeu.
Un craquèlement, c’est un truc incohérent qu’on a pu réparer de manières acceptables pour éviter que le pont s’effondre ou un élément pas forcément incohérent, mais qui est quand même un peu problématique, genre tu te dis : «Ok, ouais, mais…» Ça passe, mais les craquellement s’accumulent là… 
Si ton pont fait 10 km, même s’il juste un trou de 1 mètre entre deux sections, car le nouvelle section qui remplace l’ancienne ne s’emboitent pas totalement, tu vas chuter à moins de réussir à le réparer avec les moyens du bord.
Et là, tu vas me dire, ou moins, ci ce n’est que 3 centimètres. Ça va peut-être brasser en voiture, mais ça devrait passer. Ah! les nids de poules et de dragons…
Je répondrai dans ce cas que c’est pas une incohérence de cassure, mais plus un «Ok, ouais, mais, c’est quand même, en tout cas, c’est vraiment, ok, mais, ouais…»
Quoi? je tourne encore en rond?
Enfin, je pense que je vais revenir à l’exemple plutôt avec le casse-tête.
(oui, j’aime cet emoji, c’est moi tout craché, enfin, avec un peu moins capillaire).QUOI!!! Chuck Norris n’est pas intemporel comme la Légion Ardente? Mais où va le monde, je me le demande bien!
Que quelqu’un prépare une marmite de fiel!
En fait, il n’est pas présent que dans des vidéos, en jeu, à moment, il y a eu un truc pour avoir sa coiffure (voire sa tête, je ne sais plus).
On va dire que ça a été «retcon»… Ah! Blizzard et les «retcons»…
Bon… je m’étais dit que j’allais répondre rapidement… Mais pourquoi je me mens à moins même quand je sais que ça ne sera pas le cas.
Concision, moi, pas connaître ce mot. 
Il me semble que le bouquin Crépuscule des Aspects y l’explique un peu plus. Si mes souvenirs sont bons, il faut dire que cela date. Notre ligne temporelle est l’original, les autres étant d’infinies possibilités alternatives. D’ailleurs on en parle également au Palais contre le combat de la magistrice voyant se tracée une autre ligne temporelle au moment de sa défaite alors qu’elle avait fait le tour des nombreuses possibilités et fatalités qui lui ont fait prendre la décision d’accepter le deal de Gul’dan, un peu comme Doctor Strange avant qu’il donne la pierre du temps à Thanos si tu veux. Désolée mais c’est assez compliquer d’expliquer…
Je repense à une chose en tout cas sur l’emploi du concept de « canon » dans le monde du jeu vidéo…
Il est souvent défini et scellé pour une « suite ». Dans une saga « solo ».
Exemple, c’est parce KotOR 2 est sorti que le canon de KotOR 1 est devenu pertinent, et c’est parce que swTOR est sorti que le canon des deux opus est devenu pertinent à son tour. Il y avait une infinitié de personnages principaux de ces jeux solo possibles, avec une infinité de parcours, mais c’est en observant le résultat dans les suites, qu’on a pu savoir qui étaient Dark Revan et Meetra Surik. Certes Meetra a été révélée bien avant swTOR, mais un peu comme un bonus, un headcanon des développeurs, sans impact quelconque sur l’expérience de jeu et l’histoire possible à ce moment-là.
C’est parce que TES3 Morrowind est sorti que le multivers de Daggerfall a été établi en tant que Cassure du Dragon, et c’est parce que Skyrim a montré comment la 4e Ere était qu’on connait la fin canon d’Oblivion.
Dans cette vision, propre aux jeux solo, on peut établir un canon unique.
Peut-on la transposer dans les jeux MMO ?
Oui - C’est ce que j’ai cru des années (et que je crois encore un peu en fait) parce que ça marche vraiment. C’est chaque patch et chaque extension de WoW qui définit le déroulement canon du patch précédent.
C’est pour ça que si on discute sur ce forum du lore de World of Warcraft et pas de tout Warcraft, on devrait laisser tout le reste de l’UE comme …de l’UE, des « goodies », des bonus de lore, mais par une vérité quasi-religieuse.
Tout simplement parce que ces goodies (livres, aussi sérieux soient-ils comme Chronicles ou aussi délirant comme ceux de Knaak) seront inévitablement patchés et retconnés par les vrais patchs, qui sont les vraies « suites » de World of Warcraft.
J’insiste sur cette notion de suite pour reprendre les termes de Nainpala.
Du coup je ne vois vraiment pas comment ceux qui défendent un canon unique peuvent en même temps considérer des BD, nouvelles, romans, mangas comme étant des sources canoniques, alors qu’elles ont depuis été écrasées et balayées par le flot du développement de WoW.
Dans la théorie du canon unique, tout passe (tout casse), et c’est le tout dernier patch de WoW qui définirait ce canon, jusqu’au jour où WoW à son tour cèdera la place à sa suite (Warcraft4 ou WoW2).
Ces sources d’UE ont eu leur heure de gloire, elles ont défini le canon en leur temps, durant quelques mois, mais elles l’ont désormais perdu. RIP les cartes de Chronicles 1 notamment.
C’est seulement en admettant qu’elles conservent un intérêt en tant que source de leur propre canon distinct (multivers/multicanon de Warcraft) qu’on peut encore les citer en restant cohérent.
Classic est un cas à part, car même si on sait que WoW Retail est la suite de vanilla qui contenait à l’époque la « partition » de son futur, Classic est un jeu qui re-sort parallèlement à Retail - point important. Et vu les différences notables dans l’univers-vérité-canon entre Classic et Retail, il n’est pas à exclure qu’une divergence soit un jour assumée par Blizzard…
Oui cet Ajaxandriel est malade car il va disparaître, s’évaporant doucement en un nuage de lucioles magiques. Si le canon de Warcraft est unique et que la réalité du personnage n’en fait pas partie, et que Cataclysm ou WoW en général sont progressivement effacés et retconnés sous ses pieds…par une chose qu’on appellerait Chronicles ou la partition « Blizzard »… (toute ressemblance avec Tales of the Abyss serait presque fortuite !)
Quelle douce ironie… Le premier Ajaxandriel avait disparu de Warhammer avec les autres Elfes des mers de Brétonnie.
Oui c’est bien le souci, il y a différents headcanons d’auteurs - contradictoires, exactement comme l’ancien UE Star Wars - qui se retrouvent conjointement érigés en « canon ». La seule conséquence possible est un multivers façon comics américain.
J’attendrai donc ce moment pourr la curiosité de savoir si tu arriveras aux même conclusions que moi !
Tu as bien relevé (vu qu’on en avait parlé ailleurs) que le multivers est à la fois « interne » (diégétique) et « externe » (extradiégétique) dans Warcraft. Interne comme tout ce qui touche aux voies temporelles des Grottes du Temps et de Draenor. Externe comme tout ce qui touches aux versions de la vérité d’un même évènement ou de la cosmologie : c’est dans ce dernier cas que je parlerais de canons multiples.
Autant on peut imaginer que la différence sur l’explosion du Puits de soleil entre le manga et le reste (provoquée par Dar’khan vs. provoquée par Kael’thas) peut passer comme deux lignes temporelles « internes » à un même canon.
Autant la différence d’architecture et de géographie de Quel’thalas (ou la nature de la magie du Puits) ne peuvent pas être justifiées par le Vol de Bronze, car ça touche au" worldbuilding", la construction d’auteur, du monde.
Haha mais moi je ne parlais que des multivers interne et externe de WoW !
Si tu ajoute le lore de HotS, ou même juste de Hearthstone, tu es juste obligé d’accepter la notion de multivers / multicanon. Le tout avec le seau officiel de Blizzard, d’ailleurs !
Je n’ai malheureusement pas l’argent du tout pour ça
Je chercherais à l’occasion si j’le trouve en pdf, pour la curiosité
Juste pour te signaler que t’as inversé là Ajax ! 
Tu prends Knaak au sérieux ? 
Je dis pas que je le prends au sérieux. Je dis que j’ai moins trouvé qu’on se foutait de ma gueule quand j’ai lu le jour et la nuit du dragon ou coeur de loup que quand j’ai lu Chroniques.
(Parlons pas d’Hurlorage…)
Coeur de Loup, le bouquin qui fait de Maiev une terroriste ?
Celui où Varian aspire le lore Orc/EdN/Worgen et sauve les EdN à lui seul ?
La Nuit du Dragon c’est pas le livre où Rhonin lèce une armée de Raptors pour buter le Marteau du crépuscule ?
Et t’as pas parlé de la trilogie de la guerre des Anciens où on neutralise le lore EdN en disant que leur grand conflit a été remporté grâce à un sorcier humain qui a tout appris à Illidan, au frère de Maiev tellement parfait que même Cénarius se place sous ses ordres (le matriarcat EdN ? Poubelle !) et a un Orc super badass que les EdN ont apparement oublié à Wc3…
Ah bah c’est mauvais oui. Mais toujours moins qu’un livre qui te dit “LOL T CON ! T’as cru ce qu’on te disait sur l’univers depuis 20 ans !”
C’est ce que Coeur de Loup et la trilogie WotA ont fait pourtant 