"Le canon", ou "Ce que vous pensiez acquis ne l'était pas"

Haha hé meme pas ! les mangas appuieraient plutôt le puits de soleil sacré :ok_hand: les elfes qui y figurent n’arrêtent pas de le rappeler qu’il est sacré (mais on ne peut pas dire plus car c’est du noir et blanc…)

Non, simplement, c’est un autre univers, inspiré de WoW dans l’esprit dérangé de Knaak, et dont WoW:BC a juste repris les noms des personnages comme easter-egg en retour.

Quelques exemples à la volée : Sylvanas a les cheveux noirs ; le puits de soleil est détruit par une erreur de Dar’khan au lieu de Kael’thas ; son énergie restante est découverte par Krasus qui en fait une I.A. à forme humaine, avec des faux parents qui sont des humains mais qui en fait n’en sont pas (oui l’heroine est juste un sort qui a mal tourné … comme le scénariste … #LaDrogueCestMalLesEnfants) ; il y a des éléphants dans la préhistoire d’Alterac ; le puits de soleil est juste un puits comme dans WIII avec du slime dégueu qui en sort et prend la forme de racines façon druidisme ; l’architecture des elfes est similaire à celle des altmer dans ESO (rien à voir avec l’architecture elfe dans BC ni même dans Classic) ; Quel’Thalas a subi une sorte d’Hiroshima ; Quel’Thalas est le nom de la ville où se trouve le Puits de Soleil (!) Et encore je vous passe les détails de Shadow Wing !
Sans compter que la moitié du casting sont des dragons. A forme humanoïde parce que kikoo lol sé plu maran come sa.

Petit prétentieux anonyme, essuies-toi mieux que ça malpropre, il te reste du vomi sur les lèvres. Demande à Histoires de le faire tiens, entre bonimenteurs vous vous entendrez bien.

Blah blah blah blah. De la soupe de fanboy fanatique de Blizzard, sans le moindre intérêt.

Tu es entré dans la secte des adorateurs de Blibli toi aussi ? Tu me déçois Gurmly. <saisit le couteau dans la plaie et l’enfonce jusqu’à la garde>
Si Blizzard me montre qu’on est en 39, et qu’il me « dit » qu’on est en 33, qu’est-ce que j’en déduis ? ^^ (Je veux dire qu’est-ce que j’en déduis si je suis pas un gros hypocrite fanboy ?)
Bah que 1) Blizzard me ment 2) Qu’on est en 39, parce que je crois que ce je vois. Noraj de mon décomptage, les fanboys !

Ah ! Aeros qui répète finalement mes remarques ! Bon ça passe un peu à côté du point visé en OP, mais c’est assez inespéré pour que je ne tacle pas davantage ! :smiley:

Et là, patatras, sortie de route…! C’est passé à ça !!
« s’enrichir et se clarifier »

S’enrichir. Et se clarifier.

Le gros souci de Warcraft c’est de ne pas avoir assumé ça franchement comme The Elder Scrolls.

Dans TES tout est basé sur la divergence des points de vue et donc la crédibilité d’un univers où « lore » rime avec « incertitude » : des faits tellement rapportés indirectement et déformés ou embellis que même ce qu’on voit à travers le PJ n’est pas « sûr ».
Alors ça n’empêche par les bigots du fanon d’y sévir (les fanatiques irl des sermons de Vivec par exemple), mais l’univers les ridiculise assez pour en faire un phénomène décalé et marginalisé.

Dans WoW la politique trompeuse et même arnaqueuse de Blizzard est de vendre un produit comme une sorte de vérité absolue (avec des néons et des gros flash comme dans une boutique de gobelins « achetez le tout nouveau produit Blizzard-Activi$ion !! des révélations inédites sur le looooore ») alors que cette soi-disant vérité n’est même pas consistante.
Du coup ça cette illusion très mercantile et spectaculaire (quoique très mal ficelée) entretient une flopée de fanboys et de crédules, comme les quelques-uns qui sont intervenus ici, à qui ça ne dérange pas de soutenir l’absurde.

Quand on ne peut pas admettre l’absurde, comme moi, on est bien forcé de trouver une solution, de bricoler.
De dire « le seul canon c’est le contenu de la dernière extension de WoW en date, puis on remonte vers les contenus plus anciens non-contredits ».
Ou bien de dire « chaque oeuvre sur Warcraft est une version et donc un canon bien à part d’un même Univers Étendu ». Cette dernière est la seule qui fonctionne rigoureusement et je l’ai prouvé.
Je suppose que si certains se moquent de la cohérence, qu’ils sont prêt à prendre l’absurde et la contradiction manifeste comme « vérité » unique quasi divine, on ne peut plus rien pour eux.

En gros tu as le culot de dire « moi Nainpala je suis le consensus » ? Absurde.
Non moi je vais dire exactement le contraire tiens : le consensus de ce forum c’est l’exact inverse, peut-être que c’est « ton » consensus qui est minoritaire.
Ou peut-être que c’est pas du tout important ! évidemment qu’il y a une continuité entre tous les opus de Warcraft, c’est la même franchise donc le même UE ! Mais aussi évidemment ce n’est pas une continuité exacte, il y a de grosses ruptures et tu les connais assez pour qu’on n’ait pas besoin de jouer sur les mots. Aux faits ! Venons aux faits ! x)

C’est à ce sujet que ressort le génie des auteurs de TES, c’est de faire du retcon un principe cosmologique lui-même. Je vois souvent les gens passer complètement à côté de ce qu’est une Cassure du Dragon (désolé si je sors du lore Warcraft mais c’est assez illustratif du problème). Pour eux c’est un phénomène temporel in-universe seulement « alors c’est quand le temps ne s’écoule plus normalement et que plein d’évènements simultanés et contradictoires se passent en même temps ». Alors que c’est en fait le témoignage in-universe d’un phénomène IRL (extradiégétique), un phénomène d’auteur, le retcon. La Cassure du Dragon c’est « imaginez que vous vivez dans un monde de fiction, et que l’auteur de votre monde mettre plein de fins alternatives à un même événement, que vous pourriez observer en faisant partie de ce monde, et dont vous pourriez avoir conscience ! Que verriez-vous ? Que raconteriez-vous ? »

Les gens qui restent coincés dans le lore intradiégétique se bornent à « répéter le canon » sans le comprendre, comme des gosses qui feraient la récitation en classe de primaire en attendant d’avoir une bonne note.

Ça me désole mais ce n’est peut-être pas à la portée de tout le monde de comprendre un univers, plutôt que juste le réciter comme un fanboy lambda en gueulant « LE SAINT LORE ».

On touche là à un problème vieux comme le monde, ou du moins vieux comme l’Ecriture. Ceux qui n’arrivent pas à raisonner globalement, restent coincés dans le « Jacadi a dit » et deviennent de banals gardiens du temple.

1 mention « J’aime »

Petit prétentieux anonyme, essuies-toi mieux que ça malpropre, il te reste du vomi sur les lèvres. Demande à Histoires de le faire tiens, entre bonimenteurs vous vous entendrez bien.

Je te rassure, tout est tout autant un anonyme que moi, sauf que toi en plus tu racontes n’importe quoi en permanence.

Tu est la risée de tous les loristes francais, qui s’échangent tes sujets ridicules comme des blagues, mais non, pour toi, seul contre tous, c’est le complot de la secte des adorateurs de blibli.

Vous suivez mon parallèle avec Grimault ou bien ?

Arrêtez juste de prendre en compte ce que raconte ce type, c’est du pur n’importe quoi de A à Z.

1 mention « J’aime »

Tu n’as pas eu ta dose de fiel aujourd’hui?
Un démoniste pour gangrecristaux? :thinking:

Personnellement, je trouve «loufoque» et à la limite amusante qu’il défend toujours le Puits de Soleil ayant toujours été arcano/magie-sacré. Je plaisante souvent avec ça.
Et j’attends encore l’explication que le fait que Mont Hyjal n’est est une source d’énergie sacrée… :stuck_out_tongue:

N’empêche, dire que l’histoire de WoW, même en se limitant aux jeux W1 à WoW : BFA, ou même seulement à WoW et ses extensions ne forment qu’un tous unique, que l’histoire est cohérente et logique, même en excluant la géographies (qui doit quand même être pris en compte, c’est assez important)…
Sans parler du comportement (et parfois du non comportement) des personnages qui est juste parfois surréaliste (pour ne pas dire incohérent)…

Ce n’est pas juste une question de ne pas aimé, il y a des choses que j’aime pas comme Sylvanas qui brûle Teldrassil. Je n’aime pas ça, mais je ne suis pas contre, là n’est pas le problème, c’est bien tout le déroulement de la Guerre des Épines (et une accumulation de d’autres choses) qui est assez déconcertant pour rester poli…
Certes, cela n’est pas une rupture avec l’histoire passé (quoique c’est quand même assez incohérent avec le personnage ou d’autres éléments), mais dans ce cas, ce n’est pas non plus une histoire bien solide en elle-même… Et ça, ça me dégoûte bien plus que d’avoir des changements dans l’histoire, même si cela me dérange surtout quand il n’y a pas forcément d’explication ou que je n’en vois pas vraiment l’utilité (mais pour ça c’est personnel).
Il y a aussi l’accumulation de cela, quelques-uns, ça va, quand ça s’accumulent, disons que ça devient problématique pour l’histoire.
Après, je pense que nous sommes nombreux à dire, même nos avis diverses que l’histoire de WoW est quelque peu bancale… Et qu’il faut s’attendre à tous, même si je ne pense pas qu’on va apprendre que Sylvanas a été remplacée par un Nethrazim qui usent d’un certains contrôle mentale sur la Horde qui s’est effrité quand la conscience des personnages a commencé à se dire un peu en retard : «Holà, je pense qu’il y a quelque chose qui cloche là.» Quoique au point ou on en est rendu…

Cela est d’autant plus vraie avec la sortie de Classique et, que si c’était le cas, ils ne penseraient pas à adapter l’histoire de W3 à Reforged (même si personne ne sait ce que ça va donner pour le moment et où on pourra le situer par rapport à W3, Classique et WoW).

Après, ils sont censé avoir voulu mettre de l’ordre de l’univers de Warcraft (ce qui montre qu’il y a bien des soucis). Je n’ai lu les chroniques, mais à ce que j’ai entendu, même là, il y a déjà des trucs «moyens» avec ces livres…

Oulala tu n’as pas compris mon raisonnement, je ne parlais dans ce sens là. Je parlais d’avoir une explication scientifique sur un univers basés sur la magie mais IRL. Ben ouiais c’est trop compliquer pour certains que cet univers n’a pas la même logique et les mêmes sciences que notre réalité. Sérieux je me demande si tu lis réellement ce que les autres écrivent…

Ouh le beau fantasme de petit rageux prétentieux qui prétend connaître « tous les loristes français » :joy: Elle est belle celle-là. Tu deviens la parfaite caricature des fanboys religieux à dérive sectaire dont je me moque à longueur de temps ! Le butthurt doit être bien violent quand tu me lis, je comprends mieux ton niveau de trigger

J’aurai même pas besoin de conseiller aux gens de ne pas te prendre en compte, toi et ta bile, tellement c’est navrant de bêtise gratuite et d’absence d’argument. :ok_hand:

Sans aller jusqu’à la démarche scientifique, est-ce qu’on peut au minimum se mettre d’accord sur une démarche rationnelle ?

Avec les notions de logique ? Du genre qui permet de comprendre que « A » et « non-A » ne peuvent pas être la même chose.

Si « Version 1 » de l’univers Warcraft me dit que Dar’khan a lui-même provoqué un Hiroshima du Puits de soleil. Si « Version 2 » de l’univers Warcraft me dit que Kael’thas a lui-même détruit le Puits de soleil après sa corruption par l’invocation de la liche Kel’thuzad.
Que déduire logiquement ?

  • Que soit la version 1, soit la version 2, me ment. S’il y a un canon unique. Et donc que l’une des deux doit être jetée sans remords car « fausse ».
  • Que les deux versions montrent des univers (= des canons) différents. Chacune est vraie mais pas dans le même canon de la franchise Warcraft. Canons multiples.

Faites votre choix. Ou restez irrationnels, avec les fous.

Je proteste!
Il n’est aucunement moqué par moi-même!
(bon je loupe jamais une occasion de le taunt mais voila hein Ajax, si t’es pas content je jette katrana prestor dans le puits :stuck_out_tongue: )
A moins que nous ne soyons pas des loristes français pour toi? :thinking:

(J’attend le « Hey! Je suis Belge moi! »; du coup je reformule, « Nous sommes des loristes francophones »)

Bon j’avoue, Ajax est très…

Hmmm…

Comment dirais-je…

Heu…

On va dire « prompt à énerver » au premier abord, mais il à au moins des avis argumentés (pas toujours correct, mais ouvert à la discussion -de sourd, mais on est sur Histoire hein-) et ne se lance pas dans une attaque ad Hominem sur un perso avec 0 messages histoire qu’on sache pas le main
Et lui ne se lance pas dans une sorte de vendetta chelou en ramenant ses copains sur les sujets :kissing_heart:

Après, de la à savoir si il à toujours raison…
J’le trouve trop extrême, mais même les extrêmes n’ont pas toujours tord :man_shrugging:

  • Que Dar’Khan se considère comme responsable de la chute du Puits parcequ’il à facilité la destruction de celui-ci par Kael
  • Que Dar’khan juge que sans sa trahison, le Puits ne serait jamais tombé; et donc qu’il est par causalité responsable
  • Que Dar’Khan est un abrutis qui parle par métaphore, ce qui n’est pas spécialement étonnant non plus

Y à plein de possibilités! :stuck_out_tongue:

6 mentions « J’aime »

Non mais sérieux, je vais finir par croire que vous lissez ce qui vous arrange toi et Elrith. Je précisais juste le sens de mon précèdent message que vous n’avez rien compris , toi tu me fais un cours, ironique quand on sait que les avis sont dans le fond les mêmes mais soit.

Déjà si tu relissais celui ci, tu comprendrais que je trouve cela stupide de donné une explication logique basé sur la science de notre monde avec celui de Wow qui est lui-même basé sur d’autres règles qui n’existent pas, la magie étant elle-même une science par exemple.

1 mention « J’aime »

Ca aurait presque pu ne pas être le message le plus ridicule de ce forum si tu avais un tant soit peu de bagage sur le forum lore.

(Et sinon c’est marrant cette meute qui se déchaîne d’un coup sur un sujet enterré d’un forum où ces soi-disants « experts » ne viennent jamais… Surement parce qu’ils sont aussi nazes sur le sujet qu’un Yuna ou qu’un Ydrae soit dit au passage)

1 mention « J’aime »

Le canon d’ou sa définition c’est un truc unique avec une seule vérité qu’il ait été retcon 50fois on 0 ça ne change rien du tout… A moins bien entendu que le topic parle de ceux qu’on peut trouver sur un bateau pirate depuis le début…Auquel cas en effet ils sont à la fois plusieurs et amovibles mais du coup j’vois pas bien ce que ça fiche sur le forum de wow!

3 mentions « J’aime »

La fonction de citation semble avoir un problème. Enfin, tu écris :

Sérieux je me demande si tu lis réellement ce que les autres écrivent…

Tu as dit :

Surtout que les joueurs veulent des explications pseudo scientifique pour tout et rien sur un monde censé baigné par la magie et le mysthique. Blizzard a tranché, personnellement je ne vois pas ce qu’il y a de mal malgré le fait que cela ne plaisent pas à tierce joueurs prétendant que leurs visions des choses est absolue.

Je réponds ça :

La magie et le mysticisme, c’est scientifique dans l’univers de Warcraft.
L’univers se doit d’être cohérent avec lui-même, pas avec le notre, mais avec lui-même, selon les règles définit par l’auteur(s).

Et Warcraft est un univers cohérent dans son fonctionnement, il ne fonctionne pas comme le notre, tout n’est pas expliquer, mais il a son mode de fonctionne. Des rochers ne peuvent pas se transformer en lapin du jours au lendemain, parce que c’est un univers «magique», si des rochers se changent en lapin, il y aura une raison.

Sérieusement, avant d’accuser les autres, commence déjà par être clair.

En pendant, Warcraft ce n’est pas que fictif, une histoire, c’est réel, créer par des auteurs réels, qui commettent parfois des bourdes biens réelles ou qui changent volontairement des faits dans l’histoire de manières bien réelle, et qui pensent de manières bien réelles.

Une incohérence peut aussi bien provenir des auteurs réels involontaire, cela arrive. Parfois, c’est même intégrer en justifiant cette incohérence de manière cohérente dans l’univers. De même un évènement peut être cohérent dans une histoire, mais incohérente (et vice-versa) dans le notre, selon la science de cette univers qui a priorité sur la notre.
Un évènement peut aussi sembler incohérent, car le lecteur/joueur a un bout de l’histoire manquante, ce qui peut être volontaire de la part de l’auteur ou un oublie de ce dernier, voire qu’il compte révéler ce bout manquant plus tard pour diverses raisons.
Il faut toujours regarder des deux côtés.

De plus, il n’a rien de mal à analyser une histoire sur la «science» réelle, jusqu’à preuve du contraire, la psychologies des humains dans humains dans WoW ne doit pas être fondamentalement différentes que de la réelle (enfin, il y a peut-être plus de troubles de la personnalité dans Warcraft, mais cela est une autre histoire) et pour pleins d’autres éléments. Surtout en plus quand on sait que Blizzard aime bien piger dans les mythologies et œuvres existantes.

De plus, qu’il y ait de la magie ou du mysticisme, ça change rien. La magie dans WoW est logique et peut être analysé de manière logique. L’histoire de WoW n’est pas n’importe quoi, on n’est pas dans les Simpsons où ils se permettent parfois de très grandes libertés.
Il y a d’ailleurs le Vol de Bronze qui fut historiquement mandaté pour préserver la ou les ligne(s) temporelle(s).
Il y a donc une logique de passé-présent-futur sur une ligne temporelle.
Mais effectivement, dans Warcraft, on peut jouer sur les lignes du temps, certains changements sont même canon, comme l’orc qui s’est sacrifié pour ralentir Sargeras une fraction de seconde lors de la bataille du Puits d’Éternité, ce qui a changé la ligne temporelle (même si ça reste très mineur, mais maintenant, il était là, alors qu’avant, il n’était pas là), si je me rappelle bien.

Cela peut-être une manière de justifier certaines «incohérences». Après, Blizzard aurait aussi pu mettre un certain doute dans les sources d’informations.
Par exemple, dans les livres en jeu avoir un truc du genre :

Kartur Marteau-d’or
Érudit nain de Thelsamar, an «X»

Là, le livre n’est plus un livre «omniscient», mais le fruit d’un auteur vivant dans cet univers du point de vue du joueur. Si jamais, le joueur trouve une information contradictoire. Cela ne remet pas forcément en jeu l’histoire de l’univers, mais simplement connaissance de de l’auteur nain de l’autre livres, tout en sachant qu’il aurait bien pu mentir volontairement. On connait plusieurs œuvres d’auteurs anciens qu’il faut analyser avec prudence, car on sait que les faits rapportés ont pu être manipulés pour diverses raisons. De mémoire, on a même l’exemple d’un bataille remporté par les Égyptiens dans les sources égyptiennes, mais remporté par les Hittites dans leurs sources, qui semble être les vraies vainqueurs… La propagande, ça ne date pas d’hier.

Dans ce cas, Blizzard n’a pas à supprimer, ni éditer ce livre, mais il peut bien en sortir un autre d’un autre auteur.

Arisdalth Chantdoré
Mage haut-elfe de Dalaran, an «Y»

Ça donne beaucoup plus de souplesse et de marge de manœuvres, évidement, ça ne peut pas tout régler. C’est bon pour des livres, pas pour des actes en jeu, si dans une scène en jeu on voie Sylvanas danser sur la tombe d’Arthas à Hurlevent (fait purement fictif imaginaire basé sur rien), on peut pas dire après, mais non, Sylvanas pas fait cela dans la vraie histoire WoW, à moins de dire qu’en fait ce n’était pas Sylvanas, mais quelqu’un qui avait pris son apparence ou autre truc du genre…

Enfin, là, je répère ce que Ajaxandriel avait déjà dit d’une autre manière.

Le canon d’ou sa définition c’est un truc unique avec une seule vérité qu’il ait été retcon 50fois on 0 ça ne change rien du tout… A moins bien entendu que le topic parle de ceux qu’on peut trouver sur un bateau pirate depuis le début…Auquel cas en effet ils sont à la fois plusieurs et amovibles mais du coup j’vois pas bien ce que ça fiche sur le forum de wow!

En attends, on a le canon Classique Teldrassil corrompu par la Légion Ardente, on a le Canon Cataclysme-BFA, Teldrassil corrompu par les DTA…
Je fais comment, si je joue à Classique. Je suis bien dans l’univers de Warcraft.
Et si je joue à W3, il faut que j’édite le jeu pour placer le Puits de Soleil à la bonne place? Je suis bien encore dans l’univers de Warcraft, il me semble.

Canon… Canon unique, une sacrée chimère…
Non, Ajax, je ne parle pas d’une chimère de lumière. :stuck_out_tongue:

Chromie, tu peux m’aider à me retrouver? Je pense que je suis perdu dans une anomalie spatiotemporelle, enfin, je ne devais dire que temporelle. J’ai cru entendre que pour toi le temps et l’espace, c’était du pareil au même…

1 mention « J’aime »

Blizzard et le canon.
Si Blizzard décide demain d’annoncer que Lor’themar a eu une aventure avec une taurène, bah ça sera canonique.

“Ouais mais non, les joueurs peuvent aussi trouver ça stupide et loristiquement n’importe quoi”

Oui mais…Blizzard aura le dernier mot, en fait.

Même si on va trouver cela aberrant ça restera canonique.

“Non on va prouver que c’est pas POSSIBLE car les elfes de sang sont RACISTES !”

…Qui vous dit que Lor’themar va forcément être fier de ça ? Ou peut-être que sa démarche c’est pour justement faire comprendre aux autres que les sindorei sont pas forcément tous des racistes.

“Non mais ho…heu…il peut pas avoir d’héritier !”

Pourquoi il devrait forcément en avoir un ? :thinking:

“Non mais heu…la taurène des ambassadeurs qui font le tour de Lune d’argent dit qu’elle trouve la ville bizarre et pas assez naturelle”

…Qui vous dit que lor’themar l’a forcément connu ou emmené dans sa capitale…?

“Non mais ce serait une abomination !”

…Tout comme les gens de Warcraft traitent super mal les sang mélés en fait.

Bref, tout ça pour dire que Blizzard décide de tout. Le canon est une seule et même enveloppe. Il a plein de pansements dessus car on a retcon des trucs, on a ajouté des trucs d’un peu partout mais ca reste un seul et même ensemble.

Si demain Blizzard estime que tout ce qui est attrait aux jeux Warcraft 1&2&3 et leurs extensions ne sont plus dans le canon bah…on pourra faire des pieds et des sabots, ce sera comme ça et puis c’est tout…

1 mention « J’aime »

Que si t’es d’accord avec le « word of god », car ce qu’on a expliqué dans le sujet avant que vous veniez troller sans le lire - et que d’autres avaient aussi pas compris avant vous - c’est que c’une question de point de vue entre le « word of god » et la « mort de l’auteur ». Donc libre à toi de penser que Blizzard aurait raison hein. Par contre faudrait arrêter de penser qu’on a la vérité mme.

3 mentions « J’aime »

Mais Blizzard… si Blizzard dit dans Classique+ que Talia est la fille d’Onyxia, mais qu’ils disent qu’elle n’est pas la fille d’Onyxia dans WoW actuel.
On fait quoi?

On fait quoi avec W3, W3 Reforged, WoW Classique et WoW?

2 mentions « J’aime »

Bah…en fait si…vu que c’est les auteurs. :face_with_raised_eyebrow:

1 mention « J’aime »

La distinction Word of God / Death of the Author ne s’applique pas ici contrairement à des cas comme JK Rowling qui édite son livre 20 ans après par twitter. L’histoire de WoW est toujours en cours, et toujours vivante. Ils changent des trucs pour lisser les événements et gommer des incohérences gênantes, c’est juste ça.

Ce sera juste une autre ligne temporelle alternative, comme les événements de WoD. A moins qu’ils ne décident que d’un coup paf, c’est celle là la vraie timeline, auquel cas l’ancienne vraie timeline deviendra une timeline alternative. Vala.

De toute façon ça risque pas d’arriver, et au pire on avisera sur le moment si jamais ça arrive.

Edit : et pour W3 Reforged, justement il va être adapté au lore officiel actuel pour lisser les incohérences précédemment citées, ce qui l’intégrera entièrement dans le canon.

1 mention « J’aime »

Le problème, c’est qu’ils changeant pas que des trucs pour lisser des évènements et gommer des incohérences.
Ils font des changements qui créent justement des incohérences, s’ils n’éditent pas par le fait même les anciens histoires (jeu/livre) touchés par ces changements. Vu que W3 est toujours vendu par Blizzard, on ne peut pas dire qu’il est «abandonné» par Blizzard et qui sert de base à WoW et que, pour certains, même que WoW en est une suite (au niveau de l’histoire)…
Quand W3 Reforged va sortir sera-t’ils plus proches de WoW Classique ou WoW BFA, ou équivalent.

Autre ligne temporelle, oui, c’est une possibilité comme dit, mais que plusieurs rejettes en disant : «Bah! si c’est comme plus rien n’a du sens, on a juste à dire n’importe et paf autre ligne temporelle, plus rien n’est la suite de rien…» Je caricature un peu ou pas…

C’était un exemple fictif, mais il y a bien ce problème avec la nature de la Corruption de Teldrassil entre Classique et WoW actuel qui était celui de Vanille dont certains personnages sont issus. Le personnage a changé de lignes temporelles sans le savoir : «Ah! les hélas des voyages par téléportations ou dans le temps avec Chromie, elle est tellement perdue des fois…»

De plus, ça ne peut pas tout résoudre à cause de la Légion Ardente intemporelle… À moins de faire un autre «retcon» disant en fait que les démons sont bien hors du temps et ne projettent qu’un avatar dans les lignes temporelles où le fait qu’ils sont uniques et qu’ils peuvent être en même temps sur plusieurs lignes temporelles et n’être tués que dans le Néant Distordus où ils sont sous leur vraie forme…

Pour W3 Reforged, encore faudra-t’il voir quel changement qui va y avoir, si trop proche de WoW actuelle, ça risque de peut-être causer un problème pour Classique. Et si WoW s’éloigne pour x raisons de W3 Reforged… Ça ne serait pas une première fois que Blizzard fait cela.
Sans compter le danger de se retrouver assis entre deux, voire trois chaises pour Reforged…

Déjà j’aimerais bien qu’on me les cite les fameuses nombreuses incohérences créées par du retcon, doit bien y’en avoir hein, mais au pire je doute qu’elles soient difficilement réglable avec un autre petit ajustement.
Et pour W3, c’est pas parce que c’est vendu que ça veut dire que l’histoire est pas VIEILLE. Ils avaient aucune fichue idée du fait que leur histoire partirait aussi loin à l’époque, faut donc faire des changement après coup. Et alors ? C’est pas grave bon sang.

Toujours pas. C’est pas « rien n’est réel » c’est juste que y’a une timeline réelle, et ce qui en sort sciemment comme un potentiel classic + ou le film Warcraft sont des lignes alternatives. C’tout. C’est simple.

Attendez je sais, j’vais essayer d’expliquer ça autrement.

Imaginez qu’au delà des jeux, y’a un vrai monde de Warcraft, qui comme le notre a une histoire continue.
Imaginez que les dévs sont des historiens de ce monde parallèle qui essaient de transcrire les événements qu’il glanent sous forme vidéoludique.
Les jeux, il s’efforcent de nous raconter cette histoire et d’y coller au plus près. Mais mettons que des fois y’a des erreurs historiques qui se soient glissés dans ces récits. (Ça arrive aux historiens IRL après tout, on découvre de nouvelles sources ou des ruines, et paf ça change tout ce qu’on croyait savoir.)
Et en s’en rendant compte, on doit update le résumé en mode « ah non excusez nous, en fait on s’est trompé, il s’est passé X en vrai ! » pour coller à ce qu’il s’est passé dans ce « monde réel ». Sauf qu’on peut pas changer les jeux après coup.
Le canon, c’est ce « vrai » univers, et on essaie de s’en approcher le plus possible au fil des retcons et de l’écriture de l’histoire. Y’a pas plusieurs canons, y’a juste éventuellement des récits erronés qu’on corrige avec un addendum.

3 mentions « J’aime »

Classic n’a pas sa place dans le débat du canon, en fait.
Classic c’est une version de WoW du passé, avec ses erreurs et ses incohérences. C’est comme un livre qui n’est pas encore passé par la case correction ou relecture de l’auteur.

Classic est juste « un gros brouillon » du canon actuellement.

Si le canon comprend la version du retails actuel, le retails avait dans son sein "« Classic ». Mais ce Classic a été modifié et reformulé par divers pansements loristiques (retcon) et autres apports pour le canon en lui-même (Les livres, chronicles).

On ne peut pas faire un canon totalement cohérent. C’est impossible. Surtout que beaucoup d’incohérences se basent sur la compréhension même du lecteur et de son approche du monde créé. C’est pour cela que je place au-dessus les approches des développeurs et des auteurs au sein même de Blizzard.

Je ne prétend pas qu’ils soient totalement raccord avec tout le monde. Mais ils le sont sur les détails importants.

Ils ne te sortiront jamais qu’Onyxia (par exemple) est la reine d’hurlevent. Mais ils peuvent écrire un passage avec Onyxia faisant quelque chose dans son « existence » de tous les jours comme s’occuper de sa couvée. Cela n’apportera rien de bien probant au lore juste le fait qu’Onyxia peut être attentionnée envers sa couvée.

Si ce détail peut poser plus tard loristiquement parlant, ce serait car sur retails par exemple, on aurait un dialogue ou une quête nous montrant juste le contraire. Par exemple qu’Onyxia tue délibérément sa couvée ou que les gens expliquent qu’elle est sans pitié etc.

De base, Warcraft 3 reforged va gommer des problèmes que le retail a forcément retcon (ou les livres ont retcons).

Forcément, il y aura des incohérences si on remonte plus loin. Du genre, warcraft 3 reforged vis à vis du warcraft 2.

Mais il ne faut pas aller dans ce sens là.
Le canon de maintenant donc ce qui est posé « actuellement » ne peut pas être comparé avec le canon "« d’avant modification et retcon » car forcément, il y aura des erreurs (sinon, il n’y aura pas eu de retcon ou autres).

Classic n’est juste qu’une version du passé du canon actuel. Le canon « « du présent » » ne sera plus influencé par Classic vu que Classic donc « Vanilla » a déjà été sa base.

2 mentions « J’aime »

On fera que j’serais vachement triste que ça soit pas dans les deux quand même :frowning:

(Mais j’irais quand même balancer un « J’TE L’AVAIS DIS » à une ou deux personnes pour me marrer :stuck_out_tongue: )

3 mentions « J’aime »

On a des versions qui se contredisent. On a déjà le cas de Teldrassil comme déjà dit. Et ce n’est pas une question de quanité, comme dit une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible. S’il y a un problème de cohérence qui n’est pas résolu, cela crée une coupure.

Déjà répondu à cela, si tu remontes dans les messages, tu verras que certains disent que WoW est la suite au niveau de l’histoire de W3. Sauf que justement à cause des changements, WoW n’est pas une suite de l’histoire de W3.

Faire des ajouts et des réinterprétations cohérentes, oui, faire des «retcons» purs, oui, tu peux aussi, mais ça crée une coupure, donc ce n’est plus une suite au niveau de l’histoire, mais ça, j’en ai déjà parlé plus tôt.

Le problème, ce n’est pas que des faits relatés par des livres, sujet à interprétation de la part de leur auteur (qui ne sont nullement mentionné, par défaut ses livres). Les changements géographiques étant les cas les plus parlant.

Et pour ton exemple, déjà, même si imaginons que ça soit comme ça, ce n’est nullement montré comme ça. De plus dans ce cas, il faudrait aussi tout adapté, et par que dire, en fait, c’est comme ça, maintenant, après démerdez-vous coller ça au reste déjà écrit avant…

Ce n’est pas méprisant envers Classique? Déjà que niveau de la qualité cohérence de l’histoire dans les dernières extensions de WoW… Là, je ne prétends nullement que Classique soit parfait.

Comme déjà dit, des incohérences crées involontairement (et celle-ci peuvent parfois être corrigés), c’est une chose, celles crées volontairement par des changements volontaires, c’est une autre chose.
Comme dit, je ne sois pas contre, je dis juste que cela crée une coupure.

Pourtant, si tu joues sur Classic, le canon de Classic n’est pas passé, c’est le canon présent et pas celui de BFA.
Et qui te dit que ce livre doit passer par la case correction? En quoi l’auteur n’auraient pas le droit d’avoir dans son même univers des histoires séparés et exclusives entre-elle, même si elles ont de nombreux points en commun?

De même, imaginons que Blizzard sort un WoW 2 : alternative story, new begin. Est-ce qu’ils doit écraser la canon de l’ancien WoW? En quoi ne pourrait-il pas coexister? Et je vois déjà tout les clins d’œils possibles avec le Vol de Bronze…

On verra jusque où ils vont aller avec Reforged et si ça va tenir dans le temps…

Lance un fémur de tauren à la femme-louve pour la consoler.

1 mention « J’aime »