C’est une farce ?
Heureusement, on ne va pas se taper les 70 pages…
C’est lourd tout ça à force. Délirant.
Y a franchement des gens qui focalisent sur la race des persos en jouant ? M’étonnerait. Moi ça s’est arrêté à la création de mon perso, et je dois être loin d’être le seul.
Encore un topic qui devrait dégénérer…
Jouer tauren « essentialise » autant les natifs d’Amérique que jouer humain « essentialise » l’Europe de l’Ouest.
Bah oui après tout, les châteaux forts, les cathédrales et les chevaliers, c’est une vision stéréotypée de l’occident médiéval aussi non ? Si on continue dans cette lancée, on pourrait reprocher aux créateurs de WoW de glorifier le système féodal à travers tous les symboles de royauté mis en avant de façon positive.
On invente jamais la fantasy à partir du néant, c’est normal de retrouver des inspirations extérieures.
Les EdS Paladins sont des chevaliers de Sang.
Ah oui, ces machins là. (J’ai tout oublié, honte à moi)
Vu l’insistance avec laquelle les joueurs réclament (ou ont réclamé) des prêtres gnomes, des mages elfes de la nuit, des démonistes draenei ou des tauren voleurs… J’aurais tendance à penser que ces frontières, ils s’en tamponnent.
Bon.
Non
Ça me suffit.
Conclusion : elle raconte n’importe quoi.
Je plains les devs qui ont fait un taf de recherche titanesque pour créer des races variées au lore propre, pour que ce soit toujours les 3-4 mêmes qui soient préférées pour des questions de performances dispensables.
Après je pense pas que la race IG soit révélateur de la personne derrière l’écran mais plutôt la classe.
A mes débuts j’essayais d’imaginer à quoi pouvait ressembler un joueur de ROGUE IRL.
L’image que j’avais en tête était plus proche des Frères RAPETOU que de Mère Thérèsa.
Quand on joue plusieurs classes à l’opposées les unes des autres, ça donne quoi du coup…? 
Moi j’étais persuadé que tout les body 2 étaient des filles donc vraiment étonné quand j’ai entendu les voix sur tS donc j’ai arrêter d’imaginer à quoi ressemble le joueur derrière l’écran 
C’est pas la première fois qu’il fait ça selon son historique.
Il balance un pavé (sans doute fait avec chat gpt) sur un sujet random, sans donner la source de ce dont il parle, puis laisse le topic à l’abandon 
La sociologie est une science (sociale) au même titre que l’histoire.
Donc c’est pas une question « d’avis » ou de « point de vue ».
Vous n’êtes même pas sur que ce que raconte l’op se trouve bien dans l’étude de la madame puisque vous ne l’avez pas lu, pour l’instant vous êtes juste en train de taper sur un homme de paille.
C’est possible qu’elle raconte n’importe quoi, mais c’est pas en se basant sur ses propos que vous pouvez le démontrer, c’est en se basant sur la méthodologie utilisée.
D’où l’intérêt qu’on puisse accéder à son étude.
Je vais arrêter de taper sur l’homme de paille, mais non merci pour aller voir ce truc ! 
L’un n’empêche pas l’autre. Que ce soit en biologie, en physique ou en histoire, des tas de théories sont inventées, réfutées, réhabilitées. Le noeud du problème, c’est de savoir si la méthodologie employée est bonne et si l’hypothèse résiste ou non aux critiques. On attaque pas l’OP, on relève seulement les contradictions les plus évidentes de son post.
En sciences humaines il est parfois difficile de trouver des contre-exemples qui invalident totalement une hypothèse, c’est pour ça qu’on trouve autant d’idées et de modèles différents (ce qui n’est pas un mal en soi).
C’est l’une des raisons pour lesquelles la scientificité des sciences humaines fait autant débat.
d’après le texte de l’op (et ce qu’e j’en comprend - on est mal patron) l’étude ne porte pas sur des gens mais sur l’étude des quêtes et pnj des zones jusqu’au lvl 25. Pour moi (et là c’est un avis effectivement) ça ne répond pas aux critères que demandent une étude socio. Elle n’a même pas étudié (toujours d’après l’op) les interactions entre joueurs.
L’étude ne porte vraiment que sur des points de lore.
Le texte de l’op (d’ou qu’il sorte - le texte hein) est même pas représentatif du texte original je pense. Surtout la partie qui dit :
Le pire étant la partie :
Les limitations techniques et de GP de l’époque ne laissaient que peu de liberté à la création d’un perso. Les visages humains par exemple étaient pratiquement tous degueu. Seuls les réprouvés s’en tiraient bien grâce à leur beauté et leur charisme naturel qui ont fait d’eux les maîtres naturels d’Azertoth
Plus serieusement, on ne peut juger des interactions entre races dans wow tellement le passif entre certaines est biaisé par des années de guerre. Bah à la fin de la 1ère guerre y’avait pas bcp d’humain pour apprécier un orc. Les Hauts elfes ont plus qu’une dent contre les morts-vivants (ce qui peut amener un certains ressentiment envers les réprouvés) etc.
Même entre personnes de la même race y’a des différents. La Guerre des 3 Marteaux, les bisbilles entre royaumes humains, les guerres entre tribus trolles ne sont que de simples exemples.
Anecdotique qui aurait été bien si Blizzard n’aurait pas lisser avec la restauration du Puits qui rends des EdS un énième type de Paladin humains. C’est compréhensif
Je suis absolument pas d’accord sur cette comparaison, l’Histoire elle est établie avec des théories (prouver par des faits) pas des hypothèses influencés en outre par l’individu et ses idéologies.
En même temps ce sujet se voulait polémique, déjà faire une expérience sociale sur un jeu c’est un peu…bon…
Cela me fait penser aux hypothèses sur la violence de jeunes à causse qu’ils jouent soi-disant à GTA c’est clairement dans le même délire.
Maintenant oui aller insulter la dame bêtement est soi rien de constructif mais l’auteur et indirectement la dame font clairement une chasse aux sorcières.
Et ça servira à quoi? Si tu vas dans la direction de son idéologie puisqu’elle en véhicule une malgré tout, tu lui donneras crédit malgré qu’elle pourrait être limite dans son expérience sociale qu’elle a fait sur un jeu avec un univers fictif.
Je te ne dis pas ceci avec malveillance mais ce genre de sujet ne va que faire partir en cacahouètes pour le choix d’une race.
Edit: Alors euh je sais que beaucoup ne seront pas d’accord avec moi, et on ne me ferra pas changer d’avis (donc il n’y a pas matière à débattre). Mais « les sciences sociales » ce n’est pas de la science à proprement parler.
Ce qui est faux.
L’histoire est une pure science sociale, puisqu’elle se base sur des témoignages écrits ou oraux, ainsi que sur des interprétations.
Un fait historique n’est pas un fait « incontestable » (du genre : la Terre est ronde).
Un témoignage est par essence la pire preuve possible, justement à cause de l’idéologie et du fait que notre cerveau soit inapte à relater des faits. Sauf que c’est sur ça que repose notre histoire.
C’est l’analyse d’un nombre conséquents de témoignages humains qui permet de prétendre qu’un fait historique est « vrai jusqu’à ce qu’on démontre le contraire ».
Sauf que y’a plein d’événements qu’on a considéré comme « historiques » et qui se sont vus réfutés par l’apport de nouveaux témoignages.
Par ce que un gars voit A, il écrit B, le traducteur comprend C, il écrit D, un nouveau gars interprète E, il répète F…
Jamais tu ne pourras être sur à 100% de la véracité d’un fait historique, surtout s’il est vieux et que peu de ressources en parlent.
La sociologie est basée sur exactement le même principe.
Tu considères qu’elle fait de l’idéologie uniquement par ce que tu n’es pas d’accord avec le résultat de son étude (enfin celui que donne l’op… ça commence à devenir compliqué 
).
Faut juste savoir faire la part des choses (des deux côtés).
Ça me semble un peu fumeux de dire que jouer un Troll rend les gens racistes, par contre ne pas reconnaitre que les personnages non-humains en Fantasy sont basés sur des stéréotypes d’ethnies ou de religions du vrai monde ça l’est tout autant.
/popcorn
(ça sent le sujet à bait cette histoire)
et les dracthyr? c’est un stéréotype de quel peuple ou nation irl?
car bon, les dragons en eux même, ils sont présent dans quasiment les trois quart des cultures du mondes, donc pour retranscrire…
je dis pas que c’est bien ou pas , mais perso, cette étude ne m’avence pas a grand chose quand au fait que je suis une creature ailée avec écailles, et a passé vingts mille ans dans une stase forcée magique…
« coucou les gens cryogénisé qui vont (peut etre) se reveiller dans une pseudo monde révolutionnaire… »
J’ai une pensée pour l’archéologue que tu compare à un sociologue, le pauvre.
Un fait historique n’est pas un fait « incontestable » donc pour toi les deux guerres mondiales n’ont pas existés? Elles pourraient être vouées à l’interprétation également? Il y a un élément que je trouve pertinent en soi c’est l’idée qu’effectivement l’Histoire pourrait avoir un parti pris dans certains cas surtout quand c’est plus ancien (période de l’Antiquité par exemple).
Certains faits sont révoqués à causse de nouvelles découvertes grâce en partie à la technologie qui changent certaines idées reçues comme la terre n’étant pas plate mais sphérique. Mais bon dire que toute l’histoire n’est basée qu’en partie sur des faits non établis pouvant être sujet à l’interprétation c’est chaud…surtout quand il y a des tragédies qu’on a encore des traces du siècle dernier. Maintenant oui plus l’époque est lointaine plus il est difficile d’établir des faits qui ne sont contredira pas avec le temps.
La pierre de Rosette est un bon exemple dont je te rejoins un peu, effectivement on tient la traduction des hiéroglyphes par la traduction en grecque sur cette même pierre. En soi on pourrait éventuellement mettre un doute sur la véracité de la dite traduction. Mais l’Histoire dont l’Archéologie ne s’appuient pas uniquement que sur CECI. Tu peux vérifier certains éléments proche de notre passé qui font partie de l’Histoire avec des preuves et non pas des spéculations.
Quant à la sociologie…Elle peut être véhiculer par une idéologie pouvant se montrer problématique dans certains cas surtout quand on y mets une opinion qui ne va pas dans le sens du sociologue 
.
J’ai déjà répondu plus haut en quoi c’était problématique me concernant, elle fait des raccourcis en véhiculant une approche que je trouve réductrice ce n’est pas compliquer ce n’est que mon opinion. Et je te l’ai dit que cela allait se terminer mal puisque ce sujet se voudrait une chasse aux sorcières, d’ailleurs euh mon ressenti reste un pointe de condescendance dans ton propos que je ne retiendrais pas.
Ouiais sauf que je n’ai rien dit de tel, on reconnait les influences des ethnies réelles et imaginaires venant de la mythologie en partie ou d’éventuelles licences (Tolkien,D&D) tout le monde le sait c’est factuel. Sauf qu’il y a un pas sur le fait d’être conscient ainsi d’y avoir une préférence pour le choix d’une race peut importe les raisons et de faire une expérience sociale de quatre ans pour en tirée des conclusions de ce genre qui sent le jugement à plein nez.
Euh j’ai le droit de dire que je ne suis pas d’accord avec le résultat de « son étude » sans me faire fusiller pour l’avoir dit? Non ? Je n’ai pas été impolie ni désobligeante.
Donc si maintenant je te dis que j’ai fait une étude sociale de dix ans pour dire que les paladins me font peur parce qu’ils font de la lumière, j’ai le droit? (Je rigole une petite blague, j’adore jouer avec mon lampadaire).
Maintenant soyons sérieux deux secondes, je comprends ta position. Mais bon je trouve que malgré que tu prétendrais avoir du recul, tu es particulièrement plus comment dire piquant envers moi.
Tu es un joli dragon c’est déjà ça.
S’il te plait, je peux en avoir 
.
N’oublie pas que comme la dit Nathan je crois que c’est lui) on a pas l’étude en question. Juste un résumé pondu par une ia et posté en fire and forget sur un forum de jeux video.
Une étude de 2008 qui se base sur les 1eres zones des différentes races (enfin d’apès le résumé poubelle de l’op).
Donc ça ne sert a rien de discuter de cette étude tant que personne n’aura payé pour y avoir accès (et encore quand je dis étude c’est un article) et nous informer des tenants et des aboutissants.
Je tiens ça en compte ^^ mais bon le résumé reste très…bon j’ai déjà donner mon opinion sur la question. Je n’exclus pas de changer d’opinion après lecture s’il se voudrait intéressant mais il faut reconnaître que ce n’est pas très engageant me concernant.
Alors j’ai une question bête, mais qui irait payer pour voir et poster les conclusions d’une expérience sociale sur un jeu vidéo? Puisque de toute façon personne ne serra d’accord en respectant l’opinion d’autrui sans rentrer dans le jugement en prétextant un manque de recul ^^ .