Sa fonctionne encore quand on écrit %e ou un truc comme ça, sa écrit notre target ? Sa permet de faire une macro /me,
On se doute bien, je demandais si Blizzard avait communiqué là-dessus ou pas encore.
C’est sur le ptr de wow classic BC (US). Donc, c’est pas encore fait.
Aucune idée.
Caratères bla bla.
Ça ne serait tarder, il y pense donc bon…
Déjà qu’ils se faisaient taxer de céder au cancel, là ça va rien arranger mdr
La cancel culture n’existe pas circulez y a rien a voir c’est un hoax de l’extrême droite.
Y a quand même une différence entre expliquer que retirer les références ce n’est pas de la cancel culture (ou maccarthysme de gauche si c’est le terme qui dérange) et dire que ca n’existe tout simplement pas.
Ou alors l’extrême droite a infiltre beaucoup de journalistes et universitaires a travers le monde sans qu’on s’en soit rendu compte.
En l’occurrence retirer les références me choque pas particulièrement, on garde son travail.
3 mentions « J’aime »
bah en soit si.
https://fr.wowhead.com/news/references-to-alex-afrasiabi-removed-in-world-of-warcraft-323588
D’ailleurs avant le communiqué comme quoi il allait supprimé toute référence inappropriée, ils avaient déjà phasé son personnages.
J’aimerais pas être à la place de ces gens.
Ce que tu dis est faux. Le heros d’un livre de fiction peut tout à fait être la pire ordure et se trouver dans une position de domination. Rien ne l’interdit et c’est un procédé parfois utilisé en littérature. Lolita ou La mort est mon métier par exemple.
Une œuvre actuelle qui met en avant un harceleur, un mysogine ou un homophobe sans le condamner doit être modifiée.
Comment tu sais que l’auteur condamne ou ne condamne pas? Il faut qu’il y ai un avertissement de l’auteur? Et si c’est subtil et que l’auteur compte sur l’intelligence de son lecteur?
Et si le personnage principal est un mysogine qui empêche un attentat il se passe quoi? Un individu est pas tout ou tout blanc est la littérature c’est l’art des nuances.
On supprime un livre même si c’est un chef d’œuvre absolue parce que le personnage principal il est pas gentil?
C’est la mort de l’art (enfin de la littérature en tout cas) ce que tu décris.
Je passerai sur l’effarement absolue que produit sur moi le fait que tu sous entend qu’il faille supprimer les statues de Churchill, le gars sans lequel l’Europe serait sans doute entièrement tombe aux mains des méchantes croix. Tu ne vas pas jusqu’a le comparer au petit moustachu enerve mais on y est presque.
C’est bien typique de l’occidental moderne bien au chaud sur son canapé qui explique comment il aurait fallu agir et vivre dans des conditions dont par chance tu n’as pas la moindre idée.
Et oui le monde et l’histoire c’est complexe il n’y a pas forcement des bons et des méchants et toutes les valeurs ne sont pas universelles et rétroactives.
Pour la cancel culture (maccarthysme de gauche moi j’aime bien) tu peux t’en gausser mais ça existe c’est documente et les sources ne sont pas tous des hommes blancs de plus de 50 ans. Meme Obama en parle mais bon j’imagine que c’est l’extrême droite. France culture c’est l’extrême droite aussi? Et Kamel Daoud?
6 mentions « J’aime »
Mais vous allez toujours tellement loin pour un truc si osef qu’un PnJ vous rendez fous xD
C’est un vieux PnJ osef hommage à une raclure qui se fait delete. On s’en fout qu’un tel PnJ soit delete, 0 importance. Il l’aurait pas delete, ça aurait été pareil. Bon, ils l’ont delete, la belle affaire, osef.
Faut vraiment arrêté de se prendre la tête pour si peu, hein xD
et par si peu, je parle bien du PnJ, pas des actes d’Afriasbi, je préfère préciser, parce qu’avec vous hein xD
3 mentions « J’aime »
Ca ne me choque pas particulièrement de retirer de simples easter eggs. C’est pas vraiment la même chose que supprimer les quetes ou intrigues qu’il aurait écrite.
Justement ça me choque plus de dire que la cancel culture n’existe pas ou que Churchill est mauvais.
Heu « La mort est mon métier », c’est un pseudo-mémoire sur Rudolph Hess, le bras droit d’A.H. 
Le personnage lui n’est pas fictif, et faudra m’expliquer où est sa glorification dans le livre xD
Héros =/= personnage principal.
C’est comme pour Wolfenstein. On raconte une histoire avec des personnages historiques en dénonçant ce qu’ils ont fait. Même si ça reste majoritairement une fiction.
Je parlais de personnes réelles, pas de personnages fictifs.
Un mec qui écrit un livre sur Staline, tu vas très vite t’apercevoir de son point de vue sur le personnage, y’a même pas besoin de cacher quoi que ce soit.
Et si ce livre fait un peu trop les louanges de Staline, il sera interdit à la vente. Et ce sera juste normal en fait.
J’ai pas dis ça, mais qu’il était cohérent que certaines personnes veuillent les faire retirer.
Ton point de vue sur Churchill est justement bien plus européanocentré que le mien.
« Churchill a sauvé l’Europe ». Bon il a pas vraiment sauvé l’Europe, mais plutôt la France, l’Angleterre et plus ou moins l’URSS par conflits d’intérêts. Ça limite déjà grandement le nombre de pays sauvés.
Ensuite, l’Europe c’est bien sympa. Et les 300 000 indiens qui ont péri de la famine juste par ce que le monsieur a décidé de piller leurs récoltes ? Ils avaient rien demandé eux.
Un crime contre l’humanité, même en période de guerre, c’est pas une bonne raison de traiter un homme politique de « méchant » ? Et 1945 c’est pas « hors-contexte » que de parler de crime contre l’humanité. Puis si y’avait que ça hein.
Comme tu dis, personne n’est tout blanc ou tout noir. Du coup on a tous le droit à notre statue ?
Je connais un gars qui a fait baisser le taux de chômage de son pays à 0%, qui a relancé l’économie en quelques années, qui a rendu l’éducation obligatoire et qui a lutté contre le tabagisme. Il lui faudrait sa statue non ?
Churchill a sa statue juste car il a gagné la guerre. Les gens considèrent que tout ce qu’il a fait de mal était pour la bonne cause (pour eux du coup) et que du coup, ça ne compte pas vraiment.
Tu sais comment est enseignée l’histoire de la seconde guerre mondiale en Inde par exemple ? A.H. est un dictateur comme un autre, et le vrai méchant, c’est Churchill. Par ce que sans lui, l’Inde serait restée hors de ce conflit.
Tu ne peux pas juste dire « je suis français aujourd’hui grâce à Churchill ».
Déjà par ce qu’il n’était pas seul et qu’on a pas érigé des statues pour tous les autres grands acteurs de la WW2, et surtout par ce que c’est faire l’impasse sur les conséquences que la politique de Churchill a eu sur le reste du monde.
Glorifier des hommes politiques (voir des gens en général) pour leurs bonnes actions, c’est masquer leurs mauvaises.
Et quand on masque les mauvais côté d’une personne à des fins politique, c’est au mieux de la désillusion au pire de la propagande.
Et l’inverse est tout aussi vrai, cf Nelson Mandela.
Autre exemple : Pablo Escobar. Il a vendu tout plein de trucs pas très cool et il a tué pas mal de monde.
Mais avec tout l’argent obtenu via ses activités illicites, il est devenu président d’un gros parti politique (par scrutin en plus) et a sauvé une partie de son pays de la misère.
Mais pas de chance, il s’est fait choppé par les Américains. Du coup, il est vu comme un criminel par le monde entier.
Churchill et Escobar ont exactement la même histoire : des crimes contre l’humanité pour sauver leur propre pays. Et les deux ont réussi.
Mais y’en a un qui était mieux entouré que l’autre. Aujourd’hui il est qualifié de héros, il a ses propres statues, alors que l’autre, c’est juste un criminel.
La phrase « les gagnants écrivent l’histoire » c’est pas une phrase humoristique. C’est la réalité
5 mentions « J’aime »
Comme si ça allait rendre leur jeu « meilleur » ou plus « sain » 
non le jeu est toujours le même, les noms des npc ou les npc eux-même personne n’y prette attention quand ils sont annexes, et leur environnement de travail on sait à quoi il ressemble maintenant. Ils ont clairement mieux à faire pour lutter dans ce sens et ils nous sortent ce genre de communiqué là tel un parangon de vertu 
Les dev du jeu ne peuvent pas forcément grand chose, donc dire qu’ils ont autre chose à faire pour lutter, bah… c’est compliqué, hein.
C’est entre les mains de la justice que ça doit se régler maintenant, c’est tout.
Il y a une vingtaine d’années, les gens normaux j’arrivais à comprendre la signification, maintenant je crois que cela ne représente plus rien de concret.
Qu’est qu’être quelqu’un de normal, c’est quoi la norme dont tu parles ?
La représentation ne passe que par de cases, des catégories, des genres , des couleurs, des revendications, … à trop vouloir être représentatif, on se divise et sub-divise
C’est déjà pas si mal non ? 
On demande pas aux Indiens ni aux Italiens de l’honnorer, mais que les Anglais eux-mêmes le déboulonnent alors qu’il leur a permis de conserver leur souveraineté (avant de se vendre aux USA), c’est quand même paradoxal.
Tu sais comment est enseignée l’histoire de la seconde guerre mondiale en Inde par exemple ? A.H. est un dictateur comme un autre, et le vrai méchant, c’est Churchill. Par ce que sans lui, l’Inde serait restée hors de ce conflit.
C’est bien pour ça que d’un pays à l’autre la perception sera très différente, je te l’accorde. Mais là on parle de ce qu’il a apporté à L’Angleterre, d’où les hommages qu’on lui rend là-bas (et là-bas uniquement).
En fiction, tu peux créer des personnages racistes (genre les elfes dans The Witcher)
Bonne référence 
vous pensez sincèrement qu’il serait autorisé à publier ce même genre de choses en 2021 sans avoir de problèmes ?
Précisemment, je ne parle pas d’oeuvres actuelles mais mais de travaux plus anciens, créés dans un contexte différent.
Pour te donner un petit exemple, je suis en train de lire un bouquin autobiographique assez excellent à mon humble avis, nommé « Les réprouves » (non, pas ceux de Sylvanas). C’est un roman écrit par un nationaliste allemand parti se battre dans les pays baltes contre les Rouges et les Anglais en 1920-1921. Il parle de villages cramés, d’exactions (de part et d’autre), de soldats partis à l’Est pour « coloniser » (écrit noir sur blanc), etc. Et bien qu’il qualifie cela de « folie », il ne le condamne pas ouvertement. Le type n’est pas ce qu’on pourrait appeler un ange, et quand il revient en Allemagne c’est pas beaucoup mieux (groupes révolutionnaires terroristes, attentats, assassinat d’un ministre de Weimar… Le type a du sang sur les mains quoi). Je précise qu’il n’a pas viré N*zi, même si son cheminement aurait pu le laisser penser.
Et bien, malgré le fait que le personnage soit partiellement repoussant par ces aspects-là, étudier cette période de l’Histoire à travers ses yeux est absolument fascinant. Tu vois comment il évolue, tu comprends ses doutes, ses peurs, ses indignations. Même en gardant une certaine distance critique à son égard, c’est très intéressant de contempler ce fragment d’Histoire sous un angle différent. Il faudrait le censurer, lui ?
La phrase « les gagnants écrivent l’histoire » c’est pas une phrase humoristique. C’est la réalité
Ah mais je suis d’accord. Je ne dis pas que les types en question sont objectivement purs, car personne ne l’est. Seulement, dans un contexte précis ils ont mené les tâches qu’on leur avait confiées avec excellence. Et justement, l’auteur dont je te parle, dans un autre bouquin (Le Questionnaire) montre bien que le traitement (médiatique, politique, etc) réservé à certaines personnes dépend quasi-totalement d’un rapport de force favorable ou défavorable.
C’est littéralement sa famille qui a demandé à faire modifier le nom car il ne collait pas aux valeurs de son autrice, même rapportées à notre époque.
Et là encore, aucun contenu n’est censuré, simplement un nom. Le livre à toujours le même sens qu’avant.
Sauf ton respect, je te trouve de mauvaise foi là-dessus. Que ce soit la famille ne change rien, à l’époque on utilisait ce mot-là, point barre. Si elle avait voulu l’appeler différemment elle l’aurait fait. Sinon on peut parler de ce qui est arrivé à J-K Rowling par exemple ? Des exemples comme ça il y en a pas mal hein.
2 mentions « J’aime »
Avec tout le respect que je te dois car j’ai bcp appris en lisant tes posts sur le forum, si on est bien en plein dedans, amha. Après on peut considérer que c’est bien ou c’est mal, mais la cancel culture c’est littéralement effacer le passé à cause d’évènements présents. C’est partir du principe que les gens sont trop cons pour faire la part des choses entre les différentes « époques ». Dans ce genre de cas encore je peux le comprendre et le défendre, parce que le fait d’avoir un pnj à son nom est un hommage, et quand on est un harceleur sexuel on ne le mérite pas, le truc c’est qu’on ne « mérite pas de le recevoir », c’est dur de dire « on ne mérite pas de l’avoir reçu »
bref personnellement c’est le genre de situation dans lesquelles j’ai du mal à me placer car même si je peux être pour le petit pas effectué, j’aime pas la direction dans laquelle il va. C’est dans la différence entre le petit pas et l’horizon que vont se trouver l’avis de tout le monde.
Un autre truc qui me chiffonne c’est que la culture, l’évolution des société, l’histoire, c’est une accumulations de petites choses qui provoquent des évolutions, y’a pas à être fier ou honteux de son passé, tout ce qu’il faut c’est le comprendre. Quand on commence à modifier le passé, on arrête d’essayer de le comprendre et donc on arrête d’essayer d’évoluer (en plus de s’arroger un droit très puissant). Quand on fait une bêtise on assume, on vit avec et on essaye d’en tirer une leçon, je crois dur comme fer à ce principe qui s’applique à absolument tout (en amour, dans les études, au niveau pro, dans les jv…), et la cancel-culture va à l’encontre de cet axiome pédagogique. Ca j’ai du mal à le défendre. C’est une attitude d’enfant de que de chercher à effacer ses bêtises.
Non ça c’est de la censure.
La différence c’est que la CA est effectuée par l’auteur de son plein gré, et en général elle s’applique sur des éléments passés. Les raisons de cette auto-censure peut être diverse.
3 mentions « J’aime »
Techniquement, ça en est. Comme le fait d’avoir totalement revoice Kael’thas à la 9.1. Même s’il a potentiellement harcelé, ces PNJ sont sa signature dans un jeu dont il a participé à la conception.
Non, au contraire. Dans un cas comme ça je prone le fait de séparer l’Homme de l’Oeuvre. Sans quoi, ça supposerait que je devrais détester Thriller.
L’exemple le plus pertinent que t’as trouvé pour parler de personnages racistes dans The Witcher, c’est vraiment les Elfes ? Oo
2 mentions « J’aime »