mais dans cette optique,de mémoire ont n’a aucune mention,de clivage mage/non mage potientiel, sauf erreur de ma part,j’ai jamais de chose parlant d’une personne inapte a pratiqué la magie ,des gens nul ou bon oui, mais jamais quelque dans l’impossibilité de le faire.
1 mention « J’aime »
Ah oui, tout à fait. L’absence de telle exemple irait plutôt dans le sens d’un système à la DD.
Sauf que je ne soumet aucun travail justement. Je n’ai aucune explication à proposer. C’est bien pour ça que j’ai créer ce post.
Là je suis dans dans le rôle, bien plus facile je te l’accorde, de celui qui pointe les failles dans les arguments des autres, sans rien proposer de son côté.
J’aimerai bien avoir une réponse définitive et clair. J’ajoute même que je préférerai le « système DD », que je préfère pour des raisons personnel. Mais, et sans animosité aucune envers les personnes, vos arguments ne me convaiquent pas et, de mon point de vu, je suis toujours dans mon ignorance initial.
Après rien ne te force à essayer de me convaincre et c’est déjà très gentil d’avoir donné une première réponse à ma question. 
L’absence de preuve d’une théorie opposé ne signifie pas nécessairement la validation de ta propre théorie.
Donc ton but avec ce thread, c’est d’opposer le fonctionnement de la magie de deux types d’univers que tu ne comprends/connais pas bien, sans faire tes propres recherches, pour juger nos arguments. C’est bien ça ?
C’était de poser une question en espérant que des gens qui s’y connaisse plus que moi auraient une réponse appuyé par des sources et exemples.
Vous avez donné une réponse, j’ai demandé des sources et exemples et j’ai pointé les failles dans ceux-ci.
Encore une fois, je ne demande qu’à voir mon ignorance comblé. Mais je ne vais pas non plus accepter tout ce qu’on me dit, pas plus que je ne me retiendrais de pointer des failles et incohérence quand j’en vois.
Et faire des recherches de ton côté pour avoir des arguments à opposer aux nôtres, ça ne te tente pas ? Ça aurait le mérite de rendre la conversation plus riche et intéressante.
oui bien sur ,je disait pas tant ca pour appuyer mon point de vue, plutot pour justement pour pointé le fait que justement,la theorie HP n’avait pas cette argument la (et en effet ducoup de facto,fait tout de meme penché la balance pour la théorie DD,vu qu’il n’y a que deux theorie possible ( ou alors les mec de blibli sont sortie des sentier battue,et ce serait surprennent qu’en 20ans on est pas remarqué un truc aussi gros)
meme si en effet comme ont dit « l’absence de preuve,n’est pas la preuve d’absence »
par contre,moi je n’essai ni de convaincre,ni de persuadé hein ^^
je n’affirme rien (n’ayant aucune source a cité,et clairement la flemme d’aller chercher la source de ce que je considere comme acquis niveau lore a cet heure X) )
je donne simplement mon point de vue sur mes connaissance et l’interpretation que j’en est ^^
Ba c’est de ca qu’elle te parle! Fais tes propres recherches et confrote les avec nous
1 mention « J’aime »
la dessus je suis tout a fait d’accord avec mathéo, meme si ca peut paraitre agacant comme maniere de faire,c’est une bonne facon d’etre sur de ses connaissance.
et en l’occurence il n’a meme pas vraiment besoins de jugé nos « argument » vu qu’il ne sont pas tout a fait complet,et sont non sourcé,on est plus la dans un échange d’idée plutot qu’un débat réellement constructif. (enfin,si,c’est pas impertinent,mais juste qu’ont avance aucune preuve de nos dire,donc forcement, il a pas besoins d’avancé quoique ce soit pour les réfuté/mettre en doute. ^^ )
il ne cherche pas a confronté ses idée/connaissance./acquis avec nous,mais a en obtenir aupres de nous.
seulement si pour seul explication on lui dit « ben c’est comme ca » « je crois que » etc au lieu de montré les source,et les fait qui nous ont mené a cette conclusion… ben logique qu’il reste sceptique.
1 mention « J’aime »
Non ça ne me tente pas. La recherche est un travail qui peut se révéler fatiguant et ça me rappelerai trop mes études actuels.
J’espérais que quelqu’un aurait une réponse définitive ici. Si personne n’en a, je peux vivre avec.
Et, vraiment, je suis désolé si je t’ai faché avec mes critiques. Elles ne visaient pas la personne mais juste l’affirmation, dans le but de rechercher la vérité. Je comprend que c’est agaçant quand moi je ne fais rien. Mais je ne peux pas juste tout accepter quand ça me parait faux et je pense qu’il faut mieux être honnête sur ça que faire semblant d’être d’accord.
Merci. C’est exactement ça.
Je comprends ton point de vue et je comprends sa démarche. Mais dans ce cas là nous ne sommes pas les plus aptes à lui répondre car nos connaissances ne sont pas paroles d’évangiles. Quant aux sources beaucoup ont lu les livres mais ne pourraient te citer les références exactes (pour ma seule part j’en suis parfaitement incapable)
Donc c’est bien ce que je pensais : tu veux qu’on fasse le taf à ta place sans toi-même apporter quoi que ce soit de constructif à la conversation. Je n’ai pas de problème avec les critiques à partir du moment où elles sont fondées et viennent de quelqu’un qui cherche à créer un véritable échange, là ça revient à jouer au ping-pong contre un mur.
Amusez-vous bien, je sais où se trouve la sortie.
1 mention « J’aime »
en effet,c’est pour ca que nous n’avons aucun argument valable a lui offrir pour qu’il puisse considéré comme factuel l’une ou l’autre des theorie.
mais dans la finalité la « faute » nous revient partiellement,parce que concretement on a répondu a coté de la plaque par rapport a ses attente. mais en meme temps c’etait en effet pas formulé clairement qu’il attente des réponse factuel et sourcé ,car meme si c’est une bonne chose (qu’ont devrait tout faire plus souvent dans notre vie) c’est un tort de considéré cela comme un pré-requis lorsqu’on pose une question ^^
Je comprends! Perso je lis lunivers etendu et si vraiment je veux approfondir alors je ferais des recherches mais sinon je lis juste !
C’est ce que je disais ca m’etonnerait que tu trouves quelqu’un d’assez calé parmi nous pour te sortir une réponse vraie et absolue (mais si cette personne est sur le forum j’aurais des tonnes de questions!)
Je ne pense pas que ca soit à moi que tu répondes car je ne suis ni fachée ni rien
Oui on se croirait revenus à l’école à l’époque des exposés 
et c’est pour ca que paradoxalement faire des recherches de par toi même c’est bien (on se mord la queue je sais )
Tu viens d’illuminer ma soirée 
Normalement je répondrai à ce genre de chose en MP mais il ne semble pas y en avoir ici.
Je n’ai demandé à personne de faire du travail à ma place. J’ai posé une question, en espérant que quelqu’un aurait une réponse. Ce qui est un des buts d’un forum lore.
Faire des critiques constructives pour signaler des failles est une manière constructive de participer à une conversation, à la condition que celui qui les fait soit prêt à reconnaitre quand il a tort. J’ai démontré cela dans le sujet sur la résurrection : quelqu’un a démolit mon argumentation et présenté des sources, j’ai admis avoir tort.
Tu donnes vraiment l’impression de t’être fâchée juste parce que je ne te crois pas sans preuve et refuse d’avancer mes propres théories. Et cela malgré le fait que je me sois expliqué et est bien précisé qu’il ne s’agissait pas d’attaque personnel. Ne pas croire quelqu’un sans preuve est juste du bon sens. Ne pas avancer de théorie quand on ne sait pas est de l’humilité. On ne devrait pas me reprocher d’agir ainsi.
Encore une fois, mon but n’est pas de t’énervée ni de me disputer avec qui que ce soit. Mais je ne vais pas continuer à m’excuser et à jouer l’apaisement juste parce que j’ai pointé les failles dans tes affirmations. Continuer de m’attaquer ainsi et déformer mes propos est un comportement immature.
Je n’en demande pas plus.
C’était pour Nedra.
J’ai dit clairement ce qui me posait problème dans ton approche : le fait que tu te contentes de lire les réponses qu’on te donne sans en apporter aucune. On ne peut pas parler d’échange quand c’est à sens unique, et moi c’est dans le but d’échanger que je commente sur ce forum. J’avance des arguments et on m’en avance d’autres en cas de désaccord ou pour y apporter quelque chose.
Un MP aurait été malvenu puisque je n’ai rien contre toi personnellement, c’est juste ta manière de te positionner dans cette discussion que je trouve déplaisante.
1 mention « J’aime »
Harry Potter avait ce don enfoui en lui. Il est né ainsi. Il s’est produit un tas d’événements étranges dans son enfance. Ce n’est pas l’école qui l’a fait devenir ce qu’il est.
Khadgar ou Rhonin, justement, si. Ils ne seraient pas allés à Dalaran, ils n’auraient jamais pu devenir mage (en théorie).
La différence se place bien là.
Dans l’univers d’Harry Potter, les sorciers naissent comme tel, et ils le deviendront fatalement puisque l’école des sorciers s’intéresse direct à eux.
Dans Warcraft, c’est plus compliqué. Les individus peuvent naître avec des dons particuliers (Jaina et son affinité avec l’eau, d’où sa maîtrise hors norme du givre) comme pas du tout. Et qu’ils en possèdent ou non, ça ne les empêchera pas de tenter de devenir mage (je dis bien tenter, tout le monde n’en est pas capable, c’est comme pour tout - on est pas tous bons au tir à l’arc même si on est tous capables d’en utiliser un).
Là où dans Harry Potter, quelqu’un qui n’a pas ce don à la naissance ne deviendra jamais sorcier, c’est sûr et certain.
Pour ce qui est des sources, c’est les bouquins tout simplement. La deuxième guerre pour Khadgar (je ne sais plus les noms, Le dernier gardien peut-être ? Ou Tides of darkness ? ça fait longtemps), et Le jour du dragon, en particulier, pour Rhonin.
Le point que je dois reconnaître, c’est que les mages, pour la plus grande partie, partagent tous un « profil type ». Ce sont généralement des individus de base plus intelligents que la moyenne, et qui possèdent cette soif d’apprendre.
4 mentions « J’aime »
J’ai argumenté pour montrer que vos affirmations étaient potentiellement fausse. Normalement cela rentre dans la définition « d’échange ».
Quand à ce « rien contre toi », le ton de tes messages fait penser le contraire, surtout vu les effort de ma part pour être amical.
Soan, tout cela a déjà été évoqué et expliqué plus haut.
Je ne veux vraiment pas être méchant mais tu as tendance à dire des choses déjà connu dans tes post, qui du coup deviennent un peu à rallonge.
Le dernier gardien c’est sur les événement autours de la 1er guerre et de la trahison de Medivh. Celui sur la 2e guerre est bien « Tides of darkness », ou « L’heure des ténébres » en français. Je l’ai lu au moins deux fois et je suis quasiment certain qu’à aucun moment la formation et le recrutement des magiciens n’ait évoqué.
Par contre je n’ai pas lu « Jour du Dragon ». Et il n’est plus disponible en vente. 
Tu es sur que la formation et le recrutement des mages sont évoqués dedans ?
Non, on ne parle pas de race de sorciers ou de lignée de sorciers trolls, enfin pas à ma connaissance, c’est quelque chose qui peut apparaitre comme ça et souvent dangereux, si le troll n’apprend pas à maîtriser son don/malédiction.
Et cela n’exclue nullement la capacité de manier la magie par l’apprentissage. Simplement que les trolls, il me semble, n’avait pas vraiment d’institutions dédiés à la magie. Ceux naissant avec cette particularité suscitait la crainte/méfiance, il me semble, et apprenait auprès d’un autre sorcier.
Cette description correspond plus aux mage de dragon age.
quand une personne vient au monde , elle à la magie ou elle ne l’a pas. Dans dragon age un mage est une véritable bombe à retardement, quand il utilise la magie , il tire son pouvoir des esprits de l’immatériel à travers le voile , si il n’est pas initié à la magie ou si il ne parvient pas à la maitriser , il ouvre le voile laissant libre court aux démons de l’immatériel (c’est ce qui se passe dans DA:O dans l’arc de la tour des mages , la tour est infesté de démon.)
Bon aprés dans DA , y’a les religieux qui s’en mélent , car dans leur croyances l’immatériel était le royaume du créateur , siégeant dans la citée d’or flottant dans ce royaume , et des mages de l’empire tevinter on utilisé la magie du sang pour atteindre la citée , la corrompant dés qu’il y ont posé les pieds.
Y’a eu tout un tas d’autre bordel autour des mages , ajouté à l’interpretations de textes sacré les ayant conduit à parquer les mages dans une tour sans leur laisser de contact exterieur , gardé par des chasseurs de mages(templiers) , autorisé à sortir uniquement dans des situation spéciales.
Brillante idée de laisser des bombes à retardement ayant besoin de garder le contrôle de leurs pouvoir et un semblant de stabilitée mentale dans une tour sans le moindre contact exterieurs. Faut pas s’étonné si sa à pété 2x en moins de 10ans (dont l’une des plus grosses tour de mage du continent)