J’ai hâte de lire les TRP des “asiatiques” du style: Humains originaires de Pandarie, mais qui vivaient cachés. C’est pour ça qu’on ne les a pas vu à MoP.
Hâte aussi de voir les “super-héros” de l’Alliance faire des aller-retour entre l’au-delà et la place Faol tous les soirs après le boulot… Heu les quêtes.
Je sens qu’on va bien se poiler à Shadowlands. 
Edit: Correction, ça m’apprendra a faire le con à 2h du mat.
C’est là où je voulais t’emmener : si ce qui définit un EdV est son changement d’essence par le Vide qui provoque un changement d’apparence (comme si devant un EdV on voyait un demi-élémentaire de Vide en fait), un perso qui n’aurait pas cette dite apparence, bien spécifique et révélatrice, pourra-t-il être tenu comme un « EdV » comme l’indiquera l’IU ? 
C’est donc ton opinion (plutôt « littéraliste »). D’autres pourraient affirmer l’inverse !
J’ai l’impression que ce choix dépend de si on se fie (dans notre suspension volontaire d’incrédulité) plutôt à ce qu’on lit, ou plutôt à ce qu’on regarde.
Pour ma part je serais plutôt à me fier à ce que je vois. Dans cet exemple, avec les bonnes options visuelles, à des hauts-elfes, et peu importe l’étiquette dans les registres du jeu, quitte à trouver une explication à l’attention des littéralistes (c’est marqué « elfe de sang » au sens de haut-elfe ayant survécu au bain de sang du sac de Lune-d’Argent // c’est marqué « elfe du Vide » au sens de haut-elfe avec quelques pouvoirs du Vide), mais en assumant aussi les visuels du gameplay (passifs raciaux) qui correspondraient par exemple aux EdV et donc assumer que le personnage a un don du Vide.
Et avant qu’on conteste, comme quoi procéder ainsi c’est faire du headcanon : oui c’en est, de l’interprétation pour être exact, mais c’est tout autant du headcanon que de choisir l’inverse.
(Le seul moyen de « rester pur » et ne pas faire de headcanon, ce qui est absurde si on joue au RPG, ce serait de ne pas admettre l’existence d’un background à son personnage du tout, de décider qu’il n’a ni passé ni présent, ni existence, que ce n’est qu’un tas de pixel sans intérêt. On a le droit de penser ça hein mais dans ce cas aucun intérêt de venir en parler ici non plus.)
Je suis sûr sans ironie qu’il y avait déjà de tels TRP à MoP.
J’en ai connu un à Cata… ^^
Gurmly à MoP : Hâte de voir les « super-héros » de l’Alliance faire des allers-retours entre la Pandarie et la place Faol tous les soirs après le boulot… heu les quêtes.
Gurmly à WoD : Hâte de voir les « super-héros » de l’Alliance faire des allers-retours entre Draenor de l’univers alternatif et la place Faol tous les soirs après le boulot… heu les quêtes.
Gurmly à Legion : Hâte de voir les « super-héros » de l’Alliance faire des allers-retours entre le front démoniaque des Iles Brisées et la place Faol tous les soirs après le boulot… heu les quêtes.
Gurmly à BfA: Hâte de voir les « super-héros » de l’Alliance faire des allers-retours entre Kul Tiras et la place Faol tous les soirs après le boulot… heu les quêtes.
à SL :
On raconte qu’à Vanilla l’esprit de Gurmly hantait déjà les aventuriers de l’Alliance qui faisaient des aller-retour entre Menethil et Auberdine tous les soirs après le boulot !
Plus sérieusement… C’est une remontrance un peu d’arrière-garde de nos jours. Inutile de frapper un mort (le RP) à terre.
Le RP dominant sur Retail, depuis Cata au moins, se contente de vivre dans un univers parallèle géré par TRP3 tout en niant la réalité des quêtes d’extension, accomplies en « mode hrp »…
Tu déconnes mais je suis bien ennuyé de mon côté à cause de ça: Ce personnage va devoir y aller tout en gérant sa vie.
Je sens venir les périodes d’absences prolongées pour que ça reste un minimum crédible.
Du coup, avec ce principe, on peut définir qu’un DK « gameplay », pas DK « Roleplay » c’est possible et tout à fait logique ?
Et donc, on en revient aussi aux worgens qui peuvent avoir une apparence humaine hors combat, mais qui ont « Un don de transformation » quand ils combattent ? A la limite, pour un druide ça peut faire sens et se justifier très facilement mais pour les autres, moins.
Et c’est là où je voulais t’emmener. Sur le principe, cela n’est donc sujet qu’a interprétation. Au final, quelques soit l’apparence cela dépends de l’interprétation qu’on en fait, ou plutôt que le joueur en fait de son personnage. Et cela sort donc du cadre.
Après tous, même si un joueur dis en te croisant : Salut l’elfe du vide ! Il aura tort (joueur) et raison (jeu) à la fois, tant que blizzard n’aura pas intégré l’option Haut-elfe de l’alliance.
C’est donc là où la simple modification de trp permettant de mettre Haut-elfe au lieu d’elfe du vide restent utile ^^.
Alors qu’il serait tellement plus simple de miser sur la disparition d’un père ou d’une mère sans que l’on ne sache les origines de ce dernier pour X ou Y raisons. Et là, comme me la fait remarquer un peu plus haut Triomphe, il n’y aurait aucun headcanon.
Y a une limite entre faire une description plus poussée de son personnage, et iech sur le lore. Tu joues sur les mots 
Si y’a des customisations t’es pas non plus obliger de les justifier, je veux dire par là que par exemple à MoP Vol’jin a eu un nouveau model, y’a pas de justification pour autant, il est censé avoir toujours eu cette apparence. Pour nos perso c’est un peu pareil, tu peux adapter.
Oui et non : ce qui n’est pas logique c’est de séparer gameplay et roleplay d’un DK pour commencer. Surtout en cherchant à nier l’un au profit de l’autre
Dans le cas d’un DK, se fier aux visuels permet-il autre-chose que le background de DK ? hé bien oui, incarner un personnage qui a telle apparence et qui utilise (dans le gameplay assumé visuellement dans le roleplay) tels sorts, mais qui peut être raconté comme autre-chose qu’un « chevalier de la mort » selon la spé : un nécromancien, un buveur de sang, un mage de bataille du givre et de magie noire, un chaman spé esprits défunts …
Pour l’avoir expérimenté ça fonctionne très bien.
(Sauf justement, pour développer un peu, dans deux extrêmes : d’une part les quelques « intégristes » littéralistes qui érigent le texte des fichiers du jeu comme « narrateur infaillible » - d’autre part les « puristes du RP » plus nombreux qui érigent le texte de TRP comme narrateur infaillible à l’inverse, et se moquent de toute façon des visuels officiels.)
A quel moment ça ne correspondrait pas au lore du jeu, en fait ? Peux-tu m’expliquer ? 
Bien ! Tu reconnais donc le problème que je soulève dans l’OP ! Et qui est de la responsabilité de Blizzard.
Mais non : les deux auront raison.
Ce faux-problème (lié au fait d’avoir cette vision littéraliste, et donc idéaliste) c’est que tu considères que chaque personnage est tenu de dire la vérité omnisciente du Monde (= le canon) à tout instant du jeu et du RP.
Or non !
Exemple :
Imaginons que dès que les options pour apparence haut-elfe y seront disponibles sous Elfe du Vide, je passe mon chasseur HE dans l’Alliance, ou même mieux, que j’y crée un alter-ego afin de savourer le levelling 1-50 comme haut-elfe faisant les quêtes d’Elwynn (la madeleine de Proust ultime de la fantasy Warcraft selon moi 
Après tout, j’avais déjà envisagé ça sur Argus quand Blizzard avait laissé fuiter des modèles « void elf » comme race alliée Alliance avant de révéler leur skin.)
Mon interprétation (c’est à dire ma fiche de personnage, qui ne regarde que moi à priori, mais qui reste publique pour ceux que ça intéresse) serait que ce perso viendrait faire un travail d’émissaire et de « militant de terrain » chez les humains, rencontrant du même coup des vrais EdV et apprenant 2-3 techniques de vide en plus de la Flèche noire (les deux raciaux à animation spéciale).
Donc : Si quelqu’un l’appelle « elfe du Vide », de mon point de vue (de joueur, mais aussi du pdv de mon perso) c’est une erreur ou un manque d’attention du personnage en face, ou une surinterprétation après m’avoir aperçu faire des sorts de vide, ou encore un préjugé du fait que je marche parmi l’Alliance et qu’on y croise surtout des thalassiens EdV.
Mon personnage peut ou non lui faire la remarque (en rp) qu’il se trompe. Des fois tu ne relèves pas. Des fois par la discussion tu révèles un background. Et même si l’interlocuteur ne veut pas admettre la révélation que je fais (genre « non c’est marqué EdV pour moi tu joues un EdV ») peu importe ! mon headcanon et sa continuité n’est pas atteint, de même que le headcanon d’en face n’est pas atteint ! (= « je reste un HE de mon point de vue, je reste un EdV de son point de vue »)
Il y a des preuves que mon perso serait HE (l’apparence), des preuves qu’il serait un EdV « déguisé » (complotisme basé sur 2-3 sorts), et enfin une information d’IU sur la Race Alliée mais qui est purement métagame.
C’est tout l’intérêt de l’interprétation, par rapport à une vision à canon absolu et infaillible qui se grippe très vite entre joueurs.
Et tout cet exemple peut partir du principe qu’aucun ou un seul des deux joueurs a TRP !
Ou plutôt sectaire et contre-productif.
En fait voilà, c’est ça qui limite en quelque-sorte les personnages avec ces apparences racisées : si on s’interdit le fanlore, ils sont forcément sans passé.
C’est l’hypothèse placeholder dont je parlais.
L’une des deux hypothèses possibles seulement
Qui dit qu’ils sont sans passé s’ils intègrent plus tard les zones où l’on en voit en majorité ? 
inception.
Oui sans passé connu disons !
Je ne dis pas d’ailleurs que c’est pas intéressant (d’incarner orphelins, personnages ignorant leurs origines, etc) mais que ça limite les rôles et sinon c’est pousse-au-crime côté fanlore X)
C’est clair 
Au cas où ça vous aurait échappé au fait ! (ce sont des choses qui arrivent!..)