Quid du boost graphique? [TBC)

Tout est dans le titre.

… et aucune info nul part…

2 mentions « J’aime »

Et moi qui pensait être le seul à demander ça.
Ravis de savoir que non lol.

Attention tu vas attirer les intellectuels avec les « Si tu veux des graphismes boosts va sur retail gnéééééé »

2 mentions « J’aime »

Ils sont trop feignants pour ça

1 mention « J’aime »

C’est pas une mauvaise idée en soit. Sachant que sur retail si je me trompe pas ils l’ont laissé comme tel. Ça ferait d’une pierre deux coups :wink:

2 mentions « J’aime »

+1 20 carrrrrractères…

se rappelle quand il y a eu un boost graphique le nombre de post demandant à avoir un bouton pour remettre les anciens graph

Hmm hmm…

Si il y a eu des infos

TBC classic étant basé sur le client Shadowland le rendu graphique sera up. Ça a été dit. Donc pas grand chose pour l’instant mais c’est une piste concrete

Ah ?
Je suis pas sûr de comprendre, Classic vanilla n’est pas basé sur le client Shadowlands mais BC le sera ? :face_with_raised_eyebrow::face_with_raised_eyebrow:

Qu’est-ce que ça impliquerait, les modèles de personnages améliorés à WoD ? Les créatures et décors plus détaillés ?
(Tant qu’ils laissent l’ancienne Orgrimmar, largement supérieure, ça m’irait x) )

Autant j’ai tendance à être intégriste pour Classic Era autant pour BC osef un peu de la pureté.

Imagine BC avec les options de personnalisation de Shadowlands !
Non je déconne…
Mais imagine quand-même :star_struck:

1 mention « J’aime »

Alors j’ai peut être une théorie, mais je suis pas sûr. Je suis pas aller sur retail depuis très longtemps mais je crois savoir que certaines zones telles que Azshara et les tarides ont subis bcp de changement. D’où le fait que classic ne soit pas basé sur le client retail. Or il me semble que l’outreterre est intacte, d’où le fait que TBC serai potentiellement basé sur ce client évitant de re développer les zones.

Je rappelle que ce n’est qu’une simple théorie tirée de mon imaginaire donc aucune info là dessus mais ça me semble plausible non?

1 mention « J’aime »

est ce que c’est aussi parce que le Lore est cohérent à souhait?
Bonjour Kael’Thas! :grin:

1 mention « J’aime »

D’accord. J’en doute pour la bonne raison que le client retail a totalement changé les zones vanilla à Cataclysm (et non à BC). Le serveur-map d’Outreterre qui inclut aussi Quel’Thalas et Brume-Azur a par contre été préservé c’est vrai (quelques changements mineurs comme la disparition des portes de Tor’Watha).

À mon avis ce sera donc le client d’époque reconstitué comme pour Classic.

Ça serait quand-même cool que les avancées graphiques des pj, pnj et créatures arrivent en passager clandestin du #SomeChanges

Pouvoir jouer Nain Marteau-Hardi de l’Alliance ou Haut-Elfe (de la Horde oui bon) ça mettrait une touche d’inédit sympa et sans impact gameplay à l’expérience BC.

Oui :joy:

1 mention « J’aime »

Pour Classic, le fait de l’avoir laissé comme à l’époque ne me gêne pas.
Certaines zones en l’état « n’existent » plus que la. Le but étant de revivre 2005, et graphiquement parlant ils ont réussi

Par contre, pour TBC je vois pas non plus ce qui serait gênant/choquant de faire ce changement.
Franchement, j’y suis repassé je sais plus quand et ça pique les yeux, alors que sur Classic ça ne m’a pas fait cet effet.
S’ils l’accorderaient avec le BC retail, ça me reboostera surement à refaire des quêtes par la si j’ai un reroll! (et je pense que je serais pas la seule :rofl: )

1 mention « J’aime »

Où ça du coup ? (Sur un BC local/privé?)
Il y a donc une différence graphique entre les décors d’Outreterre+QT+BA sur un moteur BC et ces décors dans Shadowlands ?

je suis jamais allé sur un privé :stuck_out_tongue:

A la péninsule je trouve que quand tu passe de zones refaites ou nouvelles à BC c’est très flagrant.

Ou alors à cause des Jean-Damiens #nochanges qui ont pleurer très forts pour que WoW Classic ne reçoive pas de refonte graphique COMPLETE du jeu. (chose qui était prévu à la base : nouveau modèle de perso, refonte graphique des environnement, des assets, des bâtiments, des effets de météo, le ciel,…) Mais bon, on va dire qu’ils sont faignant, c’est plus facile que de faire assumer aux chialeuses leurs choix débiles. :upside_down_face: (pas de rééquilibrage des classes, pas de patch custom pour rendre le PVE un peu plus difficile,…)

Maintenant que tu le dis c’est possible que le décor autour de la Porte des Ténèbres soit récent par rapport à ce qui existait à BC c’est vrai

1 mention « J’aime »

Classic est basé sur le client de BfA, par conséquent tout ce qui est shader et lumière up rendent le jeu plus beau qu’avant mais les textures restent les mêmes. Le jeu sera aussi beau qu’un Wotlk/Cataclysme ++

Le sol, les murs, les arbres restent des textures étirés et pixélisés.

J’ai pris quelques exemples :

https://www.zupimages.net/up/21/08/15k0.jpg
https://www.zupimages.net/up/21/08/q5os.jpg
https://www.zupimages.net/up/21/08/4jt8.jpg
https://www.zupimages.net/up/21/08/9mih.jpg
https://www.zupimages.net/up/21/08/4cf3.jpg

L’idée serait juste de rendre les détails plus net, mais en rien de modifier l’aspect le rendre plus réaliste ou quoi non.

La refonte des personnages est immonde, donc ouai à la rigueur je préfère qu’ils touchent pas si c’est pour avoir les nouveaux modèles.
Par contre une meilleure distance d’affichage, des nouveaux assets pour la végétation etc… Carrément

1 mention « J’aime »

Tant qu’ils touchent pas aux anciens modèles des perso et aux anciennes animations des spells/attaques ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent sur les décors, de toute façon les zones BC n’ont je crois jamais été upgraded hormis des upgrades « générales » qui touchent l’antiereté du jeu maybe donc j’attends rien de ce côté.

3 mentions « J’aime »

C’est ce que j’étais en train de me dire.
J’ai vu le post plus haut de Chevy avec sa théorie mais en fait BC a jamais vraiment été modifié. Du coup ils n’ont pas grand chose à faire.

Du coup la demande est assez étrange en vérité. Sauf si c’est pour demander des upgrades sur les perso et tout… et ça, bah non. Ca serait pas très cohérent le mélange.