Suite au message suivant ( Combien de % prend Blizzard auprès d'IGVAULT? ), qui n’aura trouvé de réponse qu’au travers un BAN in game, nôtre raid de 40 personnes se retrouve dans une grande difficulté. En effet, « Halmino » est le MT1 de nôtre roster de guilde, sans lui, il n’y a pas de raid. Ce n’est pas moi qui ai voulu les choses ainsi, ni les autres membres de nôtre guilde, mais le hasard des différentes rencontres qui ont eu lieu dans le monde magique de cette grande famille qui est Sulfuron, sans oublier ces compétences bien-sûr.
Les différents individus composant de manière organique la société, sont liés entre eux par différents liens. Amitié, collaboration dans un objectif commun, lient ces personnes entrent-elles au point de développer un certain maillage sur lequel il est difficile d’intervenir par le simple emploi d’un bouton de bannissement sans provoquer en cascade tout un tas d’effet de bord, en l’occurrence, dans le cas présent, le blocage d’un raid de 40 personnes.
Je ne veux pas m’improviser juriste, seulement voilà, parfois, il me semble que pour que justice il y ait, il faut un délit. Sans ce délit, il ne peut y avoir procès et donc de jugement sur lequel statuer et ainsi produire de la jurisprudence résultant d’un long débat entres les partis ayant pour but de faire progresser la société. C’est la base de la vie en communauté civilisé.
Alors voila, un tel post mérite t-il un bannissement au regard d’une interprétation libre d’un CGU par un modérateur et cette réponse est-elle proportionnée ?
Aucune discutions n’a était engagé de la part d’un administrateur avec l’auteur du post afin de savoir pourquoi il a écrit cela. Derrière des idées, il y a bien souvent des êtres humains et leurs états d’âme qu’un bouton bannir ne suffit pas à faire disparaître. C’est plutôt moyen pour un service de modération, sensé devoir appliquer de manière professionnelle des techniques dites « cercles de qualité ».
Pour ce qui caractérise la disproportion dans l’emploi d’une mesure de coercition (un ban), il ne fait nul doute, dans le cas présent, qu’il s’agit d’un manque de légitimité dans l’action de la modération n’ayant d’autre choix que de ban, étant donné la teneur du propos soutenu par l’auteur.
En effet, ce que l’auteur défend c’est bien un manque de modération, une absence de celle-ci quand il s’agit de ban des BOT, ces dit BOT modifiants l’expérience du jeu de l’ensemble du serveur en générant des golds par exemple.
Je me demande alors comment ne pas interpréter ce BAN comme un excès d’orgueil d’un modérateur, faisant fi de professionnalisme, mettant de côté le sacro-saint « cercle de qualité » en appuyant sur le bouton BAN sans chercher à comprendre. Bref, une interprétation libre (ou trop stricte?) du CGU et une réponse disproportionnée.
En conclusion, si le post de l’auteur revêt une forme provocatrice dans sa forme, ça réponse semble l’être tout autant et c’est bien dommage, ce n’est pas trés professionnelle.
N’oubliez pas que nous sommes les clients du service, merci.
Oukoukment vôtres.
#LiberezHalmino #LibererLacrim #JUL #sulfuron