Bonjour à tous,
J’ai cru lire un peu partout que le sésame disponible pour BC est exclusivement réservé aux joueurs n’ayant pas de personnages lvl 58+.
Pensez-vous qu’il est possible (pour un nouveau joueur) de pex jusqu’au lvl 57 et d’attendre le prepatch afin de pouvoir sésame un alt ? Histoire d’avoir 2 persos rapidement.
Merci par avance
Sur le principe ça devrait fonctionner oui.
Encore une fois, il n’a été dit absolument nulle part que le fait d’avoir un perso 58+ empêcherait d’acheter le sésame. Ya juste certaines personnes qui ont compris de travers ce qui a été dit à la blizzcon et ont répandu une information totalement fausse qui a été reprise par tout le monde sans la moindre vérification.
Blizzard a juste dit que le token serait là pour aider ceux qui n’ont pas de perso 58+ à rejoindre leur amis en OT directement, mais à aucun moment ils n’ont dit que ce token serait explicitement réservé à cette catégorie de joueur.
Les seules limitations relatives à ce token annoncées pour l’instant sont :
Alors après, ils ont dit qu’on aurait plus d’infos plus tard, donc peut-être qu’ils annonceront qu’on ne pourra effectivement pas le prendre si on a déjà un perso 58+, mais pour le moment c’est pas le cas, et je doute que ce soit un jour le cas. Ce serait complètement idiot.
Mais Jamais de la vie blizzard donnera un sesame aux compte < 58 et pas aux autres. Il y aura 1 sesame par compte, peu importe le nombre de perso 60 que tu as.
Je suis étonné que ça gueule pas plus que ça sur le sésame.
Les gens se sont bien calmés sur le « no change » quand même
Ca gueule pourtant…Forum EU/US.
Même si au final c’est une bataille perdue d’avance.
Pour beaucoup on a tellement investis de temps dans nos comptes Classic qu’on se désabonnera pas pour ça et ils le savent
Non puis ça change pas grand chose il faut dire ce qui est
Déjà ils ne donneront pas un sésame ils le vendront.
thread avec 2000 messages sur le forum US. Un bleu a posté au 10eme message avec -faut dire ce qui est- une réponse complètement à côté de la plaque.
Oui ça aidera effectivement quelques personnes qui ne voulaient vraiment pas jouer à vanilla à pouvoir participer « normalement » à BC avec leurs amis, mais ça n’adresse pas tous les problèmes soulevés par la communauté. D’où le torrent de réponse derrière j’imagine (je me suis pas tapé la lecture de tout le thread hein…)
L’absence de commentaire supplémentaire de la part de blizzard est un signe assez clair qu’ils ne changeront probablement pas de position sur la question, d’autant plus quand il s’agit d’un aspect de la monétisation.
C’est ça qui me dérange, plus que le fait que ce sesame existe spécifiquement pour la branche BC.
Si tout le monde démarrait avec un 58 offert - utilisable ou non, au choix - ça serait déjà plus réglo.
Et ça sera pas la même chose si le sésame coûte 5 ou 60 $€
Il manque un bout à ta phrase (ou alors tu parles un franglais chelou, adresser chez nous c’est transitif). Peut-être que le verbe que tu cherches en fin de compte c’est « résoudre », « répondre à » ou « remédier à » (et c’est pas la première fois) :o
C’est peut être bêtement le correcteur orthographique qui fait des siennes.^^
Non non, il a raison, c’est un abus de langage de ma part.
Ca reste quand même parfaitement compréhensible je pense (car abus plutôt commun au final), surtout en comparaison de la plupart des autres messages du forum.
Bref, j’ai l’habitude avec lui 
En dehors du monde des informaticiens je pense pas que quiconque comprenne, sincèrement x)
Oui oui, si tu veux. Tu dois sans aucun doute savoir ce que comprend ou pas l’ensemble des lecteurs du forum…
On peut passer à autre chose ? Oui c’est un abus de langage, non je ferai pas l’effort de le corriger. J’utilise énormément l’anglais quotidiennement, et du coup j’ai les des mots/tournures de phrases qui se glissent dans mon français sans que je le réalise. Et oui, je m’en cogne un peu pour tout te dire.
C’est vraiment si gênant que ça ? Jpense pas être le plus à la ramasse sur le niveau de français sur ce forum.
Tiens, un point plus intéressant, tu dis :
Tu as pensé au fait que ça impliquerait que les bots auraient gratuitement un perso lvl 58 ?
Franchement, jsuis pas fan du boost perso. Jpréfèrerais largement qu’il n’y soit pas du tout.
Et je suis parfaitement d’accord pour dire que la raison principale de cet ajout payant c’est pour gratter des $$$ en plus auprès de la communauté.
Mais il n’empêche que que l’argument des bots reste fort dans ce cas. Même si pour blizzard c’est pas la motivation principale au fait que le boot soit payant, il me parait évident que ça reste un argument solide au fait qu’il ne soit pas offert gratuitement aux joueurs.
Je suis dans le « monde des informaticiens » et je vois pas du tout le rapport.
=>
When we originally laid out our principles for WoW Classic, the 1-60 experience was the only thing to which we could refer.
Une réponse claire et nette 
J’ai mis j’aime à ce son message
C’est pas parce qu’elle est claire qu’elle répond aux problèmes soulevés par la communauté vis à vis de la présence de ces boosts. D’où mon « à côté de la plaque »
Oui c’est un inconvénient, mais je crois que ça ne ferait qu’avancer un peu leur arrivée. Les botteurs ne vont probablement pas investir des € de toute façon, ils ont sûrement automatisé aussi le pex, ça leur prendra juste plus de temps… Si Blizzard savait agir efficacement et rapidement contre eux, un sésame offert à tous ne changerait rien puisqu’ils seraient dépopés au lvl 62-62 au lieu de l’être au lvl 12… Et puisque ce n’est pas le cas, les bots qu’on voit tourner au lvl 55 passeront pépère au lvl 68 sans utiliser un sésame.
Enfin je reconnais que cet entre-deux n’est pas génial, c’est un compromis pour ne pas avoir à maintenir des serveurs zéro sésame + des serveurs 100% nouveau-départ 58. (Et soutirer des sous aux joueurs c’est clair.)
T’as plus de chance de griller un bot sur le leveling 1-58 pendant qu’il ne génère pas de golds et donc de faire en sorte qu’il ait moins d’impact que de le choper au 58 là où il peut générer des golds instantanément et efficacement.
Pas sûr du tout que ce sésame ne soit pas rentable pour eux, au contraire.