on l’avait pas vu XD
c’est passer sous nos radar 
bon okay, je sort XD
3 mentions « J’aime »
C’est qui thzrmoplug c’est le mec qui s’était transformé en noix de coco et qu’on a tué 3 fois?
Nan ça c’est Sylvanas
Il ne faut pas le voir comme ça voyons: Tu vas l’avoir pour esclave afin de le forcer a nettoyé Gnomeregan qu’il a irradié, chouette non?
Je suis retourné voir le ratio de la cinématique, même non répertorié ça continu de grimper: 4.3 K en « j’aime » et de 12K en « je n’aime pas ».
Je suis assez curieux de savoir ce qu’il se passe dans l’équipe de scénariste en ce moment.
2 mentions « J’aime »
S’il nous fait revenir avant WoW je signe 
un truc qui a causé la mort d’un peuple dont tout le monde se fou sauf Pil’ et Grentek 
je troll juste parce que j’aime voir leurs réactions
1 mention « J’aime »
Non.
Outre la possibilité d’avoir pu jouer à Warcraft 3, il y a :
- la cinématique « Warbringer : Sylvanas », qui montre sa mort par Arthas.
- le fait d’avoir jouer à Wrath of the Litch King
- le roman Arthas
- les divers wiki
- les divers vidéo youtubes (qui ne doivent quand même pas être inexacte sur un point aussi important)
La mort de Sylvanas par Arthas est un des fait les plus emblématiques et les plus connus de WoW. Alors oui, il est possible que quelques personnes qui écrivent « à mort Sylvanas ! » sur youtube parce qu’elle a brulé Teldressil en jeu ne la connaissent pas car ils ne se documentent pas à l’extérieur. Mais je suis persuadé qu’ils sont une minorité. Généralement, ceux qui s’intéréssent à l’histoire regarde au minimum le youtube officiel.
Ecoute, tu vois Sylvanas comme une victime tragique du destin, je la vois comme une anti-héroïne badass et immorale.
Puisque tu n’apportes pas de nouveaux arguments pour étayer ta vision, je ne vais pas débuter un dialogue de sourd à répéter les miens sans rien ajouter.
Oh non ce ne le serais pas, notamment si l’entité était vraiment supérieur sur le plan intellectuel (ce qui ne semble pas être le cas du Geôlier).
Mais ce n’est pas cela que l’on critique. Ce que l’on critique, c’est qu’elle n’enquête pas un minimum alors que de nombreux détails troublant sont sous ces yeux, qu’elle n’a pas de plan B au cas où le Géôlier la trahirait et que sa réaction devant cette trahison est stupide (au passage, tu n’as toujours pas répondu à ma comparaison entre Frozen Throne et Shadowland).
Si Zooval avait fait de véritable actions pour dissimuler ses liens avec Deuilgivre et le culte des damnés (en cachant Kel’tuzad par exemple et en n’utilisant pas de lame de deuil devant elle), le scénario serait déjà plus solide.
Elle n’a occupé se rôle que pendant une extrême minorité de son temps d’écran (2 missions de Warcraft 3 si je ne me trompe pas). Le fait que tu n’utilises pas d’exemple de sa période en « reine banshee », la plus longue et emblématique pour Warcraft, pour illustrer ta vision de son personnage tragique me parait problématique dans ton argumentation.
Ecoute, tu es libre de penser que la présence du principale et plus fidèle lieutenant du roi-liche dans la tour du Géolier, à son service comme lieutenant de premier rang, ne permet pas de faire le lien entre le roi-liche et le Géolier et ne constitue pas un motif légitime d’interrogation pour Sylvanas. Je suis personnellement en complet désaccord avec cela. A partir de là, je laisserai chaque lecteur faire son opinion.
Si on le sait. Il crie « Enfin je peux servir mon véritable maître ! » ou quelque chose du genre pendant le raid.
J’imagine que tu veux remplacer Arthas ou le roi-liche par « le geôlier » ? Si c’est le cas, c’est bien ce qu’on reproche au scénario. Que Sylvanas n’est pu établir aucun lien malgré les preuves devant elles qui, à nos yeux, sont accablante.
Il aurait en effet été particulièrement stupide de mettre Sylvanas dans la confidence. Néenmoin, Kel’tuzad est dans la même tour, juste quelques étages en dessous, protégeant l’accès à elle. Et puis, il y a aussi le fait que le Geôlier crée une lame d’effrois, similaire à Deuilgivre, sous ses yeux. Et cela est juste ce qui est visible via les cinématiques.
Je suppose que tu voulais remplacer « incohérence » par « explications » ou un synonime.
Ceci dit, cela est assez insultant comme remarque. En gros, si nous ne sommes pas d’accord avec toi, c’est parce que nous sommes des rageux aigris, mécontent que l’histoire ne se soit pas déroulé comme nos fan-fics personnels. Et non que nous pourrions être des individus intelligents doués d’esprit critique, mettant en place des critiques argumentés contre ce que nous voyons comme de la mauvaise écriture et un manque de cohérence.
Vraiment, j’essaye de rester respectueux envers toi et de n’attaquer que tes arguments et pas ta personne (ce qui commence à demander une certaine auto-discipline, je l’admet). Je te demande de faire de même.
Non, c’est de la mise en scène.
« Faire que Anduin soit enlevé » c’est le choix scénaristique. « Montrer une scène où Anduin est enlevé en 3 seconde en ne faisant rien d’autre que tirer son épée sans que Genn ou aucun soldat de Hurlevent ne réagissent » c’est la mise en scène du choix scénaristique.
Une bonne mise en scène permet de faire accepter le choix scénaristique par les spectateurs, voir même de les épater par un spectacle impressionnant, telle qu’une bonne scène d’action.
Une mauvaise mise en scène peut donner l’impression que la cohérence/la logique/le caractère des personnages/autre ont été ignoré, mis de côté, altéré, juste pour que le scénario puisse avancer, ce qui produit une sortie de suspension d’incrédulité.
Non, j’accepte les choix scénaristiques mais considère la mise en scène comme étant mauvaise, incohérente et stupide, ce qui a pour effet de me sortir de ma suspension d’incrédulité.
Ce passage prouve que tu n’as pas compris que ma critique s’adressait à la mise en scène et non au scénario.
Que le Geôlier récupère le cachet de la reine de l’hiver n’est pas le point que je critique, ce que je critique c’est comment il l’obtient.
Tyrande est supposé être agée de dix mille ans, avoir survécut à d’innombrable guerres, la plus ancienne ayant eu des conséquences apocalyptique auquelle elle a dû faire face, ainsi qu’aux conséquences. Si tu juges « normale » qu’une telle personne se désarme en plein combat, sans que ce n’est jamais été montré avant, contre la cible de sa vengeance qu’elle déteste au plus haut point parce qu’elle a reçu un pouvoir magique sensé la rendre plus en colère, libre à toi. Encore une fois je suis en désaccord.
Oui, c’est ce qu’on appel l’esprit critique. La capacité à évaluer ce à quoi l’on est exposé et à formuler un jugement, notamment pour y pointer de façon argumenter les défauts. C’est une capacité normalement valorisé dans notre société.
Et bien tu ne dois pas lire beaucoup de mes posts. Evidemment, tu as le droit de ne pas lire beaucoup de mes post. Mais si c’est le cas tu devrais éviter ce genre de remarque, car cela consiste alors à émettre un jugement sur un fait où l’on a des connaissances incompléte.
Bref, figure toi que pas plus tard qu’avant-hier, j’écrivais un compliment envers le scénario du jeu. Tient :
Et vu que visiblement tu sembles penser que je suis un grincheux/haineux avéré, je vais même écrire un paragraphe pour complimenter ce que j’aime dans l’histoire de WoW Shadowland:
Le worldbulding de l’Outreterre est riche, donnant envie de s’y plonger et de le découvrir plus en détail. Denathrius m’apparait comme un personnage bien écrit, charismatique, aux dialogues marquant. Beaucoup de personnages de ma concrégations, les kyrians, m’ont parut bien écrits et attachant, notamment les trois auquel ont peut lier son âme. La mise en scéne de nombreuses quêtes et donjons est très solide. J’ai toujours en mémoire les répliques de Xandria face au nécromancien de Maldraxus (« Vous voulez…m’empéchez…de voler ? Et bien…je vais…vous rendre la politesse ! », juré je l’ai écrite de mémoire)) dans le premier donjon et elles ont établit dès ce moment Xandria comme un personnage badass pour moi, dont j’ai esnuite appréciée toute les apparitions.
A cela, il faut ajouter le grand talent de l’équipe d’artiste de WoW et le gameplay, avec son côté addictif via le farm de loot ou de cosmétique, qui sont des raisons de rester. Personnelement, j’aime bien tourment (à petite dose) et été très fier d’avoir réussi seul les 8 étages des couloirs distordus au précédent patch.
Non. La mise en scène est importante d’un point scénaristique est importante.
Si la cinématique nous avait montré un antrelige qui entre dans le palai par la grande porte, passe devant des rangées de garde royaux, Genn, Shawn, Turalyon, Alleria et Velen, puis prend Anduin comme un sac à patate et resort par la grande porte, sans que personne d’autre ne bouge un cil, tu aurais quand même eu « l’envlévement d’Anduin » mais je ne pense pas que personne aurait trouvé intéréssante ou amusante une telle scène, sans compter les problème dans la cohérence de l’univers et le caractére des personnages.
Le scénario sans la mise en scène, ça s’appel le script. Et si c’est intéréssant, ça l’est moin que l’oeuvre finale (sauf peut être si tu fais des études de scénariste).
Et bien moi je pense qu’il faut savoir exercer son esprit critique.
Ce genre de remarque est méprisante. Globalement, ce que tu me dis c’est :« regarde moi je suis heureux et toi tu te préoccupe juste de détail futile ». Ca n’apporte pas d’argument digne de ce nom, pas de pensée pour alimenter une réfléxion intéréssante.
Evite cela s’il te plaît, encore une fois je fais des efforts pour rester respectueux de mon côté.
Ecoute, je dis que tu exagéres, tu dis que j’exagére, tu dis que j’interprête mal (enfin que que beaucoup de monde interprête mal), je dis que tu interprête mal et à la fin nous citons le même texte et surlignons juste différent passage pour exposer notre point. Je vais juste laisser les gens lire eux même le texte, se forger leur propre opinion et éviter un autre dialogue de sourd.
Donc, pour toi, si une personne A est lié à une personne B, alors la personne B est responsable de toute les actions de la personne A ?
Cela voudrait dire que tous les elfes sont responsable des actions de Sylvanas, car ils sont liés à elle par la race. Donc les elfes de la nuit sont responsable de l’incendie de Teldrassil.
Bref, je vais juste dire que je suis en déssacord avec cette logique et estime que l’on peut être lié à quelqu’un, sans avoir de responsabilité dans ses actions. Tout dépend du lien en question.
Arthas maniait Deuilgivre, une épée soit forgée directement sous ordre du Geôlier dans Tourment (cf les souvenirs du Runomancien) soit par les Natrezhim (ancienne version), ses agents.
De fait, il est quasiment certains que, de par sa conception, tout âme tué par Deuilgivre voit une moitié d’elle finir à Tourment, ce qui explique…
Spoil
…la collection de demi-âme la-bas.
Quelques spoiler que j’ai entreaperçu sur le post PTR disent par exemple qu’il se trouve là-bas la moitié d’âme d’Uther, tué aussi par Deuilgivre, ainsi que bien d’autres.
Donc je maintiens : il est fort probable que le Geôlier n’est jamais planifié la mort de Sylvanas au main d’un Arthas, dont je rappel qu’il a décrit comme une « failure » qu’il ne pouvait pas contrôler.
Après je t’accorde qu’il a pu, en se rendant compte qu’il avait obtenu cette moitié-d’âme par chance, concocter un plan pour mettre Sylvanas à son service lorsque elle « mourrait ». Ou juste saisis une occassion quand il l’a vu (ce que je trouve bien plus intéréssant et crédible que « j’ai tout planifié depuis 20 ans ! »). Il est fort probable que l’on ne le sache jamais.
Le résultat ne prouve rien du tout dans ce contexte.
Imagine que Gul’dan apparait derrière le Geôlier à la fin de la cinématique du raid, le one-shoot, vole tous les cachets puis déclare : « Ah ah, cela fait 999999999999 ans que je complote pour en arriver là. Toute mes actions jusque à se point m’avait mené à cet instant pour lequel j’avais tous prévu, même mes deux morts sur deux ligne temporelles différentes ! Tremblez mortels, car l’ére de Gul’dan est arrivé. »
Puis, il invoque une gigantesque armée de démons.
Guld’an finit donc incroyablement puissant, avec une gigantesque armée de démons à son service. Est-ce que pour autant ce résultat le fera apparaitre comme brillants et incroyablement rusé ? Je pense fortement que non.
Pour qu’un public perçoivent un personnage comme brillant et rusé, il faut le faire agir de manière brillante et rusé. Pas avoir d’autres personnages dire à quel point il est brillant et rusé (ce qui nous est heuresement épargné pour le Geôlier) ou tout lui donner sur un plateau d’argent parce que magie, stupidité de ses adversaires (ce qui est plus le cas pour le Geôlier) ou juste mauvais coup de théatre inexpliqué (mon exemple).
As-tu vu le Geôlier agir de manière brillante et rusé ? As-tu lu ou vu ton personnage s’être fait raconté des histoires où le Geôlier a agit de manière brillante et rusé ? Non. Il a juste reçu une énergie/armée quasiment illimité via un effet magique inexpliqué, dont on ne sait même pas s’il est la cause, et quelques alliés via des conversations off-screen qui ne nous ont pas été détaillées.
On ne parle pas de rivaliser sur le plan de la puissance brute ou de tenter de s’en débarasser en un jour. On parle de ne pas donner une confiance aveugle, de prévoir un plan de secours en cas de trahison et de ne pas l’attaquer de front à l’instant où elle est trahit.
Ecoute, je me satisfairais que tu es admis que la « Sylvanas de Shadowland » est caractérisé comme « naif », un trait de personnage que je suis sûre de nombreuses personne ne lui aurait jamais donnée jusque à aussi récemment que BFA. Même si tu as bien sur le droit de la caractériser ainsi dans ta vission des choses.
Non non, ce n’est pas exactement ça.
Je dis que, au vu de l’histoire de Sylvanas, remplis de douleur, de trahisons et de pertes horrible, tout le monde aurait dû être suspect pour elle.
Il y a « convaincre de s’allier entre partenaire inégaux mais chacun indépendant » et « convaincre de donner une loyauté totale et absolut, sans aucune arriére pensée ».
Je pense que le premier est encore conforme à la caractérisation de Sylvanas telle que présentée avant Shadowland. La deuxième, pas du tout. Mais tu es bien sure libre d’avoir une autre opinion. Comme auparavant, que chacun se fasse son propres avis.
8 mentions « J’aime »
Ah et tu penses que tous les joueurs de wow ont joué à warcraft 3 ? Que la plupart d’entre eux ont vu la cinématique warbringer de sylvanas sachant que cette cinématique on ne peut la voir qu’au cours d’un évènement prépatch auquel aujourd’hui on a plus accès ? Ou que tous les joueurs présents aujourd’hui ont connu lich-king ? Pour ce dernier cas on nous apprend rien au sujet de l’évènement lié à l’invasion, on nous montre pas ce qu’à fait Sylvanas à ce moment. Les gens qui jouent à wow, pour une bonne partie d’entre eux, ne savent que ce qu’on leur montre en jeu. C’est bien pour cette raison qu’il est normal de penser que certains ne comprennent pas ce personnage, on peut facilement le vérifier quand on parle avec ces gens justement. Certains ignorent ce qu’elle était avant d’être Sylvanas la reine banshee.
Tous les gens qui jouent à wow aujourd’hui ne voient Sylvanas qu’à travers ce qu’on leur montre en jeu. Ceux qui ne jouent pas au jeu depuis le début ne connaissent pas toute l’histoire. Si les gens arrivent en plein légion ou bfa ils ne connaissent de Sylvanas que ce qu’ils ont appris d’elle au cours de ces extensions. Sachant cela, comment veux tu qu’ils puissent la comprendre réellement ? Tu pars du principe que les gens ont connu le jeu depuis le début alors que ce n’est pas le cas pour tous, tu crois qu’ils ont regardé son warbringer alors que celui-ci était disponible pendant un laps de temps limité. Tu penses que la plupart vont consulter les sites dédiés au jeu et à son univers ? Ici tu ne fais qu’affirmer quelque chose sur une population de joueur dont tu ignores complètement où ils en sont par rapport à l’histoire. Tout le monde n’a pas la même connaissance que toi, n’en est pas au même niveau que toi. Tu n’en sais rien qu’ils soient minoritaires ou pas, c’est un avis qui t’appartient mais qui n’est pas pertinent sachant que rien ne te permet de l’affirmer avec autant de certitude.
Sylvanas, quoique tu en dises, est présentée comme un personnage tragique. Le nier ça montre juste que tu n’acceptes pas l’histoire qui a été écrite à son sujet. Sylvanas depuis qu’elle est morte n’a fait que subir le mauvais sort du destin. Maudite pour s’être acharnée contre son ennemi, pour ensuite être contrainte à le servir dans la mort tout en s’en prenant à ceux qu’elle était sensé protéger, passer son existence à se venger de son bourreau pour au final terminer dans un enfer de tourment éternel. L’histoire de ce personnage est ponctué de drame, elle croyait avoir pris son destin en main alors qu’elle n’a fait que suivre une direction toute faite pour atteindre un but qui au final va à l’encontre de tout ce qu’elle espérait, c’est digne d’une tragédie grec.
Je trouve ça quand même un peu gonflé de ta part de me dire que je n’ai pas d’argument à avancer alors que clairement ici tu n’en a aucun, tu émets juste avis en disant que Sylvanas est pour toi une anti-héroïne.
Les détails sont troublants pour toi parce que toi tu vois les choses du point de vue de quelqu’un qui sait tout. Sylvanas n’a pas un point de vue omniscient, on en revient aux même remarques que je te fais depuis le début. Pourquoi Sylvanas devrait avoir un plan B ? ça veut pas dire qu’elle en a déjà eu par le passé qu’elle doit toujours en avoir un en réserve. Le problème reste toujours le même, tu n’acceptes pas chez elle qu’elle ne suive pas exactement un même schéma comportemental comme si elle devait toujours avoir sous le coude un plan B. Elle suit le geôlier depuis fin lich-king, il lui a donné un nouveau but à atteindre, est ce qu’elle s’est posée ou non des questions le concernant au point de douter de son objectif ? Pour le moment on ne nous dit rien à ce sujet donc aucune raison nous laisse penser qu’elle avait des doutes à avoir sur lui. Peut-être qu’on en saura plus sur sa rencontre avec lui, ce qui est sûr c’est qu’il a dû être suffisamment convainquant pour qu’elle le suive, si ça n’avait pas été le cas elle n’aurait pas été à ses côtés.
Tu attendais une réponse de ma part concernant une comparaison que tu as faite entre frozen throne et shadowlands ? Ce qui aurait été bien c’est que tu me demandes clairement ce que tu veux savoir, parce que là tu me fais juste remarquer que tu attends une réponses sans préciser de quoi il s’agit.
Le culte des damnés a été un moyen pour zovaal de faire avancer ses plans, je vois pas en quoi dissimuler ce culte à Sylvanas aurait permis à cette dernière de faire un lien entre lui et le roi-lich. De la même manière je ne vois pas non quel lien elle aurait pu faire entre Zovaal et Kel’tusad qui à l’époque servait le roi-lich. Toi tu fais ce lien parce que ton point de vue est omniscient, mais Sylvanas elle ne sait pas tout. Faut se glisser du point de vue du personnage, pas de ton point de vue à toi.
Les coursevents sont formés depuis la nuit des temps pour incarner le rang de général des forestiers, c’est un héritage familiale. Celle qui était destiné à ce poste était sa soeur Alleria mais celle-ci l’a quitté, Sylvanas a reprit le flambeau. Alors, certes, elle a été général des forestier pendant un certains temps, on ne connait pas précisément la durée, mais on l’avait préparé à ça depuis son enfance tout comme ses deux sœurs. C’est pour cette raison que Sylvanas tient autant à son libre arbitre car depuis toujours elle était prédestinée à suivre une voie toute tracé. Ses traits de caractère lui viennent de son héritage familiale, de son passé, la sylvanas banshee représente juste une version dénaturée de la vrai Sylvanas, c’est sa part la moins humaine.
En effet, nous sommes en parfait désaccord sur ce point, toi tu y vois des liens qui n’auraient pas dû échapper au regard de Sylvanas parce que tu considères qu’elle est tellement prudente ou méfiante qu’elle aurait obligatoirement dû mener une investigation poussée. Moi je considère juste ce qu’on nous dit soit qu’elle ait fait confiance au geôlier au point de pas se montrer méfiante. La différence entre toi et moi c’est que moi j’accepte l’histoire qu’on nous propose, je ne vois pas l’utilité de trouver des éléments qui ne feraient pas sens avec ce qu’on nous dit. Je pense aussi qu’il est important de prendre du recul sur les évènement pour ne pas se laisser happer par un point de vue beaucoup trop large qui nous empêche de nous ajuster à celui des personnages.
Oui sauf que son véritable maître à l’époque c’est le roi-lich pas le geôlier. L’idée du geôlier étant arrivé bien après.
Je parle ici du lien qui existe entre le geôlier et le roi-liche / arthas. Sylvanas n’a rien qui lui permette de les relier au geôlier, nous on le fait facilement ce lien parce qu’on voit les choses de l’extérieur mais quand on se glisse à travers la peau de Sylvanas on ne voit pas les choses du même angle. Il se situe là en fait ton problème, de vouloir à tout prix prétendre que Sylvanas pouvait faire ce lien parce que tu surestimes son personnage. Tu la surestime tellement que tu la crois capable de voir tous ces liens qui pour toi sont logiques parce que tu vois trop les choses, non pas de son point de vu, mais du tiens. Les développeurs ont essayé de faire un effort parce que les gens leur reprochaient de ne pas comprendre les actions de sylvanas pendant bfa. C’est pas simple de montrer le jeu sous des angles différents, surtout le montrer selon le point de vu d’un personnage. C’est à nous de faire preuve de discernement afin d’éviter justement de faire ce que tu fais ici, on dirait que tu n’arrives pas à mettre de côté tout ce que tu sais ou voit, à faire le tri.
Oui mais là encore tu imagines que Sylvanas fait le lien entre l’ancien Kel’thusad au service du roi lich à l’époque et l’actuel au service du geôlier. Tu imagines qu’elle fait le lien entre la lame qu’à trouvé Arthas à Norfendre et celle que le geôlier forge à tourment. Sylvanas, là encore, n’est pas omnisciente, elle n’était pas présente quand arthas a trouvé l’épée, on ne nous apprend rien sur le fait qu’elle se soit intéressée à cette lame. Toi tu pars du principe qu’elle aurait dû le faire, qu’elle aurait dû mener son enquête. Tu projettes sur Sylvanas ta propre représentation de ce qu’elle est, cela parasite ton regard sur elle.
Il s’agit bien ici d’incohérence que tu tentes à tout prix de mettre en avant pour expliquer la stupidité d’un personnage ou d’un évènement ou d’une cinématique.
Et ma remarque n’est pas insultante, c’est toi qui le prend comme ça. Même avec des commentaires où j’essaie de t’expliquer pourquoi je ne suis pas d’accord tu trouves le moyen de prêter à ces derniers des intentions que je n’ai pas. Tu déformes mes propos et vient y greffer des insultes. A aucun moment je t’ai dis que tu étais un rageux aigri, c’est toi qui fait cette interprétation. Tu refuses tellement mes explications que tu en arrives à ce genre d’extrême qui n’a plus rien à voir avec ce dont on parle. C’est quand même dramatique de se sentir insulté parce qu’un avis diffère du tiens au point d’aller dire des choses qu’à aucun moment j’ai pu exprimé sur toi ou les autres. A aucun moment j’ai pu dire de toi que tu n’étais pas intelligent, j’espère que tu t’en rend compte qu’en même. Je veux bien qu’on soit susceptible mais faut pas pousser non plus. Et je t’en pris, parle en disant « je » pas « on » car je considère ça comme un manque de respect pour ceux que tu veux représenter. Ton avis t’appartient mais n’est pas celui des autres, les gens du forum peuvent intervenir s’ils ont des choses à dire.
Venir me dire que tu es respectueux alors que tu ne l’aies pas montre à quel point tu ne te remet pas en question surtout en me faisant dire des choses à ton sujet ou sur les autres que je n’ai clairement pas dite. En fait, ce que je ressens te concernant, comme pour d’autres d’ailleurs, c’est que tu ne cherches pas vraiment à échanger de manière pacifique. Tu montres une certaines hostilité dans tes propos, comme si en fait tu te servais davantage du sujet pour me sermonner et me faire passer pour quelqu’un qui insulte les autres alors que dans les fait il n’en est rien.
Si ce commentaire n’est pas une démonstration d’intelligence teinté de mépris je ne vois pas de quoi d’autre il pourrait s’agir. Tu me dit juste avant que je considère pas les autres comme des individus intelligents et là tu me balances ça. Alors ici tu me fais comprendre la différence qu’il y a entre un scénario et des choix scénaristiques donc en fait plutôt que répondre à ce que je te disais à ce sujet tu t’es contenté de mettre en avant ton intelligence par souci d’égo.
Une bonne mise en scène est laissé au bon jugement de ceux qui la regarde et là la mise scène ici ne te plait pas parce que les choix scénaristiques ne font pas sens pour toi. Anduin ne se défend pas donc tu trouves la mise en scène incohérente, le problème reste donc toujours le même, tu n’acceptes pas les choix qui sont faits.
Si tu considères que la mise en scène est mauvaise c’est bien parce certains choix scénaristiques ne te plaisent pas. En l’occurrence, avec Anduin, le fait qu’il se laisse enlever sans aucune résistance. Le but de cette scène s’était juste de montrer Anduin qui se fait enlever, pas qu’il résiste, donc en fait ici un des choix scénaristique qui est fait ne te plait pas donc tu trouve sque la mise en scène est mauvaise. Le problème c’est que tu changes le sens même du scénario en voulant rajouter cette résistance qui à l’origine n’apparait pas.
Donc en fait tu t’es mal fait comprendre ou n’est pas clair car je ne vois pas en quoi ce soit mal fait la manière dont le cachet ait été pris.
Oui donc c’est bien ce que je dis tu n’acceptes pas les choix scénaristiques qui sont fait. Tu considères que Tyrande ne s’est jamais désarmé face à ses ennemi donc tu n’acceptes pas le choix que blizzard a fait dans la mise en scène entre elle et Sylvanas. Tu veux à tout prix coller ta propre représentation au jeu sauf que ta représentation n’est pas celle de Blizzard. Surtout qu’en plus le choix qu’ils ont fait n’a rien d’incohérent, bien au contraire, puisque ça fait sens avec la colère du personnage. Par ailleurs, je ne vois absolument pas pourquoi Tyrande ne pourrait pas lancer ses glaives, rien ne l’interdit, et au regard de la colère qui l’anime je trouve ça hyper cohérent. Je ne pense pas que tous les gens voient les choses avec le même regard que le tiens, en tout cas pas dans la majorité. Tu t’arrêtes beaucoup trop sur des détails qui, à mon sens, sont futiles et te faire remarquer ça c’est pas te prendre pour quelqu’un qui n’est pas intelligent, car tu penses bien que ça n’a rien à voir. Je tiens à le dire parce que quand je vois les réactions exagérées et injustes que tu m’adresses je préfère être clair. Ainsi, à ce sujet ton avis t’appartient, tu n’aimes pas et trouve que c’est mauvais mais ce qui est mauvais pour toi ne l’est pas pour d’autres, je pense pas que ton avis soit celui qui soit le plus partagé par la communauté. Si les gens étaient aussi critiques que toi dans les décors, les mises en scène, la narration ou autre je ne suis pas sûr que le jeu aurait continué à prospérer.
Faire preuve d’esprit critique c’est bien, faut juste faire attention de ne pas trop en avoir afin d’apprécier ce qu’on nous propose. C’est aussi bien de faire preuve d’humilité, de bienveillance envers ceux qui imaginent et conçoivent l’univers complexe et riche que représente wow. Cet univers qui est parti de rien au tout début et qui a fini par se développer avec les années. Faut savoir apprécier l’histoire qu’on nous propose, ne pas sans arrêt trouver des défauts là où il y en a pas. Si Sylvanas prend conscience du véritable plan du geôlier à la fin de se raid ça n’a aucun intérêt de penser qu’elle aurait pu le faire avant surtout quand rien ne vient le démontrer.
Ben c’est surtout que tes commentaires montrent tout le contraire en fait, je me fie à ce que tu me dis dans ce sujet. On dirait que tu n’aimes rien du tout, que ce que propose blizzard c’est bon à jeter à la poubelle. Je te trouve particulièrement critique sur tout ce qu’ils font sans rien relever de positif.
Ce n’était pas la peine de me prouver que tu vois les choses en positif, ça fait un peu forcé je trouve.
Mais c’est pas de ça dont je te parle, je te parle du fait que toi tu voulais voir une résistance d’anduin qui n’a pas été montré or c’est pas ce qu’ils ont cherché à faire dans la scène. Je ne te parle pas de comment cela nous a été présenté, je te fais juste remarqué que tu n’acceptes pas un choix scénaristique et que pour cette raison tu trouves cette mise en scène mauvaise alors que le but s’était juste de montrer qu’Anduin se faire enlever.
Oui mais à petite dose, faut pas en abuser non plus au point de critiquer tout et ne rien relever de positif car au final ce que tu fais c’est ça, ça te fait passer pour quelqu’un de blazé du jeu qui n’est pas capable d’apprécier le contenu que les développeurs proposent et moi personnellement je trouve ça ennuyeux à la longue. Surtout que tu cherches toujours un défaut quelque part, comme si tu étais à l’affût de la moindre petite incohérence, le moindre problème qui ne colle pas avec telle ou telle chose. Tu es trop exigent envers l’équipe de développement, te montre beaucoup trop critique, si j’étais un développeurs je serai démotivé en te lisant, cette insatisfaction que tu exprimes est pesante.
Là encore tu prends mon commentaire comme une remarque méprisante, je donne seulement mon avis par rapport à une vidéo. J’ai le droit de penser que tu t’arrêtes sur des détails futiles, ce n’est pas méprisant du tout, c’est toi qui le prend comme ça. J’ai quand même le droit d’avoir un avis différent du tiens non ? Et désolé mais apprécier une vidéo ce n’est pas être grossièrement heureux. C’est pas parce que j’aime la vidéo que je suis heureux… Et là il n’est pas question d’argumentaire mais juste de donner un avis par rapport au tiens. Toi tu aimes bien trouver des défauts dans les mises en scènes ou la narration, ben moi je me contente de ce qu’on nous donne en acceptant les choix qui ont été fait. Tu ne fais pas d’effort pour te montrer respectueux, tu prends mal tout ce que je te dis et m’accuse de chose que je n’ai pas faite.
Le passage du récit est très clair, n’importe qui peut le comprendre. Il faut juste que les gens évitent de faire dire aux textes ce que celui-ci ne dit pas. Ce que le texte ne dit pas c’est que Sylvanas souhaite échapper à la mort. Il suffit simplement d’aller le vérifier pour s’en assurer. La petite phrase que tu surlignes dans le texte comme quoi les val’kyrs et elles pourraient retarder son destin ne signifie pas qu’elle veut échapper à son destin ou échapper à l’enfer à tout prix, c’est une exagération du texte voire une déformation. Mais le plus important dans ce texte c’est qu’il vient mettre en avant tout le contraire en précisant qu’elle se refusait à accepter son consentement poussée par la peur, il lui fallait une motivation plus forte.
Hum ça n’a rien à voir puisque là tu prends grossièrement l’exemple d’une personne lambda liée à une autre en disant que les actions de la seconde rende la première coupable.
Là on parle du geôlier qui est responsable de tout ce qu’il s’est passé concernant le roi-liche, arthas, sylvanas. Si on enlève le geôlier de l’équation le roi-liche, arthas et sylvanas auraient connu un destin différent.
Ton explication n’est pas pertinente, tu te rend bien compte quand même que l’exemple que tu donnes est vide de sens.
Ben là encore je te trouve bien sûr de toi, rien ne viens affirmer ce que tu dis et contrairement à toi je ne vois pas pourquoi le geôlier ne serait pas responsable des agissements d’Arthas. On en sait absolument rien pour le moment alors tes certitudes je les trouves infondées surtout quand on peut parfaitement penser le contraire. Peut-être que la suite des évènements te donneront raison ou me donneront raison, on verra bien.
Le geôlier est brillant parce qu’il prépare son plan dans le plus grand secret depuis très longtemps. Le plus brillant c’est d’avoir agit sans pouvoir le faire directement lui même mais toujours avec l’aide de ses agents. Il est parvenu à chaque fois à atteindre objectif par objectif sans ne jamais échouer, s’était un plan complexe et suffisamment bien monté pour arriver au résultat qu’on connait aujourd’hui. On a beau essayé de le contrer, à chaque fois il a réussi à avoir ce qu’il voulait.
Et pourquoi imaginer un plan de secours à l’égard de qq1 envers lequel elle a accordé sa confiance ? Si elle lui fait confiance il n’y aucune raison de penser à un plan B.
Disons que c’est une possibilité, c’est vrai que Sylvanas n’est pas connu pour être naïve mais au vu de ce qu’on connait et de ce qu’on voit de la relation qu’elle entretient avec le geôlier il parait évident qu’elle lui faisait confiance donc à partir de là je ne vois pas pourquoi elle s’en méfierait ou aurait pensé à un plan B. Je pense qu’il nous manque la parti de l’histoire où Sylvanas fait la rencontre du geôlier, simplement pour voir ce qu’il se passe lorsqu’elle le rencontre et pourquoi elle l’a suivi. Ce qu’on imagine pour le moment c’est que le but du geôlier l’a convaincu de le suivre, après savoir pourquoi elle lui a fait confiance facilement il peut y avoir un tas de raison.
Ben « devrait » oui et non, Sylvanas a souvent fait des choix inattendu à certains moments, parfois on pensait qu’elle irait jusqu’au boit alors qu’en fait au dernier moment elle a laissé tombé. Sylvanas a toujours été un perosnnage imprévisible et ça aussi il ne faut pas l’oublier.
1 mention « J’aime »
Maudit sois-tu Mathéo !
Tu as relancé le grand amour de Jabberjack !
3 mentions « J’aime »
chuchote
Il est temps de parler de la nature du puits du soleil et de la couleur des toits de Lune d’Argent.
3 mentions « J’aime »
Il manque plus qu’Ajaxandriel qui engage Aeros.
2 Thalassiens qui se disputent par pavé interposé sur des sujets triviaux, c’est magique 
Tiens d’ailleurs, la vidéo de fin de raid elle est canon ou pas ?
Non parce qu’elle est passée en non-répertorié et du coup plus accessible si on avait pas « sauvé » le lien ? 
Est-ce que Wowhead est canon vu qu’ils ont encore la cinématique ? 
Avoue que tu aimes bien me voir battre le faire avec mes opposants Marsaro, tu as toujours été un bon public.
Tu apportes par je ne sais quel moyen de la souffrance chez tes adversaires du forum. Ça ne peut que plaire à un Chevalier de la Mort comme moi
4 mentions « J’aime »
ça dépend. tu considères wowhead comme de l’Univers Etendu ou pas ?
Ben pourtant tu sais je le fais bien malgré moi parce que sincèrement ça ne m’intéresse pas de partir dans des discussions houleuses où les gens m’attaquent parce qu’ils se sentent constamment agressés. C’est vrai que parfois je peux me montrer autoritaire dans mon discours voire maladroit, on ne se rend pas compte parfois que certains propos peuvent blesser. Les gens prennent à la lettre certains remarques qui ne leur sont pas directement adressées. De là, la discussion part en cacahouète et ça n’en fini plus. Des fois je me dis que je devrais juste dire ce que j’ai à dire sur le sujet puis ne plus revenir 
parce que ça tourne toujours au vinaigre après, notamment parce que les gens sont pas d’accord car au final c’est bien là le nœud du problème, un simple désaccord.
Je débarque sur la fin et je suis un peu paumé :
En gros Sylvanas se fait abandonner, tombe dans les pommes à la fin et…on ne sait rien de ce qui se passe après? Sans compter Tyrande qui ne rêve que de lui faire la peau mais qui se repose on ne sait où.
Qu’est ce que c’est que ce bazar?
1 mention « J’aime »
Mon affirmation s’écrivait en « je suis persuadé », ce qui indique une opinion personnelle.
En revanche, tes affirmations à toi n’ont pas ce genre de précaution. J’assume donc que tu as des sources, tiré par exemple de sondages ou d’études statistique, pour affirmer des éléments comme « Tous les gens qui jouent à wow aujourd’hui ne voient Sylvanas qu’à travers ce qu’on leur montre en jeu. Ceux qui ne jouent pas au jeu depuis le début ne connaissent pas toute l’histoire. ».
Pourrais-tu les montrer de telles preuves, s’il te plaît ? Ou a défaut, admettre que ce ne sont que des opinions de ta part et que tu aurais du les présenter comme telles.
Oui c’est vrai, j’ai oublié d’en mettre. Mes excuses.
Ce qui a caractérisé pour moi Sylvanas, c’est ses missions à Frozen Throne. Dans Reign of Chao, elle n’était qu’un antagoniste au milieux de la liste des personnes qu’Arthas tue (après Uther, avant le mentor de Jaina), même si son sort est plus cruel. Mais elle devient juste une banshee un peu plus imposante et ensuite je ne suis même pas sure qu’on la revoit.
Dans Frozen Throne, elle apparait déjà comme une unité héroïne custom, ce qui la met un peu plus en avant. Mais elle passe la première mission sans trop rien dire, à juste obéir à Arthas.
Puis baf, sa première véritable action en tant que personnage à Frozen Throne est de tendre une embuscade à Arthas, de l’immobiliser, puis quand celui-ci demande une mort rapide, de dire que non, elle va le torturer lentement pour lui faire payer ce qu’il a fait. Malheureusement, Kel’tuzad vient l’interrompre (bhouhou).
Cette action est pour moi ce qui a caractérisé Sylvanas la reine Banshee : pragmatisme, efficacité, ruse et cruauté (envers quelqu’un qui le méritait à l’époque).
Ensuite on a sa première mission, à combattre les morts-vivants des royaumes de l’Est contrôlé par les Nathrezhim. Le jeu rend vraiment bien le fait dit en histoire, que Sylvanas est ici l’underdog face à des adversaires plus puissant : sa base est petite, resserré entre des collines et elle ne peut recruter que des unités très basiques et des banshee.
Elle bat Varimathras en faisant que ses banshee prennent possessions d’un chef bandit et d’un chef ogre et ordonne à leur troupe d’attaquer celui du seigneur de l’Effroi. Là encore, ruse, pragmatisme, efficacité. Demander à Varimathras de lui jurer fidélité est définitivement quelque chose d’antihéroïque. Et paraissait aussi une très mauvaise idée, même s’il se révèle en fait utile durant ses deux autres missions.
Elle bat le deuxième seigneur de l’Effroi via une attaque surprise, puis le troisième en s’alliant avec l’armée de Garithos, avant de trahir ce dernier et de le faire tuer. A la fin, elle parvient à vaincre les trois nathrezhim, pourtant présenté comme bien plus fort qu’elle au début de la campagne, via du contrôle mentale, une attaque surprise et en faisant une alliance qu’elle ne respecte pas.
Voilà ce qui l’a établit pour moi comme une anti-héroïne badass et immorale.
Ses interventions dans WoW la verront continuer de détruire certains de ses adversaires (Gilnéas, les villes de l’Alliance dans les royaumes de l’Est) en utilisant des méthodes peu recommandable, même si là elle attaque autre chose que des personnages présenté comme clairement antagoniste pour tous les joueurs.
Après, la figure tragique de Sylvanas est un fait établit, je le reconnais. Elle est même régulièrement rappelé par Blizzard (la quête du collier à BC où elle chante, même le passage de Warbringer). Mais mon opinion est que cette figure est moins mis en avant que son aspect combatif, vindicatif et sournois.
Oui. Et toi tu n’acceptes pas que je juge cette évolution du personnage incohérente et mal écrite. Arrêtons le dialogue de sourd sur ce point, s’il te plaît, et laissons juste chacun juger comme il veut.
Je voulais une réaction de ta part à un argument de ma part basé sur une comparaison de ses actions entre Frozen Throne et Shadowland qui était importante dans mes explications sur le fait que le personnage n’était plus cohérent avec lui même. Mais bon, rangeons juste ça dans « on n’a pas le même point de vu sur ce qu’est le personnage » et passons à autre chose.
Très bien, toi tu juges que voire le Culte des Damnés servir Zooval et faire le lien avec le roi-liche à cause de ça, ou faire le lien entre le Kel’tuzad de Warcraft à WotLK et le Kel’tuzad de Shadowland n’est possible qu’avec un point de vu omniscient de joueur. Moi je juge que c’était possible du point de vu de Sylvanas dans l’univers. Arrêtons le dialogue de sourd ici aussi, cela fera des post moins long.
Ca ne change pas le fait que c’est la part d’elle même la plus mise en avant à travers tous les jeux Warcraft et donc celles auquel nous sommes logiquement les plus habitués.
Pour avoir été exposé davantage à Sylvanas général des forestiers que Sylvanas reine banshee, il aurait fallut avoir juste joué à Reign of Chao, puis ensuite ne pas avoir touché à WoW ou à Frozen Throne. Je pense que cela ne concerne qu’une extrême minorité de personnes.
Non, c’est lors du raid actuelle, celui du Sanctum de Domination, que Kel’tuzad crie « enfin je peux servir mon véritable maître ».
Pareil que précédemment: toi tu juges qu’en voyant…Deuilroi c’est ça en VF ? Enfin, l’épée pour Anduin, elle n’aurait pas pu faire le lien avec Deuilgivre et que je le fais juste parce que j’ai un point de vu omniscient. Moi je juge qu’elle aurait pu et du. Encore une fois, stoppons le dialogue de sourd là.
Cela veut dire que tu reconnais que ces incohérences existes. Merci.
Ecoute, c’est toi qui parle de l’importance de se remettre en question, non ? Bon, peut être que c’est vraiment le cas, que tes remarques n’étaient pas insultante et que je suis juste trop susceptible. Seulement voilà, je ne suis pas le premier à te faire remarquer le problème de ton ton et des expressions que tu emplois. Donc, s’il te plaît, envisage que, si plusieurs personnes réagissent comme ça à tes remarque, c’est peut être que le problème vient de toi et non d’eux.
Je ne vais pas creuser ce sujet plus loin, ça n’a pas d’intérêt et franchement j’ai juste envie que cette conversation prenne fin.
Même que précédemment, je ne vais pas creuser le sujet et ne pas réagir à ça.
D’accord.
Je profite de cette occasion pour de te demander de nouveau de présenter tes opinions pour des opinions et non pour des vérités absolu (ou alors donner des preuves que ce sont des vérités absolues), ce serait aussi sympa.
Je vais prendre tes définitions plutôt que les miennes pour qu’on puisse dialoguer.
Donc oui, c’est bien ça. Je ne suis pas d’accord avec « les choix scénaristiques » car ils n’ont pas de sens pour moi, vu qu’ils vont à l’encontre de ce que j’estime être la caractérisation précédente des personnages impliqués, la cohérence de l’univers et la logique.
De ce que j’ai compris, toi tu juges que soit ses scènes sont logique et hyper cohérente, soit que je m’attarde sur des détails insignifiants alors que je devrais juste garder l’esprit ouvert et être bienveillant. Admettons nos désaccord et là aussi n’entamons pas un dialogue de sourd.
Et bien moi je pense le contraire et que c’est toi qui exagère et déforme les passage du texte que tu cites.
Tu vois, c’est exactement à ça que ressemble un dialogue de sourd. S’il te plaît, évitons de poursuivre celui-ci ou d’en débuter d’autres.
Le Geôlier n’existait pas pendant une très grande partie du temps où l’histoire de Warcraft a été écrite. Et même en prenant en compte, les « révélations »/retcons, sa première véritable action n’est qu’à la fin de WoltK.
Je te le redis encore une fois : le Geôlier ne contrôlais pas Ner’zul, pas plus qu’il ne contrôlais Arthas et Bolvar. Il s’en plaint même, disant que l’impossibilité de les contrôler a fait obstacle à ses plans. C’est un fait établit, il y a des dialogues pour ça durant une des quête principale de Shadowland, je te les retrouve si tu veux.
Franchement, j’ai juste envie que ça s’arrête. On est déjà en partie dans le dialogue de sourd et on s’y enfonce de plus en plus, sans compter les attaque personnelles.
Il y a juste ce point du contrôle d’Arthas par le Geôlier où j’aimerai qu’Aeros comprenne que ce n’est pas le cas, même avec les « révélations »/retcons, et que nous avons une source en jeu qui tranche la question clair et net.
Pareil !
Oui. Donc maintenant que tu l’as remarqué, tu pourrais peut être modifier ta façon de t’exprimer, s’il te plaît ? 
Oui, voilà, un simple désaccord. Enfin plusieurs simples désaccord sur beaucoup de points. Admettons les et passons juste au sujet où je pense, en toute bonne foi, que tu crois comme vrai quelque chose explicitement déclaré comme faux par cette histoire que tu apprécies tant (à savoir que le Geôlier contrôlait Arthas).
On a quelques dialogues de l’après raid, mais ils ne sont pas très intéressant. A ma connaissance, limité, il n’y a rien d’autres.
5 mentions « J’aime »
Mathéo, j’admire grandement ta patience pour continuer à répondre et à contre-argumenter. J’aurais également eu pas mal de chose à répondre mais les dialogues de sourds qui n’en finissent pas et les attaques personnelles, non merci. Donc d’une certaine manière, merci de t’en être chargé, j’ai envie de dire. x)
Cela dit, je pense que tu perds ton temps, comme tu l’auras deviné si on est plusieurs à avoir jeté l’éponge, ce n’est pas pour rien.
10 mentions « J’aime »