EDC et ICC justement
d’abord NM10, puis NM25, puis HM10, enfin HM25. c’était insupportable je trouve.
Même si Cataclysm a créé pas mal de casse en fusionnant les formats 10 et 25 en terme de table loots, cela a au moins rationnalisé un peu le système.
Mais au bout d’un moment la multiplication des versions d’un raid … perso ça m’a fait arrêter le retail
C’est plutôt :
La où c’était surtout emmerdant sur ICC, je te rejoins, c’est qu’il y avait pas les mêmes tables de loot en 10 et en 25.
C’est juste le Raid leader qui doit clean, ensuite tout le monde peut rentrer.
Si ça compte pas, comment t’expliques que j’aie up un chamélem à l’arrache sur la fin du patch 3.3.5 (le sanctum rubis était déjà sorti depuis un bon moment), et que après seulement quelques jours de farm de donjon HM j’aie pu partir à ICC25 NM en pickup ?..
Ta théorie est bien belle mais elle se heurte à la réalité.
Mais OSEF bon sang. T’as ptetre envie d’en parler mais c’est hors sujet total vu que le débat initial est que tu dis que le mode NM serait trop difficile pour les casus et que c’est donc pas normal de leur imposer le clean du palier précédent.
Le HM n’a strictement rien à voir là dedans. Il n’existerait pas que le problème serait exactement le même.
Tes souvenirs sont un peu à côté de la plaque : https://www.wowhead.com/news=137766/limited-attempts-explained
https://www.reddit.com/r/wow/comments/axjyh4/method_wipe_count_for_battle_of_dazaralor/
Jaina: 346
Ils étaient à 2 doigts de le tomber sans le buff hein… à un point où juste en continuant à pull tu finirais par avoir un alignement des planètes t’offrant les conditions pour le down. Exactement comme pour les world first races sur retail ces temps ci en fait… (à la différence qu’ils pouvaient pas chain pull non stop pendant 15h par jour…)
S’ils l’ont tué avec le buff c’est parce que ne pas l’utiliser aurait été une prise de risque pour le world first. Tout simplement.
Ca doit sûrement être pour ça que dans la mémoire collective, LK25HM est encore considéré comme un des boss les plus difficiles de l’histoire de wow.
Mais encore une fois tu compares ce qui est pas comparable. Le jeu ne se joue plus du tout de la même manière. C’est pas parce que Jaina MM est techniquement plus complexe que LK25 HM que subitement LK c’est un boss easy… Le gameplay et les capacités des personnages n’ont juste plus rien à voir du tout.
Ce sont 2 jeux différents…
Ya moyen que tu finisses par lire/relever le fait que un buff virtuellement identique est apparu fin BC, sauf qu’il est arrivé avec le prépatch TLK, et non pas la 2.4.3 ?
Bah mince alors. C’est presque comme si un boss de fin d’extension devait être un challenge.
On en revient encore une fois au fait que tu veux que tout soit faisable par tout le monde par défaut.
Et je te le redis : c’est absolument stupide et ça nuit très gravement à la qualité du jeu vidéo en général.
Bah ton envie est destructrice.
Le fait est que à BC, pendant une bonne part de l’extension, si tu passais pas Vashj, bah tu touchais pas au T6. Et c’était fine…
Au final, ce sont les cris des pleureuses et l’approche de l’extension suivante qui ont fait que les accès ont été supprimés.
Et yen a marre de voir les jeux se faire déformer à coup de truelle juste pour satisfaire des gens qui n’ont aucune patience.
Sauf que l’écart entre les paliers n’est pas linéaire du tout. Tu as un cratère gigantesque en terme de difficulté quand tu passes du HM au MM.
Les modes NM et HM sont +/- des acquis pour toute personne raidant un minimum sérieusement.
Le côté casino/ARPG de l’itemisation est très clairement nocif, mais c’est arrivé très tard dans le cycle de wow. Et c’est certainement pas le seul point. Tu te voiles très clairement la face si tu penses sincèrement que la politique du « tout doit être open pour tout le monde par défaut » n’est pas un des plus gros problème qui a conduit wow à l’état qu’on lui connait aujourd’hui.
Pourquoi un post « The Burning Crusade [classic] » s’est transformé en un post WOTLK…
Y a un muet qui dit à un sourd qu’un aveugle les regardes.
Remarquez, a la pause j’hésites toujours entre le forum et le journal pour accompagner le café, mais le forum est quand même plus croustillant.
Pour la même raison qu’il y a un topic BC Classic dans la section Classic, on aime bien se projeter 
Parce qu’il est question de discuter la forme que prendra le futur de « classic » en général. Et il me parait assez évident que tlk sera de la partie.
Je veux bien que l’on se projette mais on parle plus que de WOTLK depuis un moment sur ce topic pour moi ça serait plus clair dans un post séparé mais bon après c’est juste un avis perso.
Ok au temps pour moi.
De souvenir, la manière dont j’avais vu ça à l’époque, le progress avait tellement trainé (parce qu’un mois et demi de progress, c’est extrêmement long), c’est le buff 5% qui avait conditionné le world first.
Mais, suivant tes liens, c’est certainement une vision erronée de ma part, auquel cas l’absence de buff elle se justifie et me pose pas de problème.
J’ai pas mal trainé sur TLK sur pserv, objectivement, LK 25 HM mécaniquement, c’est intéressant mais on reste à des kilomètres d’un Jaina actuellement.
J’ai fais les deux, je parle que de mécaniques, c’est pas du tout la même dynamique de combat.
Justement, de la manière dont je vois le PVE, je trouve que l’évolution du gameplay est relativement pauvre, mais qu’elle se justifie par une évolution importante coté mécaniques.
T’as deux leviers pour rendre un contenu compliqué au final, jouer sur le gameplay, et jouer sur les mécaniques. En terme de gameplay, même si aujourd’hui c’est plus poussé qu’à TLK, le bond est pas le même du tout qu’au niveau mécaniques.
Oui, mais comme dit, dans la mesure où selon mes souvenirs (erronés), le buff a conditionné le world first, pour moi c’était pas du tout la même config.
Dans une situation où, le last boss tombe pas sans buff, le buff il est justifié.
Dans une situation où, le last boss tombe et on met justement bêtement un 30% à la hache en fin de palier pour permettre au plus grand nombre de kill le boss, le buff il est « diplomatique » et discutable.
Yes, et c’est pour ça que c’est partiellement mal design au final.
Y’a pas de difficulté vraiment pertinente pour des bons joueurs qui veulent pas se prendre la tête avec une orga de raid MM.
Je pense qu’il y a eu, chiffres à l’appui, un tournant dès lors qu’on est passé sur Cata (et je fais partie de ces chiffres puisque j’ai stop mon abo à la sortie d’Hallion).
Avec du recul, j’ai eu un jugement hâtif et disproportionné concernant les changements apportés aux talents (une fois n’est pas coutume, j’vais dire un truc qui va pas vous plaire, mais j’aime les talents actuels sur Retail. Le principe du moins, c’est pas forcément toujours très bien construit dans les faits, mais je trouve le principe vachement plus pertinent que les templates Vanilla/Classic/TLK).
Le LFR c’est pareil, je voyais ça d’un extrême mauvais oeil, pour autant c’est tellement peu valuable (hors procs qui sont plus récents), qu’aujourd’hui clairement je m’en fiche. Si Martine veut faire le LFR avec ses 4h de temps de jeu hebdo, grand bien lui fasse. Le LFR c’est du contenu qui est pas pour moi, j’y mets pas les pieds c’est tout, mais je sais pas pourquoi j’me suis senti le besoin à l’époque de m’insurger contre ce format.
Bref, puisque c’est un topic BC j’arrête d’alimenter la discussion TLK et j’vous souhaite à tous une bonne journée =)
En fait indirectement on parle de BC vu qu’il est question d’apporter un changement dans le but de maintenir le jeu dans un état plus proche de son début d’extension (en terme d’accessibilité du contenu), plutôt que de sa fin, où tout devient plus simple et accessible pour satisfaire les « casus » avant la sortie de l’extension suivante.
L’idée que j’évoquais (et qui n’est pas de moi je tiens à le repréciser) c’est que pour BC on ferait les modifs suivantes :
Et du coup la discussion a dérivée sur TLK quand j’ai évoqué des modification similaires pour TLK Classic :
Mais je reconnais que la discussion a fortement dérivée sur les HM de LK et je sais vraiment pas pourquoi.
Pas d’accord. Sur bfa, la mobilité, les sorts réactifs et autres effets passifs qui ajoutent des layers de protection à prendre en compte dont chaque classe dispose sont à des années lumières de ce qu’ils étaient à l’époque de tlk (et je parle même pas de vanilla/bc).
les mécaniques de bfa sont largement plus complexes que celles de tlk simplement parce que le gameplay offre très largement plus de possibilités aux personnages.
Si tu mettais les spés de tlk dans un raid MM de bfa (à stats équivalentes bien sûr), le raid serait tout bonnement infaisable.
Exactement là où je voulais en venir.
Et c’est pour ça que je dis que ya paradoxalement moins de variété.
Tu le dis pourtant toi même : ça t’a poussé à arrêter ton abonnement, et les chiffres officiels de l’époque montrent que c’était le cas pour une suffisamment de monde pour que la tendence du nombre d’abonnés s’inverse de manière permanente.
C’est donc bien qu’il y a eu un problème et que les changements n’étaient pas appréciés. Ça a visiblement gâché le plaisir de jeu de beaucoup de monde (même si c’était pas spécifiquement les modifs à ce moment précis, c’était l’accumulation, et Cata était la goutte d’eau on va dire) et c’est une raison suffisante pour s’insurger contre ces changements.
Pour BC je suis contre sortir le jeu sur la dernière version pour le coup, je trouve le jeu très complet dès le patch de sortie, je serai très content que ça se fasse étape par étape comme ça s’est fait quand le jeu est sorti en 2007
Sans vouloir te démoraliser, la progression complète de patch en patch est très improbable vu que ça nécessiterait que blizzard debug chaque version de l’extension.
Même si on prend que les patchs majeurs ça en fait quand même 5 (2.0, 2.1, 2.2, 2.3 et 2.4). Et chaque patch a vu venir des modifications de gameplay, des maps, des scripts, de l’itemisation, etc.
C’est donc tout un travail de debug, test etc qu’il faut refaire à chaque fois.
Tout ça pour un résultat assez similaire à une version 2.4.3 permanente avec sortie progressive du contenu.
Et on sait tous très bien ce que choisira blizzard. Faire la progression complète des patchs ne leur apporterait pas plus de revenus, par contre ça leur coûterait nettement plus cher en temps de dev.
Et puis yavait aussi quelques belles aberrations au niveau des classes au début :
C’est exactement ça.
Déjà sur classic y’a des joueurs qui galèrent, tlm n’est pas nul, moyen, bon ou pro comme je l’ai déjà dit + haut et tlm ne try hard pas les serv privé…
mtn pour moi personnellement oui je préférerais qu’il y ai pas de nerf, mais d’un point de vue général je préfère que ce soit quand même accessible pour tout le monde ou presque sur de long terme.
C’est une boucle sans fin en fait, c’est ça que vous arrivez pas à voir. Plus tu rend les trucs accessibles pour satisfaire ces gens, moins ils font d’efforts et moins ils s’améliorent. Du coup tu dois rendre le contenu toujours plus accessible, ce qui les rends encore plus fainéants, etc.
Ou alors, autre approche, tu leurs dis « si vous voulez voir le endgame, sortez vous les doigts de là où le soleil ne brille jamais ».
Qu’est ce que la Bretagne a à voir la dedans ?
Wow serait devenu au fil du temps une allégorie de l’Education Nationale ?
C’est ce que je me tue à dire depuis des années. En plus de ça c’est tout le serveur qui en pâtit parce qu’après ça va demander des groupes full stuff à 80% pour demander à clean un raid, du coup les RL n’auront aucune confiance en un mec pas très stuff mais qui sait jouer et il sera pas pris.
C’est drôle, j’ai toujours pensé qu’à la sortie de Cataclysm en 2010, les gens étaient massivement partis sur League, qui venait de sortir, le PvP devenant chaque jour une déception pire que la veille. Et que depuis les gens qui restaient avaient essayé d’en faire un jeu PvE 