Faut pas croire que se sera un achat direct et rien ensuite... je pense meme qui faut prendre ca comme un second jeu bien different de Bfa.
Il faudra surement acheter le jeu classic et par la suite payer un abonnement. Et t auras beau avoir Bfa, t auras surement 2 abonnements a payer.
Facon ceux qui vont decider de jouer sur vanilla, avec le temps a prevoir dessus, t auras pas l envie ni le courrage de monter et de jouer Hl sur les deux.
27/03/2018 08:13Publié par ÌkaFaut pas croire que se sera un achat direct et rien ensuite... je pense meme qui faut prendre ca comme un second jeu bien different de Bfa.
Il faudra surement acheter le jeu classic et par la suite payer un abonnement. Et t auras beau avoir Bfa, t auras surement 2 abonnements a payer.
Facon ceux qui vont decider de jouer sur vanilla, avec le temps a prevoir dessus, t auras pas l envie ni le courrage de monter et de jouer Hl sur les deux.
Si BFA est comme légion, ça sera pas long de passer niveau maximum, de voir tous les donjons et de faire 95% du contenu. Ne resteront que les raids HL, mais du coup ça n'empêche pas d'aller sur Classic, qui demandera des mois d'investissement, sans même parler de HL.
On peut se plaindre qu'on a aucune nouvelle, mais exploitons déjà correctement celles dont nous disposons. Pendant la Blizzcon, J. Allen Brack a déclaré que Blizzard développait: "a classic server option for World of Warcraft".
Sans la moindre interprétation, cela signifie qu'il faut avoir un compte WoW actif pour se connecter sur ces serveurs optionnels, donc payer l'abonnement standard.
On peut me rétorquer que le projet n'était qu'à son début à ce moment et qu'ils n'avaient peut-être pas encore pensé au modèle économique de WoW Classic. Mais quand il s'agit de sous, Blizzard réfléchit vite. C'est donc probablement vers là qu'on va.
Sans la moindre interprétation, cela signifie qu'il faut avoir un compte WoW actif pour se connecter sur ces serveurs optionnels, donc payer l'abonnement standard.
On peut me rétorquer que le projet n'était qu'à son début à ce moment et qu'ils n'avaient peut-être pas encore pensé au modèle économique de WoW Classic. Mais quand il s'agit de sous, Blizzard réfléchit vite. C'est donc probablement vers là qu'on va.
27/03/2018 08:13Publié par ÌkaFaut pas croire que se sera un achat direct et rien ensuite... je pense meme qui faut prendre ca comme un second jeu bien different de Bfa.
Il faudra surement acheter le jeu classic et par la suite payer un abonnement. Et t auras beau avoir Bfa, t auras surement 2 abonnements a payer.
Facon ceux qui vont decider de jouer sur vanilla, avec le temps a prevoir dessus, t auras pas l envie ni le courrage de monter et de jouer Hl sur les deux.
Si c'est effectivement comme ça, je félicite blizzard de faire débourser 13 euros par mois une architecture vieille de 10 ans et je me crève un oeil si ils arrivent à vendre un abonnement pour wow a + de 20 euros, pour celui qui veut jouer sur les deux. La plus belle douille de l'histoire des Mmo. Car certains veulent jouer aux deux par exemple assez sérieusement sur BFA d'un coté et vanilla pour son coté aventure/quêtes et prendre 9 mois pour exp 60, d'ailleurs les mecs qui vont rush un contenu qui ne bougera pas de sitôt, seront les premiers à gueuler pour des maj inédites, comme d'hab. Il n'y a pas que la performance dans les JV.
Aucune info prevu.
Mais abonnement assez probable, simplement car blizzard va visiblement se lancer a ajouter des contenu post naxx, qui furent annuler et remplacé par le projet BC a l'epoque. (cf une question posée sur reddit). Et meme sans ca, maintenir des serveurs coute peu, mais n'est pas gratuit. Aucune raison que ca soit WoW "actuel" (BFA et apres) ou d'autres jeux qui financent classic.
Mais surtout je pense venir un abonnement commun a la licence WoW. le temps de jeu des gens n'est pas infinit, et l'apport d'abonnement juste pour classic sera pas negligeable (au moins au debut, apres a voir sur la longue durée ce que ca tient. mais autre debat)
De plus, ca permets a blizzard de passer pour un gentil, et laisser les gens profiter des 2 type de serveur, facilitant un bon volume dans chacun. Bref beaucoup de positif, juste pour un petit peu moins de profit (qui serotn retoruvé par cette bonne comm)
Pour la licence, je vois pas pourquoi faire acheter BFA. Il existe le warchest, a prix bien reduit par rapport au wow de l'epoque, la plupart de ceux qui voudront tater de classic avaient joué à vanilla (ou au pire arrivé a BC/WOTLK), ils ont donc deja acheté de facon normal le jeu "classic" pas de raison de refaire payer (ca serait du moins tres !@#$%^-)
Mais abonnement assez probable, simplement car blizzard va visiblement se lancer a ajouter des contenu post naxx, qui furent annuler et remplacé par le projet BC a l'epoque. (cf une question posée sur reddit). Et meme sans ca, maintenir des serveurs coute peu, mais n'est pas gratuit. Aucune raison que ca soit WoW "actuel" (BFA et apres) ou d'autres jeux qui financent classic.
Mais surtout je pense venir un abonnement commun a la licence WoW. le temps de jeu des gens n'est pas infinit, et l'apport d'abonnement juste pour classic sera pas negligeable (au moins au debut, apres a voir sur la longue durée ce que ca tient. mais autre debat)
De plus, ca permets a blizzard de passer pour un gentil, et laisser les gens profiter des 2 type de serveur, facilitant un bon volume dans chacun. Bref beaucoup de positif, juste pour un petit peu moins de profit (qui serotn retoruvé par cette bonne comm)
Pour la licence, je vois pas pourquoi faire acheter BFA. Il existe le warchest, a prix bien reduit par rapport au wow de l'epoque, la plupart de ceux qui voudront tater de classic avaient joué à vanilla (ou au pire arrivé a BC/WOTLK), ils ont donc deja acheté de facon normal le jeu "classic" pas de raison de refaire payer (ca serait du moins tres !@#$%^-)
@okyma
Tu regarde le starcarft remastered, il est achetable et même pour ceux qui l'ont acheté à l'époque, repayer classic ne me dérange du moins pas à un prix exorbitant, s'il est un peu mis au gout du jour. (prise en compte de battlenet, bug fixé etc...)
C'est plutôt leur méthode d'abonnement qui sera peut être à pointer du doigt, à voir, perso.
Une grosse ristourne pour ceux qui joue à BFA ne serait pas de refus.
Tu regarde le starcarft remastered, il est achetable et même pour ceux qui l'ont acheté à l'époque, repayer classic ne me dérange du moins pas à un prix exorbitant, s'il est un peu mis au gout du jour. (prise en compte de battlenet, bug fixé etc...)
C'est plutôt leur méthode d'abonnement qui sera peut être à pointer du doigt, à voir, perso.
Une grosse ristourne pour ceux qui joue à BFA ne serait pas de refus.
Bonjour,
J'ai cette info:
"The subscription model has been thought of something special: There will be a halved price model at WoW Classic, so about 5 € per month. If one takes the full price model as with retail, then WoW Classic is integrated." https://www.reddit.com/r/classicwow/comments/9jzdxy/supposed_classic_launch_detail_leaks/
J'ai cette info:
"The subscription model has been thought of something special: There will be a halved price model at WoW Classic, so about 5 € per month. If one takes the full price model as with retail, then WoW Classic is integrated." https://www.reddit.com/r/classicwow/comments/9jzdxy/supposed_classic_launch_detail_leaks/
14/11/2017 20:42Publié par TayuieLa meilleure option pour que ce soit équitable est : d'avoir wow: battle chest + un abonnement entre 5.99 et 8.99.
Euh comment te dire... Le battle chest n'existe plus au cas où tu ne serais pas au courant. le Battle chest ça c'est changé en---> tu payes un abonnement mensuel ou une carte prépayé et tu as directement accés à wow jusqu'a Legion.
15/11/2017 08:04Publié par Elfïnoutechniquement ils ont pas autant de boulot que pour une nouvelle extension ou autre car tout est déjà créer, reste plus qu'a trouver des solutions pour le rentre compatible avec le battle.net d'aujourd'hui.
Avant de raconter des bêtises, intéresses toi au projet de manière concrète parce que là tu es tellement loin de la vérité. ^^
Tes arguments sont ceux d'une personne qui a une méconnaissance total du développement de wow classic.
26/10/2018 14:21Publié par Versmine14/11/2017 20:42Publié par TayuieLa meilleure option pour que ce soit équitable est : d'avoir wow: battle chest + un abonnement entre 5.99 et 8.99.
Euh comment te dire... Le battle chest n'existe plus au cas où tu ne serais pas au courant. le Battle chest ça c'est changé en---> tu payes un abonnement mensuel ou une carte prépayé et tu as directement accés à wow jusqu'a Legion.
Il me semble que la suppression du battlechest date de 2018. Le message que tu quote est de 2017.
26/10/2018 14:34Publié par Versmine15/11/2017 08:04Publié par Elfïnoutechniquement ils ont pas autant de boulot que pour une nouvelle extension ou autre car tout est déjà créer, reste plus qu'a trouver des solutions pour le rentre compatible avec le battle.net d'aujourd'hui.
Avant de raconter des bêtises, intéresses toi au projet de manière concrète parce que là tu es tellement loin de la vérité. ^^
Tes arguments sont ceux d'une personne qui a une méconnaissance total du développement de wow classic.
Tu estimes donc que le projet WoW:Classic demande plus de travail qu'une nouvelle extension ?
26/10/2018 14:55Publié par Blodorag
Tu estimes donc que le projet WoW:Classic demande plus de travail qu'une nouvelle extension ?
Il n'y a pas de réponse.
Le travail n'est pas comparable, les enjeux ne sont pas les mêmes, la taille des équipes non plus.
26/10/2018 15:04Publié par Nocébo26/10/2018 14:55Publié par Blodorag
Tu estimes donc que le projet WoW:Classic demande plus de travail qu'une nouvelle extension ?
Il n'y a pas de réponse.
Le travail n'est pas comparable, les enjeux ne sont pas les mêmes, la taille des équipes non plus.
D'un côté on a un jeu qui possède déjà une très grandes parties de ses assets, quêtes, items, régions, raids, boss, donjons, système de jeu...etc
De l'autre un truc à pondre à 100%. Nouvelles zones, nouveaux modèles, animations, tout un ensemble de donjons/raids/quêtes/récompenses, nouvelles histoires...etc
On est d'accord WoW:Classic est un défi technique. C'est long d'adapter les assets, communication bdd toussa.
Mais la réponse me semblait pourtant évidente. Une nouvelle extension demande plus de travail, plus de main d'oeuvre, plus d'implication qu'une adaptation.
Moi je pense que ce sera avec abo. Et ils vont le justifier car il y aura des sortie régulière du contenu déjà existant. Je ne pense pas que nax sera dispo au début. Donc ils vont viser sur une durée de vie du jeu de 2 à 3 ans.
Adapter/vérifier/valider un monde de la taille de Vanilla est un travail conséquent.
Mis en perspective avec le travail de création/vérification/validation d'un monde de la taille d'une extension, la réponse ne m'apparait pas évidente.
Mis en perspective avec le travail de création/vérification/validation d'un monde de la taille d'une extension, la réponse ne m'apparait pas évidente.
Pour moi la réponse est simple:
Ajouter la version classique de WoW fait partie du Service de Blizzard : Entretien des servers, gestion des servers par les Mj, donc l'inclure dans l'abonnement a tout son sens.
Après on peut dire que c'est un nouveau service et une nouveau jeu qui n'a jamais été réalisé ( adaptation avec les nouvelles technologies : resolutions, assistance, social Battle.Net,...)
Donc cela mériterait un achat pour le débloquer
Cependant, l'inclure dans l'abonnement permettrait une meilleur rentrée d'argent et SURTOUT tenterait le nouveau/ancien joueur de tester la version actuelle du jeu pour continuer l'aventure oú elle en est aujourd'hui
Enfin une offre Free to Play est hors de question dans l'optique d'un seasoning avec la sortie des raids au fur et a mesure de l’évolution de Classic car La ziggourat de naxxrammas n'est pas dans la première version de Classic d’après les leaks.
Chaque option a ses raisons dans l'optique que Blizzard veut avoir avec Classic, le modelé Economique nous montrera quelle intention ils ont pour Classic
Ajouter la version classique de WoW fait partie du Service de Blizzard : Entretien des servers, gestion des servers par les Mj, donc l'inclure dans l'abonnement a tout son sens.
Après on peut dire que c'est un nouveau service et une nouveau jeu qui n'a jamais été réalisé ( adaptation avec les nouvelles technologies : resolutions, assistance, social Battle.Net,...)
Donc cela mériterait un achat pour le débloquer
Cependant, l'inclure dans l'abonnement permettrait une meilleur rentrée d'argent et SURTOUT tenterait le nouveau/ancien joueur de tester la version actuelle du jeu pour continuer l'aventure oú elle en est aujourd'hui
Enfin une offre Free to Play est hors de question dans l'optique d'un seasoning avec la sortie des raids au fur et a mesure de l’évolution de Classic car La ziggourat de naxxrammas n'est pas dans la première version de Classic d’après les leaks.
Chaque option a ses raisons dans l'optique que Blizzard veut avoir avec Classic, le modelé Economique nous montrera quelle intention ils ont pour Classic
L'abonnement, c'est le temps de jeu, peu importe la licence.
Le prix de l'abonnement est le même si tu ne joues que à Légion par ex.
L'accès au contenu, c'est la licence.
Si cette logique reste la même, il n'y aura qu'un seul abonnement pour toutes les licences, le même que actuellement.
Pour le contenu, on devrait pouvoir acheter la licence Classic seule, ou inclue dans un pack BfA, au choix.
Le prix de l'abonnement est le même si tu ne joues que à Légion par ex.
L'accès au contenu, c'est la licence.
Si cette logique reste la même, il n'y aura qu'un seul abonnement pour toutes les licences, le même que actuellement.
Pour le contenu, on devrait pouvoir acheter la licence Classic seule, ou inclue dans un pack BfA, au choix.
26/10/2018 15:33Publié par NîdoCependant, l'inclure dans l'abonnement permettrait une meilleur rentrée d'argent et SURTOUT tenterait le nouveau/ancien joueur de tester la version actuelle du jeu pour continuer l'aventure oú elle en est aujourd'hui
Sans compter le risque dans le cas contraire que la version actuelle pourrait perdre énormément d'abo si énorme succès de vanilla. Ils prendront pas le risque de perdre de l'argent...
Je pense qu'on tourne un peu en rond à faire du nécro-quote et se répéter.
Tous les choix possibles ont déjà été argumentés et débattus sur les 100 posts ci-dessus.
Tous les choix possibles ont déjà été argumentés et débattus sur les 100 posts ci-dessus.
26/10/2018 16:05Publié par WesleysJe pense qu'on tourne un peu en rond à faire du nécro-quote et se répéter.
Tous les choix possibles ont déjà été argumentés et débattus sur les 100 posts ci-dessus.
Oui, mais du coup, pour le LFG, on l'inclut, ou pas, finalement ?
[edit : ortho]
26/10/2018 17:33Publié par Buchette26/10/2018 16:05Publié par WesleysJe pense qu'on tourne un peu en rond à faire du nécro-quote et se répéter.
Tous les choix possibles ont déjà été argumentés et débattus sur les 100 posts ci-dessus.
Oui, mais du coup, pour le LFG, on l'inclus, ou pas, finalement ?
[] =>