Io sono d’accordo con tutto ed è il motivo per cui non ho mai voluto cacciare un euro per questo gioco. Avrebbe le potenzialità per essere un top, ma la scelta della blizzard (in realtà tutte le scelte da wow in poi) è chiaramente attirare la massa a discapito della qualità del gioco.
Ci sono troppe carte che per effetti casuali ti ribaltano completamente la partita. Su come hanno rovinato il mago neanche commento più, mi sono già incazzato abbastanza quando sono uscite le carte della nuova espansione.
Ma vi siete chiesti perchè non ci sono più i mirror di control warrior? Perchè non ha senso investire il proprio tempo in una partita che dura tanto, quando il suo risultato dipende così fortemente dall’rng!!!
no, semplicemente perchè
- la maggior parte dei giocatori si lamentava di dover fare partite da 40 minuti l’una e con la possibilità pure di perdere e quindi non guadagnare nulla.
- proprio per il fatto che hs richiede troppi gold e polveri per avere una collezione decente (sopratutto se si gioca control), è frustrante veder guadagnare 10g l’ora quando và bene mentre un aggro li fà in 30 minuti se và male (ricordo ancora quando col pirate warrior feci in un mese 4000g e i gold da quest erano molti meno).
si decidessero a rapportare i gold a vittoria in base anche al numero dei turni fatti…
Ma vi ricordate i vecchi mu tipo paladino vs stregone? Quando uno si teneva gli aldor per i giganti anche tutta la partita perchè di giganti ce n’erano solo quattro? E gli shield slam? Li dovevi pensare in anche per i prossimi 5/6 turni per non dire 10. Oggi tutto può accadere, quante volte oggi pensate per i prossimi 10 turni? Io mai. E’ un’involuzione
quello è un problema di carte che generano altre carte e/o effetti persistenti.
comunque lo ripeterò sempre: hs non potrà mai essere gioco serio perchè ha copiato poche cose dagli altri giochi e lo ha fatto male, ma sopratutto strutturalmente non si può counterare subito le azioni dell’oppo perchè “il proprio turno è sacro” poi le varie carte che fanno scontare le carte hanno dato il colpo di grazia.
Analisi in parte corretta.
Le partite da 40 minuti erano solo i mirror control, e se giochi control non ti puoi lamentare della lunghezza delle partite.
Semplicemente dovevano bilanciare il gioco in modo che mazzi più veloci potessero competere con mazzi con solo leggendarie. Se uno vuole spendere 1000000 dust deve poterlo fare (e loro ci guadagnano anche), ma non deve avere un vantaggio significativo rispetto a chi ne può spendere meno e quindi sceglie di giocare aggro e midrange. Quello era semplicemente un problema di bilanciamento, il problema non era l’archetipo control warrior.
Per quando riguarda la generazione di gold è vero che farla a turni giocati avrebbe più senso che a partite vinte. Anche perchè i turni hanno un cap temporale.
il problema è il “created by” che non ha un range e non ha limitazioni sufficienti, e ovviamente anche la riduzione smodata del costo delle carte. E’ tutta una questione di quantità.
Dopo un mago solo magie ora un seguirò solo magie che fa una board assurda in due minuti…
E comunque le parti te lunghissime ci sono anche ora o almeno fini pochi giorni fa anche se non mirror.
Ci sono altri giochi di carte che ho appena provato e che hanno un aspetto strategico diciamo 100 volte superiore a questo gioco ,però devi ancora capire se li gradisco perché mi sono abituato alla velocità e freschezza grafica di questo titolo
Nico problema il bilanciamento fa schifo qua quindi…
In riferimento alla riduzione dei costi…
luna’s pocket galaxy, o la quest secondaria del druido, o ancora le riduzioni talvolta op del gala rogue, certo, come se il “created by” non bastasse.
Eppure carte così continuano ad essere pubblicate, è davvero incredibile.
Ma ci vuole davvero tanto a capire che spendere 0 mana per una carta bilanciata in modo da costare 10 mana non è salutare per il gioco?
Finchè c’era emperor thaurissan ancora ancora era accettabile, perchè riduceva solo di 1 mana le carte in mano, che erano due costrizioni che in qualche modo bilanciavano la carta. (era comunque una carta fortissima e giocatissima).
Ora peschi carte che costano 0… ma ditemi voi se vi sembra una buona idea
Il problema principale è la mancanza di limitazioni e controllo sulla la riduzione dei costi e il "created by"
Certo, questi due problemi sono belli grossi se presi da soli. Ora provate a mischiarli… Viene fuori il chaos: mazzi che si giocano da soli e giocatori che sono solo spettatori. A me non sembra un buon design XDXD
Ma è proprio questo il punto. Lui ha voluto giocare un mazzo random , e tu hai dovuto adattarti alla casualità generata , perché il tuo avversario non voleva pianificare , ma cambiare i suoi piani in corsa. Su HS è così. Ci sono delle partite in cui la pianificazione a lungo termine conta , in cui entrambi i giocatori giocano carte che non generano carte , e che quindi conta come gestisci le tue risorse. Poi ci sono giocatori che amano giocare il random , e che aggiustano la loro strategia in corso d’opera. E anche questo richiede una scelta , ma una di breve termine , e richiede la gestione del mana turno per turno. E tu ti ci devi adattare. Questo è il bello di HS. La differenza così elevata tra questi match up. Chi gioca mazzi come lo spell mage sa di non dover pianificare la partita con troppi turni di anticipo , tu dovresti adattarti e fare lo stesso. Poi ci sono i match up mirror control vs control in cui invece dei pensare come arrivare al fatigue con più risorse possibili.
4 "Mi piace"
Ok fammi un esempio dove devi arrivare al fatigue con più risorse possibili…
Ogni mazzo attualmente ha degli highroll che, non importa cosa fa il tuo avversario, vinci la partita se ti escono. Prendi le classi “meno random” come il druido.
Sai qual è la differenza tra avere 1 ysera o 3 ysera create dalle esploratrici di smeraldo? O la differenza turno 10 tra avere un board pulito o avere un 12/12 gratuito avendo pescato un portale, o averne 3? DAI.
Aspetto il tuo esempio non ironicamente.
1 "Mi piace"
Il bello di Hearthstone ???
Ho consumato un mazzo intero e lui era ancora lì che aveva giocato 120 carte io con un Gala lo k,ripeto lo ho anche battuto un mazzo così ma sto parlando in modo soggettivo io e della scarsa natura pianificata di certi mazzo d a parte di blizzard
Comunque il tuo ragionamento ci sta. E’ il bello di hs, ovvero è bello per i giocatori casual.
Non venirmi a dire che hs ha una scena competitiva o che la ladder significa qualcosa, o che le skill dei giocatori hanno un peso, quando il massimo del pensiero in un turno è “boh provo a giocare la curva e passo sperando che l’oppo non faccia cose troppo sbroccate con le carte casuali che potrebbe avere o non avere”
1 "Mi piace"
Mi hanno ammazzato di insulti qua per avere detto che in questo gioco quello che conta di più è il mazzo che hai poi le pescate che fai e forse dopo la tua skill
In realtà credo che siano pochi gli eventi che possono completamente mandare a quel paese una partita. Ti garantisco che il 50% delle volte la colpa della sconfitta è da attribuire al giocatore, il 40% ai mazzi e solo il 10% al caso. Questo perchè le meccaniche del rinvenimento o delle spell/evocazioni casuali sono sempre in qualche modo prevedibili dall’altrogiocatore, che deve agire con la consapevolezza che in mano l’avversario può avere un potenziale problema. Se tu ignori completamente il fatto che l’avversario abbia utilizzato Tesoro del Drago ed abbia in mano una leggendaria, sprecando così le tue risorse per rimuoverlo; quando l’avversario cala un Zeraku o una Catrina la colpa è tua che non hai tenuto conto del potenziale futuro della partita.
Certo se capita che Reno ti casta una pirosfera in faccia ad inizio turno si può trattare anche un po’ di sfiga, però tu eri già al corrente dell’eventualità che potesse succedere quindi avresti dovuto agire di conseguenza.
1 "Mi piace"
Aspetta, sei troppo ottimista.
Prima c’è il mazzo, poi le pescate (parti solo con tre carte lul) specialmente se giochi ramp o control, poi ci sono gli effetti random e le riduzioni random, poi c’è la skill.
Paragoniamo con magic arena ranked bo3?
Prima c’è il mazzo che decidi di fare tu in base a cosa ti trovi contro, soprattutto post side(2 game su 3 sono post side), e qui c’è già la skill.
Poi pescando 7 carte + mullingan difficilmente avrai opening ingiocabili, quindi c’è la skill, e poi c’è la pescata, e basta perchè non c’è il random.
Quale dei due giochi ha una scena competitiva e quale dei due giochi ha un futuro?
1 "Mi piace"
Ragazzi , guardate che nessuno vi obbliga a giocare. Io ho fatto diverse partite prete contro prete , in cui si dovevano gestire bene le risorse , anche quelle generate. In HS c’è sempre dell’ rng. È come se vi steste lamentando del calcio perché “vicino alla porta c’è un portiere che para , se non ci fosse avrei fatto gol” , quello che dite non ha senso. Il gioco è strutturato in questo modo , se non vi piace non ci giocate. Un altro esempio era il control warrior di qualche mese fa contro control warrior , Anche lì si dovevano gestire le risorse. In hs la skill conta in alcuni casi , mentre in altri rng la fa da padrone. La skill sta nel fare giocate particolari per vincere. Non è competitivo come gli scacchi , ma è un gioco di carte , ma che vi aspettate?
Paragonare HS a altri giochi di carte non ha senso , sarebbe come dire che calcio e pallavolo si dovrebbero giocare allo stesso modo perché si gioca con una palla. Sono giochi diversi.
3 "Mi piace"
Mi spiace spezzare il tuo ottimismo, ma ci sono leggi di probabilistica (se vuoi nerdare cercale) che hanno decretato che nel 40% dei casi vinci perchè sei fortunato e nel 40% perdi perchè sei sfortunato. Il restante 20% dovrebbe essere skill e questo è empiricamente provato dal fatto che anche i pro, che se giocassero a scacchi avrebbero il 99% di winrate, invece hanno winrate che si aggirano intorno al 60%. Essendo che riescono a sfruttare appieno quel 20% di skill.
Questo in teoria, perchè quel 60% è troppo dipendente dal mazzo e dall’archetipo scelto, essendo che hs è un bo1 (best of 1) e non c’è possibilità di fare sideboard.
Se vai a cercare quanto influisce il mu nel winrate ti accorgerai che arriva fino ad un 60% winrate per il mazzo favorito e nel mirror si arriva per l’aggro fino ad un 70% per chi comincia per primo.
Cosa vuol dire? che il mu conta più di tutto ed elide del tutto la skill, nei casi più eclatanti (tipo attualmente il midrange contro priest control, che è un mu invincibile per il midrange)
Normalizzando la probabilità sulla base dei counter mu si ottiene che la skill di un giocatore conta tra circa il 5% e il 15% delle partite, che è ben lontano dal tuo 50. Quindi se sei un pro e giochi high legend e sei migliore di tutti, avrai circa un 55% di winrate globale.
Il che fa ridere, contando che nei tornei di magic i pro vincono anche 12/0 day1, e magari fanno 10/2 day2 per la top8, che è sempre molto più varia che quella di hs. Questi sono i miei argomenti che si basano su dati veri. Aspetto la tua interpretazione degli stessi dati. Ciao!
Ps: se fosse come dici tu, i pro (che riescono a sfruttare al massimo la skill) avrebbero winrate del 90% (50% skill capped + 40% mazzo migliore), e questo è largamente lontano dal vero. Quando vedi clickbait tipo “100% winrate deck” in realtà stiamo parlando solo di parziali… 4/0? 5/0? Può capitare probabilisticamente parlando, come nel lancio di una moneta.
Comunque il mago secondo me è un caso a parte, lo hanno reso via via sempre più una classe full rng e dunque per me almeno ingiocabile, e pensare che all’inizio era la mia classe preferita e il mio primo deck serio fu un freeze mage con 0 rng dentro, se penso a cosa è diventato ora…
2 "Mi piace"
Potrebbe essere tutto condivisibile il discorso su RNG, highroll, “ranked senza significato” e blablabla ma sai che ti dico?
A me ad esempio non crea problemi pur capendo cosa intendi con i tuoi discorsi. Adesso mi piace questo gioco di carte un po’ casinaro che si chiama hearthstone e ci gioco senza troppe pippe.
C’è a chi piace HS come concetto generale e ci gioca. Ci sono i bug, i meta poco simpatici, i mazzi poco simpatici, le patch correttive, i nerf ecc… ma alla fine ad una fetta dei giocatori del mondo piace HS perché è HS e ci gioca.
Non è competitivo? chi se ne frega.
Senza contare che TUTTI i giochi diventano “competitivi” per forzatura e quella forzatura si chiama soldi. Non ci sono altri motivi veri.
Se il gioco X può portare soldi nel lungo periodo, viene creata l’idea di competitivo attorno al gioco e buona lì, ma questo non dovrebbe essere il metro di giudizio.
Se sei un pro e lo fai per lavoro allora capisco di più il discorso ma a tutti gli altri è concettualmente indifferente.
Se a te non piace più va benissimo, smetti di mangiarti il fegato e disinstalla tutto.
Se vuoi un gioco che richiede psedo-abilità maggiori ce ne sono diversi in giro e sei libero di giocarli senza doverti giustificare, tutti gli altri pipponi e paragoni non hanno senso per come la vedo io.
Il design di base di HS è rimasto sempre lo stesso e non lo cambieranno.
“Gioca quello che ti pare e divertiti”, o almeno si faceva così un tempo.
1 "Mi piace"
In un messaggio, non so se lo hai letto, ho detto esattamente quello che hai detto tu, ovvero:
HS si è trasformato in un gioco da competitivo a casual. E quindi tutti i giocatori competitivi come me se ne stanno andando, e con loro anche i content creators che basano il loro contenuto sulle loro abilità e non sui meme.
Questa è una scelta di design che porta soldi, al contrario del competitivo, perchè per il competitivo ci sono pochi giocatori, mentre i casual sono molti di più! E quindi vendono più pacchi con più giocatori e nabbi che con meno giocatori e smaliziati.
Questo è anche il motivo per cui smetto di giocare ad hs, ed è un peccato per tutti, anche per i casual che non guarderanno più stramers che si basano sulla skill per imparare perchè gli stessi streamers quittano o cambiano gioco.
Se guardi la cosa con prospettiva ti accorgerai che questo inevitabilemtne porterà alla morte del gioco, e il gioco già ora sta morendo. Per questo è così importante avere una scena competitiva bilanciata. Per dare ai nabbi qualcosa da sperare di poter raggiungere, per ispirarli. Sono concetti importanti questi e la blizzard, ignorandoli, è destinata a FALLIRE!!!
E’ sempre stato orientato ai casual per quello che ricordo dalla stagione 1, altrimenti non avrebbe fatto i numeroni in tutti i questi anni.
Hai notato che fine fanno tutti quei giochi “antagonisti” che nascono come “più competitivi, profondi” ecc ? Muoiono praticamente subito, spesso perché sono piatti o la curva di apprendimento è più verticale di un palazzo. Sempre la stessa storia, purtroppo.
Il gioco ha 6 anni (?) ormai quindi è normale avere un calo ed è inevitabile che un giorno “muoia”. I “giochi immortali” sono molto meno “naturali”, capita la botta di fortuna una volta ogni 100000 uscite e con tutte le critiche che si è preso HS mi sembra che se la sia cavata bene in ogni caso. Rispetto agli altri giochi di carte non cartacei non c’è paragone 
Non posso giudicare se stia morendo di morte naturale o per “scelte sbagliate nel competitivo” perché non ho gli strumenti per farlo, non ce li ha nessuno qui ma l’abbandono di qualche pro non è sentenza di morte.
E’ vero che i pro (quelli dei tornei) o gli streamer portano utenza ma se il gioco è noioso per i più (ad esempio mancanza di quel mix di rng che sembra funzionare, lucine, “rinnovamento” della classificata ecc), questo viene abbandonato velocissimamente.
Quel che serve giustamente è un certo equilibrio ma come fai a dire che adesso non c’è più su HS?
Molti content creator fanno i doomsayer perché il sale porta spettatori ed è facile arrabbiarsi visto che ci giocano 12h per lavoro però non credo che il gioco morirà presto e sicuramente non per colpa dei “giocatori competitivi che vanno via”.
PS: “giocatori stupidi e furbi” è una divisione che non ha senso.
2 "Mi piace"
Ti garantisco che il 50% delle volte la colpa della sconfitta è da attribuire al giocatore
dipende dai mazzi.
ad esempio col big priest non era così raro che da essenza d’ombra usciva barnes fanculando il “cimitero”. il peggio l’ho ricevuto in questa ahttps://imgur.com/a/T3jvyX8
ora sto giocando bloodbloom warlock, non è raro arrivare al turno 10 e giocando guldan escono i 4 imp del sacrificio iniziale quando prima sono morti 5 demoni grossi tra cui malganis.
random anche in questi effetti. scelta del giocatore zero.
HS ha fatto i numeroni semplicemente perchè è stato il primo gioco di carte online free to play, con quel preciso buisness model. Al tempo c’era solo magic online ma era ed è molto costoso. Poi si sono svegliato e hanno fatto uscire poco tempo fa magic arena e questo sta crescendo così tanto che ora fanno iniziative tipo tornei di magic arena in-store. Credo che tu ti sia fermato all’anno scorso… HS sta scendendo un botto e magic arena sta crescendo un sacco.
Il gioco non è normale che muoia dopo 6 anni. Se ci fai caso, sono solo i giochi che non hanno una scena competitiva a morire. Starcraft è ancora “vivo” dopo 22 anni esclusivamente perchè ha un’ottima scena competitiva, nonostante il nuovo contenuto sia pressochè nullo, visto che si limita al cambiamento di qualche numero…
L’abbandono dei pro non è sentenza di morte, ma è un segnale forte che non deve essere ignorato.
Il gioco non deve essere sbilanciato per non essere noioso XD
Sottovaluti la forza degli “influencer”. Se uno di loro dice che la classe/carta/gioco fa schifo, milioni di giocatori diranno e penseranno lo stesso. E’ nella natura dell’essere umano, che piaccia o no. Quindi la blitz per prima deve piacere a questi influencer che nella maggior parte dei casi sono giocatori hardcore come me.
La base è molto più volatile di quanto uno pensi.
Stupidi furbi non è un bel paragone. Diciamo nabbi ed esperti? O ingenui e smaliziati?
1 "Mi piace"