So che andrò incontro a insulti e offese ma non posso stare zitto. Perché è evidente che lo sciamano stia diventando un cancro all interno dell attuale meta. In tutte le sue forme, quest, murloc ed evolve.
Già da principio dell espansione era forte ma ora, con l aggiunta della spell a 1 è totalmente sbroccato, o sbaglio? Tutti e 3 tipi di deck perfetti per questa meccanica malsana che ha preso Hearthstone, ovvero quella del culo. Sí, perché stiamo parlando di deck che apparte un body più o meno consistente vivono di sculaggio nel card generator, nel pescaggio e nel summoning. Nient altro. E non è possibile che porca troia io al turno 4 (nonostante una bella mano) mi ritrovo quasi a dover concedere perché di fronte ho una board composta da 3 servitori a 4 mana e uno a 8, a volte 2. Tutte le sante volte! È una cosa assolutamente sbroccata, soprattutto perché non c entra nulla lo skill, è sempre e solo culo. Che il murloc shaman trovi 4 volte su 5 la spell a 5 entro i primi 5 turni ormai c abbiamo fatto pace, settare lethal è più difficile e va bene, ma la lepre e il 3/4 a 0 mana plus spell a 1 non lo posso accettare . Già solo il bestione a 8 mana a turno 4 è dannatamente forte. Fate qualcosa per carità divina perché tutto questo è anti etico.
Hai perfettamente ragione la cosa peggiore è che fosse un mazzo basato solo su quello ci metti una croce sopra e bom, ma vedere la stessa combo sia da un evolve shaman, sia da un quest shaman lascia abbastanza perplessi.
Il quest shaman è un mazzo che si dovrebbe basare sull’utilizzo di gridi di battaglia non è possibile anche lì a turno 4 vedersi quella board (con più culo perché l’avversario ha iniziato con una carta morta come la quest)…
Purtroppo con il fatto che a dicembre sto evolve se ne va, non credo faranno qualcosa, quindi possiamo solo stringere i denti e sopportare per 1 mese…
…è vero che fra un mese dovrebbe ruotare (insieme alle altre carte che hanno inserito dalla wild) comunque resta una quest troppo forte rispetto ad altre ed un bilanciamento sia a questa dello sciamano che ad esempio a quella del mage o del warrioor secondo me sarebbe più equo e ne guadagnerebbe il meta… ad esempio giocare 6 magie invece di 10 e attaccare con l’arma 3 volte, mentre per lo sciamano portare a 8 (o addirittura 10) i gridi di battaglia necessari…
è gia stato detto che probabilmente faranno qualcosa per il mugu ,la cosa che mi irrita davvero è il far passare cosi tanto tempo prima di intervenire mentre in altri casi sono stati piu tempestivi,io gioco rogue e durante rise of shadow mi sono visto nerfare ben 3 carte del tempo rogue dopo 2 mesi adesso invece sto mazzo che è piu sbroccato di quanto lo era quel rogue si fa un intera espansione senza essere toccato cosi come è gia successo all’epoca di cicciazampa op che prima di intervenire passarono 8 mesi,se ancora la blizz non ha capito qual’è la causa di questa continua perdita di utenti di hs,be è questa ,i bilanciamenti troppo troppo tardivi che rendono la ladder uno schifo per troppo tempo,un gioco come hs va bilanciato molto piu frequentemente di quanto fanno attualmente
Non è l’unica motivazione, ma di sicuro i nerf tardivi non aiutano.
La nuova modalità battleground sarà un buon tappabuchi alla fuga di utenza, ma effettivamente ci sono dei problemi di gestione dei set ancora da risolvere.
Personalmente ho smesso di giocare (mi limito alle daily) da quando hanno riportato in standard le carte vecchie. Tra nzoth (presente in ogni mazzo), evolve e sylvanas credo sia uno dei meta peggiori di sempre.
no non è l’unico motivo,ma è il problema piu grave,perche tu blizzard puoi fare tutti gli eventi i regali ecc che vuoi ma se la modalita principale del tuo gioco è invivibile a causa di mancanza di bilanciamento costante tutto il resto viene meno
La cosa paradossale è che un quest shaman basato sui lacchè e altre schifezzine non verrebbe tanto danneggiato dal dover giocare 8-10 grida di battaglia, mentre andrebbe ad uccidere qualsiasi altro tentativo di mazzo. Se l’idea degli sviluppatori era quella di far giocare la quest solo a chi usa unicamente lacchè allora potevano portarla a 10 sì; a 6 apre le possibilità anche ad altri mazzi (highlander con elementali per esempio)
Per me avrebbe quindi senso portare la quest del mago e la quest dello sciamano ad uno stesso numero di carte giocate, perchè 10 per il mago è troppo e il “guadagno” troppo basso. Infatti gli unici mazzi che si permettono di lanciare magie a caso e in grandi quantità nemmeno la giocano la quest.
Il warrior non l’ho mai trovato contro, ma attaccare 3 volte mi sembra forse troppo veloce: potenzialmente a turno 5 puoi evocare “reclute mano d’argento” potenziate e più di una in un turno. Diventerebbe (secondo me) un mazzo aggro troppo difficile da fronteggiare, perchè pur iniziando con una carta in meno (la quest) e carte “deboli” (le armi, che comunque possono andare faccia) poi si avrebbe il vantaggio di evocare minion anche a mano vuota. Non giocandola e non avendola mai vista la penso così
Io ho provato il quest shaman con frizzabombe… Devo dire che é divertente da usare ma giocavo for fun, poi magari c’è gente che lo usa ogni partita e secondo me poi diventa noioso
…bè portare da 6 a 10 la quest dello sciamano secondo me lo rallenterebbe e darebbe modo all’oppo di poter trovare più soluzioni… mago e warrior sono due esempi che ho fatto perchè sono, a mio modo di vedere, quelle che fanno più pena… se il mago lo si abbassasse a 5-6 potrebbe essere giocabile ma non op, così come non credo sarebbe troppo sgravata la quest del guerriero che, se ci pensi, 3 di integrità non ce l’ha quasi nessuna arma sua di classe, a parte il supercollider, che però la puoi giocare a turno 5 e ci devi fare comunque 3 attacchi (quindi non la finisci prima del turno 7 se non trovi un’altra arma prima, che ovviamente ti ha fatto “rallentare” nello sviluppo del gioco sulla board)… non so se sono stato chiaro, ma una cosa sicuramente è chiara: la quest dello sciamano và quantomeno rivista…
Io quel mazzo dello sciamano con la quest ce l’ho e mi pare pure noioso dopo qualche partita.
Infatti non sto giocando pur avendo le potenzialità per scalare parecchio…
Secondo me dovrebbero far in modo che i mazzi sciamano giochino di più Hagatha (eroe) che la quest, oppure entrambe in modo che non si venga annoiati fino ad arrendersi di gridi di battaglia
Idem, ormai i mazzi che incontro sono 50% Shaman e 50% mazzi con dentro NZoth, con qualche rara eccezione.
Non so come sia possibile divertirsi a giocare in questa situazione.
Battlegrounds è come la carota per l’asino, tentativo di farci girare la testa e non vedere (e farci dimenticare) i problemi attuali del meta.
Che poi il mazzo in se non ha momenti della partita in cui é debole, gia la quest del druido che é la seconda quest per forza ha un early debole, il che permette ai mazzi molto aggressivi di vincere rendento il tutto piu equo, senza considerare che il quest shaman costringe l’avversario a giocare con il freno a mano tirato senza poter mettere tanta board pena il mogu a 0 o il mind control, che poi gli sviluppatori parlano tanto di non voler fare carte che li limitano nella creazione di altre carte( odd, even ad esempio) e poi mi tirano fuori una carta che li costringera a stare attenti a tutti i futuri battle cry
personalmente stessa cosa: da dopo l’evento non ho più fatto una partita in standard.
UNo dei meta meno divertenti che io abbia provato
Io ho provato la quest del mago, e ti posso dire che nonostante l’avessi completata intorno a turno 7, per i restanti 20 turni in cui spammavo l’hero power sono comunque riuscito a perdere di value contro control warrior.
La cosa che ho notato è che il fatto del “metti nella tua mano una spell casuale” per quanto riguarda la quest fa schifo perchè il 70% delle magie del mago ora come ora sono tutte quante cheap spells.
Quindi si, concordo che anche se la si rendesse completabile a 5 spell giocate, non sarebbe per niente op, anzi…
è da quando è uscita l’espansione che è impossibile scalare in standard, sono bloccato tra il rank 10 e 9 da settimane, ne vinci una ne perdi due, qualsiasi mazzo giochi, appena giocato un evolve shaman asfaltato da uno stregone con nzot, veramente stucchevole.
Beh in realtà in late game non è poi tanto forte. Può solo giocare shudderwock ma la mia esperienza è che ti genera tantissimo valore ma non sempre vinci.
Il mazzo rimane comunque sbilanciato.
Poi d’accordissimo sul ragionamento dei battlecry e limitazione nella creazione di carte ahah io non ci avevo pensato
che poi non capisco questa associazione battle cry shaman,sai ciccia sia la quest sarebbero state forti in molte classi
Quest shaman sta dominando la ladder tanto è vero che vien giocato per la stra maggioranza perché un deck abbastanza economico e molto competitivo, ancor più con la reintroduzione di evolve che permette combo alquanto sgrave. Per fortuna, dalla wild arrivano possibili “counter” come N’zoth (rogue), ma anche il questo caso il matchup è solo leggermente favorevole…posso testimoniare una partita vinta in extremis con 1hp rimanente dopo che mi aveva sparato in faccia lacchè vari e vespa per poco non fa un otk (25 danni 
). Morale della favola: un deck che riesce a tener testa in late game ad uno n’zoth rogue è fuori dalla concezione e spero in futuri bilanciamenti.
l’unico sciamano tier 1 è quello murloc e manco ha la quest.
in tier 2, sempre riguardo lo sciamano, ci sono:
-evolve= finirà quando uscirà evolve che è fra…1 mese? tra l’altro è senza la quest.
-quest= lo sto provando e non è nulla di esagerato. è quasi autolose contro gli aggo.
trovo quasi più performante il warlock con i lacchè e tekhan che con colpo di scena si gioca sempre a turno 5.
quindi non capisco perchè parlate di nerf alla quest quando è presente solo in un mazzo e manco op. e ripeto come sempre: heartstone ha un problema strutturale perchè i gridi di battaglia non possono essere counterati. così come l’effetto "alla fine del TUO turno"
la quest non và assolutamente nerfata perchè è un nerf pesante anche per altri archetipi come l’elemental e jade.
piuttosto, in tier 2 vedo 3 hunter (highlander, secret e mech).