Кстати о соотношении. В моем примере вообще ничего не сказано о том, какое соотношение людей в этом городе. Можно представить какое-то соотношение, которое мне лично кажется нереалистичным, но это не изменит самой сути примера.
В этом и проблема. Непоследовательность. Мало кто поймёт тебя, если ты внезапно перескакиваешь с конца диалога, в прошедшую его часть. И никак это не обозначив.
Да я вообще скорее хотел закончить уже этим обобщением. Обитатели дворов города N, которым интересно попеременно в рулетку, домино и шахматы, а иногда миксуя, не договорятся с теми, кому интересно в шахматы без этих фокусов, особенно если одна из сторон уверена, что по их системе должно быть всё устроено не только на своем пространстве, но и везде. И эта сторона здесь не я: я не мешаю (и не хочу мешать) им в вольный играть с леталами на втором ходу. А их желание леталов на втором ходу во всех режимах пока что, тьфу-тьфу-тьфу, контрится нерфами разработчиков)
Я понял. Просто обромляй немного художественно :" хотел бы закрыть вопрос, с которого начал спор" или ещё как-то. Просто в разговоре была речь об одном. А ты ответил, не совсем, но о другом.
Приглашай, покажу свои метабрейки в живу, и буду штурмовать легенду в последний день лета. Хотя праздник второго числа обещают.
Это совет из серии: зачем Вы в пробках на машинах стоите, если можно их на велике объехать.
Т.е. ты хотел наконец-то признать, что пишешь бред?
Давай же, не сдерживай себя.
Ты прочитай изначальный ответ про Сиф, где ты там хоть какие-то акценты увидел?
Это когда ты уже пристал как пиявка к одному месту, то на нём и вышел акцент.
Какие очевидные вещи? Ты будешь советовать как мне надо к компьютерной игре относится? Ты еще давай расскажи, что я в принципе в ней мало времени провожу, и надо больше. 
Тебе виднее, ты в неё плюхнулся.
Только что-то содержание пересказать не в силах.
Так покажи. Не съезжай.
Оно же всё есть в сообщениях выше.
Или ты всё-таки нафантазировал, и пытаешься мне это приписать?
У приста с кабанчиком летал на второй тоже с вероятностью меньше 1% заходил, но ему это не помогло.
А кто говорит, что это проблемы аггроты? Или вообще в чём-то соперника обвиняет?
Гуру выбрал одну стратегию, его соперник выбрал другую.
Об этом речь идёт изначально.
Заход у одного, незаход у другого, и вуаля: получи и распишись в летале на третьем ходу.
Так я с ним не спорю. Ладно бы мы спорили об отношении к игре. Или о том правильно ли консидить, когда видишь, что соперник вроде как начал крутить ОТК.
А так я ответил про Сиф, а он полез с советами как мне надо играть. И рассказывать, что там катка могла быть не выигрышная. Причем здесь вообще это?
И с Октавианом аналогично. Я ему написал, что скорее всего c сигнатурками будет так и так, а он бегал неделю с “неопровержимыми тезисами”, из которых к делу имело отношение только пять пыли (жаль картинку эльфа на эту тему не сохранил). А остальное было как не пришей к “этой самой” рукав.
Какой ты чувствительный мальчик, Джарни. 
Ты опять теплое с мягким путаешь.
Есть Близзард, которые за 10 лет “усилили” карты так, что стал возможен летал на третий ход. Да редко, да на определенных колодах, заходах, незаходах, но всё равно возможен.
В классике он в принципе был не возможен, так как не было ни маначитов таких, ни возможности в одиночку нанести столько урона.
Потому я и не против, что при определенном стечении обстоятельств будет доступен летал на второй ход. Ибо принципиальной разницы между вторым и третьим ходом уже нет.
Но есть один маленький нюанс: мы тут можем обсуждать всё что угодно, и я могу предлагать всё что угодно. Но до тех пор пока сами Близзард не поставят эту рулетку, все будут играть по одним правилам. И во дворе, и на турнирах.
Проверочное слово “рама”, если что. Очень художественно. 
Или элемент таблицы Дмитрия Ивановича.
Лайков: 1
Проверочное слово: ром. Держу в курсе. 
2 лайка
И что он ему предлагает сделать, в твоём варианте?
Два сообщения мне, и уже задушил. Но спасибо за редактуру.
А производные от слова бром были когда-нибудь в ходу?
Всё просто. Надо только сверится с лунным календарём. И тогда решить править ли орфографические ошибки, или нет. Хе_хе
Что сделать? Свериться. 
2 лайка
Ты не первый у кого будет дергат(_)ся глаз,всякий раз когда меня будешь читать:smiling_face_with_tear:
И да, ты тут не один безграмотный, я бы и внимания не обратила, но ты начал давать людям советы по художественному оформлению текстов…)
Художественное обрамление, не есть орфограффическое. Я понимаю случай когда у других просишь то, чему сам не следуешь. Это вообще было про логические переходы, так сказать про законченную логическую конструкцию. И "художественное обрамление"именно здесь используется в контексте логических переходов. И точно не про орфографию.