А в чём ошибается?
Например, в полезности леталов на 2-й ход для данной игры.
2 лайка
Ну в чём то он прав. С твоих слов.
Меньше времени на оттягивания неизбежного, быстрее найдёшь интересную катку.
По второму кругу я начинать это обсуждать не буду. 
казалось бы при чем здесь я?! но, ок…
раз в своих спорах в меня стали тыкать, внимательней хотя бы изучайте суть…
пропуск первого хода, второй заклинание за 2 маны, третий ход 2 бесполезные туши, где здесь АФК?
и активный спор на сколько я видел начинался про “летал на 2 ход”, типа ранних леталов не должно быть ваще… я почему и по свежему влез/написал, что меня легко поимел прист за 3 хода в вольном…
Потому что мнения разные. Тут согласен, нужды в споре нету. Тем более ты наверное как человек заставший ун’горо и квест рог должен был понять как тщетны попытки обыграть кого-то, если ты не на определенной колоде. Как пример. Но почему то ты не хочешь замечать подобное. И то что голдфиш на большинстве метовых колод не отбивается почти. По какой-то мне неясной причине ты всё это отвергаешь.
Забей. Говорю тебе, просто забей.
они так прикольно беседуют/спорят, прям по каждому предложению обязательный ответ 
3 лайка
Это же реально походит на ШУЕ ППШ. Щас увидишь почему я так думаю.
Я сначала не понял твой пример. Потом воспоминания направили меня вдаль. Я стал листать по ветке, чтобы прояснить. Внимание, ты привёл пример на свой довод СУТОЧНОЙ давности. При этом пример у джарна был о соотношении серьёзно играющих игроков и “подпивасников”. Т.е не опровергнул мысль джарна, не продолжил разговор. А ВЕРНУЛСЯ к прошедшому этапу беседы и начал снова, как будто этого и не было. Скажи плиз, ты это специально или само по себе выходит?
Это не довод, а обобщение ситуации, как она выглядит в целом.
Никаких убедительных опровержений, доказательств того, что она выглядит иначе, я не припомню.
Уже третий день спорят, как я читаю. И я как читающий уже просто пар как из чайника пускаю.
Спор ради спора.
Кстати о соотношении. В моем примере вообще ничего не сказано о том, какое соотношение людей в этом городе. Можно представить какое-то соотношение, которое мне лично кажется нереалистичным, но это не изменит самой сути примера.
В этом и проблема. Непоследовательность. Мало кто поймёт тебя, если ты внезапно перескакиваешь с конца диалога, в прошедшую его часть. И никак это не обозначив.
Да я вообще скорее хотел закончить уже этим обобщением. Обитатели дворов города N, которым интересно попеременно в рулетку, домино и шахматы, а иногда миксуя, не договорятся с теми, кому интересно в шахматы без этих фокусов, особенно если одна из сторон уверена, что по их системе должно быть всё устроено не только на своем пространстве, но и везде. И эта сторона здесь не я: я не мешаю (и не хочу мешать) им в вольный играть с леталами на втором ходу. А их желание леталов на втором ходу во всех режимах пока что, тьфу-тьфу-тьфу, контрится нерфами разработчиков)
Я понял. Просто обромляй немного художественно :" хотел бы закрыть вопрос, с которого начал спор" или ещё как-то. Просто в разговоре была речь об одном. А ты ответил, не совсем, но о другом.
Приглашай, покажу свои метабрейки в живу, и буду штурмовать легенду в последний день лета. Хотя праздник второго числа обещают.
Это совет из серии: зачем Вы в пробках на машинах стоите, если можно их на велике объехать.
Т.е. ты хотел наконец-то признать, что пишешь бред?
Давай же, не сдерживай себя.
Ты прочитай изначальный ответ про Сиф, где ты там хоть какие-то акценты увидел?
Это когда ты уже пристал как пиявка к одному месту, то на нём и вышел акцент.
Какие очевидные вещи? Ты будешь советовать как мне надо к компьютерной игре относится? Ты еще давай расскажи, что я в принципе в ней мало времени провожу, и надо больше. 
Тебе виднее, ты в неё плюхнулся.
Только что-то содержание пересказать не в силах.
Так покажи. Не съезжай.
Оно же всё есть в сообщениях выше.
Или ты всё-таки нафантазировал, и пытаешься мне это приписать?
У приста с кабанчиком летал на второй тоже с вероятностью меньше 1% заходил, но ему это не помогло.
А кто говорит, что это проблемы аггроты? Или вообще в чём-то соперника обвиняет?
Гуру выбрал одну стратегию, его соперник выбрал другую.
Об этом речь идёт изначально.
Заход у одного, незаход у другого, и вуаля: получи и распишись в летале на третьем ходу.
Так я с ним не спорю. Ладно бы мы спорили об отношении к игре. Или о том правильно ли консидить, когда видишь, что соперник вроде как начал крутить ОТК.
А так я ответил про Сиф, а он полез с советами как мне надо играть. И рассказывать, что там катка могла быть не выигрышная. Причем здесь вообще это?
И с Октавианом аналогично. Я ему написал, что скорее всего c сигнатурками будет так и так, а он бегал неделю с “неопровержимыми тезисами”, из которых к делу имело отношение только пять пыли (жаль картинку эльфа на эту тему не сохранил). А остальное было как не пришей к “этой самой” рукав.
Какой ты чувствительный мальчик, Джарни. 
Ты опять теплое с мягким путаешь.
Есть Близзард, которые за 10 лет “усилили” карты так, что стал возможен летал на третий ход. Да редко, да на определенных колодах, заходах, незаходах, но всё равно возможен.
В классике он в принципе был не возможен, так как не было ни маначитов таких, ни возможности в одиночку нанести столько урона.
Потому я и не против, что при определенном стечении обстоятельств будет доступен летал на второй ход. Ибо принципиальной разницы между вторым и третьим ходом уже нет.
Но есть один маленький нюанс: мы тут можем обсуждать всё что угодно, и я могу предлагать всё что угодно. Но до тех пор пока сами Близзард не поставят эту рулетку, все будут играть по одним правилам. И во дворе, и на турнирах.