Ты, надеюсь, понимаешь, что вероятность этого далеко не равна нулю? А значит такое вполне может быть.
А это что за звери? =)
Лайков: 1
Реплея, конечно, не сохранилось? Очень жаль.
Когда смотришь реплей после таких рассказов, вдруг оказывается, что цифры то ссовсем другие. Память человека вещь ненадежная.
2 лайка
Если человек ходит 2ым и ищет именно определенную карту, то к 1ому! же ходу у него 4 попытки на мулигане, если там нет - то +4 попытки в стартовой руке и + 4 карты к 4 ходу пришедшие автоматом, не учитывая добор - это фактически половина колоды.
3 лайка
Ага ага, а взять 1 карту где у тебя половина колоды это чума а половина твои карты за 3 хода ну ни разу ни 50% да? явно что близы ограничили механику чумы, иначе под хелией одна лишь чума бы убивала игроков
Реплеев нет. Где “явно”?
Это всего лишь твоя вера, никакой “явности” тут нет.
Лайков: 1
Ну не взял противник чуму три хода - произошло событие с вероятностью 1/8. Внезапно то, что вероятность события большая ещё не значит, что вероятность его не происхождения маленькая. Например шанс найти Хелию к 4 большой, а шанс не найти ещё больше.
Пруфы того, что противник 3 раза не взял чуму не нужны. Нужны подробности - сколько конкретно карт, сколько конкретно чумы, сколько конкретно ходов, сколько конкретно чумы взято. Может там всё нормально было, а на глаз показалось что нет - много раз уже такое было.
Более того из маловероятности события ещё ничего не следует - они иногда тоже происходят.
Лайков: 1
У меня в дуэлях чел на 7 карт в деке 6 из которых чума вытащил единственную свою. В чем претензия?
Лайков: 1
не буду просить 100500, не буду просить даже 10, напиши хотя бы 5 условий которыми я ограничивал эксперимент и пропиши свое видение почему они не нужны/важны…
с теорией все понятно, но неплохо было бы прикрепить хоть один свой скрин в качестве мотивации, подобным вряд ли кто-то додумался ранее заниматься…
могу лишь глянуть скрины со сменой колод которыми я апался в этом месяце, там 3 лока, 2 из которых отличаются одной картой, третий побольше…
Ну если нет пруфов, зачем делать голословные вбросы на форуме?!
Лайков: 1
ради интереса, колода №2 после замены одной карты (первый соперник KHAN82):
https://photo-screen.ru/i/AgYgjhxi6
https://photo-screen.ru/i/Frlpeik82
жесткая борьба была именно за вход в легу:
откатился, отбалансировался, взял колоду №3
https://photo-screen.ru/i/ucpSsUFbU
итоговый винрейт колод
https://photo-screen.ru/i/OI2KbD7F0
Игра на одной колоде без перерывов на другие
Винстрик от 7 побед
Именно винстрик, а не высокий винрейт, который может быть и без винстрика
Алмаз-лега
Отсутствие ЗБ-11 на алмазе
Отсутствие больших временных промежутков в игре при винстрике
Отсутствие переходов через несгораемые ранги в винстрике
Что-то еще, не помню
Подкрутка, которую будет сбивать всё это, если б существовала, просто не работала бы практически никогда.
2 лайка
и оказывается их вовсе не 100500, а по сути 2-3 и не такие они уж и завышенные… а болтовни ни о чем, еще на сотни постов развели…
здесь просто не с кем вести разговор по существу… это я к джерико, я попробую твою теорию, но это не раньше следующего сезона и честно говоря я не верю что удаление и создание точно такой же колоды что-то изменит, а вот замены даже одной карты часто работают (это и из моей практики, да и просто часто об этом говорят другие)…
Существуют гиперболы и другие художественные средства, которые мы используем в речи. Естественно, требований было не буквально 100500. “100500” – это мемное число, пошло от выражения “100500 гендеров”, вроде бы.
Нет, требований больше, чем три, и это много для системы, которая должна что-то регулировать. В общем-то три – уже много. Люди редко беспрерывно сидят на одной колоде – это скучно, две метовых обычно может создать при некоторых усилиях даже ограниченный в ресурсах новичок через несколько месяцев игры. Те, кто способны иногда играть с высоким винрейтом и винстриками от 5 алмаза и выше, чаще и под конец месяца находятся высоко и получают 11 звезд (я и ты скорее исключения из правила). Да и нет смысла в регулировании винрейта только нескольких тысяч человек. Патчи выходят сравнительно часто, если б они сбивали некую систему, она бы была неэффективной, слишком частые сбои были бы.
Скрины я не указал, потому что это не про условия эксперимента, а про его фиксацию.
Лайков: 1
патчи не сбивают, а вносят коррекцию в систему…
не знаю как у вас, а у меня 100500 обозначает очень много…
так вот про 3 (у тебя это типа много), спроси у местных “профессоров” сколько должно быть минимум условий чтобы провести любой эксперимент…
определить 1 - “предмет” эксперимента, 2 - установка/условие, это уже минимум две вводных, а у тебя 3 много… самый тупой пример кирпич не исчезнет до завтра, уже 3 вводных/условия…
Только в данном случае это были требования вообще не про условия фиксации эксперимента – которых нормально требовать много, если требования по делу, – а про условия срабатывания системы, которая, по идее, должна срабатывать в большинстве случаев (иначе в ее существовании нет смысла).
Лайков: 1
Понимаешь в чем дело. Я бы с огромным удовольствием сам это потестил, но… мне влом.
2 лайка
Кстати, ещё одно обязательное условие для эксперимента: участвовать должны лица, заинтересованные получить результат, отражающий истинное положение дел в игре.
Потому что сейчас пытаются поставить эксперимент те, кому нужны лишь очередные аргументы в глупом бесконечном споре.
Иногда у меня возникают шальные мысли о подкрутке, потому что к концу месяца я как-то хуже начинаю играть, как будто чтоб точно не получить 11 звезд. Но этому должны быть какие-то рациональные объяснения.
А кроме того, у других такой проблемы вроде нет, и к тому же, я не вижу каких-то контрпиков или иных проблем, не зависящих от меня.