Вот видишь - нет закономерности. Обычный рандом.
Дальше можешь не стараться - даже если 100500 реплеев скинешь, все можно соотнести с мат.ожиданием.
Лайков: 1
У тебя биполярка? Ты сам написал про 8 игр.
Все понятно?
А бонусом -
Ты как уж на сковородке.
Кто? Ты доказал подкрутку? Нет.
Хочешь дальше доказывать? Если хочешь, то сразу предупреждаю:
Но если так горишь желанием доказывать подкрутку - скидывай.
Финя, вот старается, а толку 0.
Лайков: 1
Я тут на пару дней выпал из дискуссии. Не буду отвечать на каждый из отдельных вопросов. Скажу лишь, что за эти два дня я на короткой дистанции попытался начать собирать данные, завел себе бухгалтерскую книгу (я прост с деревни играю с телефона, пк дома не пользуюсь), сделал табличку: на ком играю, кто соперник, какой муллиган, что дают при замене карт, порядок захода оставшихся карт.
Для сокращения возможных изначальных вариантов играл только на Гала-локе.
И вот что я Вам скажу - записал порядка 70 игр, но на такой ничтожной дистанции получается полная фигня, никакой зависимости установить не удается, можно объяснить как тервером, так и влиянием иллюминатов. Какие-то карты выпадают реже, какие-то чаще. Тем более - я не вижу зачастую полной деки соперников и не знаю, что еще им не пришло в руку, а что уже лежит в руке на момент окончания партии. Да и без дектрекера очень сложно все это фиксировать и при этом концентрироваться на игре. Поэтому считаю этот эксперимент бессмысленным в таком его виде.
И да, скорее всего я не прав по поводу наличия подкрутки дрова в течение матча, но и не могу принять аргументации о том, что такая ситуация на 100% исключена.
И да, я не касаюсь темы о подборе соперников для корректировки баланса, поскольку это есть самая настоящая подкрутка, которую никто не отрицает. Подобную вещь следует отдать на волю случайности, по моему мнению - это искусственное равенство сильно отдает запахом залежалого социализма
P.S.Тут >14000 сообщений, а суть их сводится примерно к тому, что верующие в Зевса пытаются сказать, что верующие в Юпитера дураки и вера их неправильная.
Это неправильная трактовка, распространенная среди сектантов, а проще перевод стрелок. Правильно так: атеисты говорят, что пока нет доказательств существования Юпитера, но тоже в него поверят, если им предоставят доказательства его существования.
5 лайков
Если дальше следовать подобной аналогии, то таких доказательств было приведено великое множество: от религиозно-опытных до онтологических и космологических.
Но проблема в том, что такие доказательства другой стороной доказательствами не признаются в силу различия изначальной позиции двух сторон - их мировоззрения
Троллишь так?
ХС игра в основном про рандом. И доказательства должны быть основаны на тервере и математической статистике.
А статистика говорит, что до сих пор ни одного адекватного в этих вопросах сектанта не нашлось. Так что разговор с вами это пустая трата времени.
10 лайков
Финя не выкладывай больше такие реплеи - не позорься. Такими реплеями ты доказываешь не наличие подкрутки, а только тот факт что сам не умеешь играть.
4 лайка
“Такого просто не может быть” 
Оставляет классу у которого есть бафы на атаку и дешевый добор 10 дамага на столе, потом орет про подкрутку. Конечно такого не может быть что он играть не умеет.
Лайков: 1
их абсолютной ненаучности. Вот, к примеру, тут зачастую приводят в качестве пруфа подкрутки тот факт, что архетипы соперников меняются ПОСЛЕ смены колоды оратором. При этом они забывают простое правило логики - “после” не значит “вследствие” . Поэтому, извини, такие “пруфы” действительно не могут быть приняты хоть сколько-нибудь образованными и думающими людьми.
7 лайков
В данном случае научность является таким же сектантством, поскольку на многие вопросы не даёт ответы и поскольку именно в нашей ситуации каждый из спорящих не имеет доступа к личине игры, мы не знаем как именно она в деталях устроена.
И опираться на науку в полной мере означает быть таким же сектантом, просто другого толка. Про это тоже много дискуссий за рамками ХС, не буду флудить здесь
Но и не исключает этого самого “вследствие”.
Дектрекеры для телефона тоже существуют. Есть и от Hsreplay, и вроде чуть более левый Firestone, мож еще какие-то.
Это вообще очень скользкая тема. Во-первых, если ты игрок, скажем, легендарного уровня, то если подбирать первого попавшегося игрока, то тебя в 4 случаях из 5 (если не больше) поматчит с каким-нибудь чуваком с голды, это будет честно с точки зрения чистоты рандома, но не особо приятно с точки зрения этого чувака. Тем не менее, матчмейкинг необходим для здоровья игры. И поскольку это все равно какой-то алгоритм, который манипулирует всякими параметрами, то грань между ним и то, что тут принято считать подкруткой, довольно размыта.
А необходимость заключается в том, что есть категория игроков ниже среднего. Для таких игроков при обычном рандомном распределении шанс попасть на игрока лучше себя и проиграть, соответственно, выше. А проигрывать любит мало кто. Поэтому плохие игроки скорее всего просто будут ливать из игры. Но поскольку какое-то среднее всегда есть, то люди, которые раньше могли быть где-то около медианы или немного повыше, оказываются ниже. И процесс проиходит, пока плеербаза не скукоживается до очень узкого круга сильнейших игроков, которые ищут игру по 10 минут и в итоге сваливают из-за времени поиска.
И да, вот это
попахивает троллингом. В нашем случае мы, разумеется, не можем гарантированно подтвердить или опровергнуть наличие/отсутствие подкрутки. Но “научность” заключается в оперировании тех данных, которыми мы располагаем. Например, мы сильно подозреваем, что ролл драконов с алекстразы подкручен. Шанс на драконов с 6 таверны меньше 1%, и если в случае адаптозавра это можно объяснить тем, что его берет каждый второй, то Калесгос заходит в меньшее количество сборок, и чистый шанс на него должен быть около 4%.
Лайков: 1
Что мешает этим тезисом подтвердить существование бога?
Экстраординарные утверждения требуют…?
Лайков: 1
В общем , я вижу, что даже моя компромиссная позиция здесь воспринимается в штыки. Несмотря на то, что я допускаю любой из возможных вариантов, сколько-нибудь здравых.
А теперь попрошу представить, чисто гипотетически, что в один прекрасный день Близзард вдруг ни с того ни с сего так или иначе объявят о наличии пресловутой подкрутки. Было бы очень интересно увидеть реакцию каждого из тех, кто занимает радикальную позицию в этом вопросе.
Но это влажные фантазии, не более 
Между де-факто атеистом и агностиком есть большая разница - последнему плевать, на чём сидеть в куда большей степени.
Оставлять условно ~1% или ~50%.
Лайков: 1
Ежедневно играется огромное количество игр из тех, что записываются дектрекером. Если бы подкрутка была, её бы давно уже обнаружили, так как статистические данные не соответствовали бы ожидаемым при честном рандоме. А такого не происходит.
При том уже были случаи багов, который приводили к аномалиям в статистике, и их очень быстро обнаруживали, например когда сломался пититаймер.
Наличие подкрутки доказать в разы легче, чем её отсутствие. Достаточно всего 1 раз словить аномальные результаты, но за 8 лет этого так никто и не сделал. Отсутствие подкрутки же можно доказать лишь косвенно и даже 8 летняя статистика не может давать 100% гарантии её отсутствия. Так что сектанты в этом плане находятся в гораздо более выгодных условиях.
2 лайка