Люди всегда стремятся найти причинно-следственные связи даже там, где связи нет. Последовательность несвязанных событий наделяется причинно-следственной связью.
Лайков: 1
Я думаю что они просто начинают обращать внимание на проигрыши только когда они им не дают переступить порог
Точно!
Я уже где-то 2к сообщений назад задавал этот вопрос, но спрошу ещё раз.
А в чем собственно проблема задонить на стартпак и посмотреть как изменятся заходы? Или три сотки жалко?
Ну тогда он все равно легу не возьмёт а розовая теория рухнет
ну вот опять начинается размусоливанье темы про субьективные выводы )
конечно, субьективность присутствует, но она безусловно органичена фактами
всегда можно видеть грань между рандомом и подкруткой
надо быть просто чуток внимательней и к своим решениям в игре и к рандому
п.с. донат - принципиально
Какими фактами, какими петрович фактами твое субъективное мнение подтверждено
фактами заходов
эти факты можно увидеть, только добавившись, поскольку реплеев не будет - в игре нет такой функции
Факты заходов ничего не подтверждают кроме того что ты положил эти карты а колоду
2 лайка
ничем не могу помочь
я взял эти карты в коллекции, а не сам их придумал
Тетрис, а если я тебе спонсирую стартпак, ты принципиально не вдонишь?
дело же не в деньгах, так что это не подходит
То как тебе приходит картон в руку не доказывает есть подкрутка или нет это вообще ничего не доказывает, просто хотябы потому что то что считаешь плохим заходом ты, я могу считать голдфишем
2 лайка
Можно упасть на зушку. Там вообще заход нифига не решает.
возможно
все зависит от колличества вариантов хода
а их не всегда много
зушка - неплохо, но сейчас, вроде говорят, слабо
Возможно? По твоему возможно чтобы компьютерная программа знала какой картон мне нравится а какой нет? Я когда на куболоке играл всегда себе ДК с мулигана оставлял если предлогало и никогда не чувствовал проблем с его поиском, никакая система не может знать что я захочу оставить в руке картонку за 10 маны на первом ходу
Лайков: 1
иногда смотрю стримы одного известного российского про-игрока
он играет арены
неплохо играет, вдумчиво, результативно
почти все доходчиво обьясняет
и вот как-то раз я видел, что играл он не на своем аккаунте
и что бы вы думали, шлема?
он отлетел, как пробка в одном матче (я смотрел всего два) - первый 9:3, второй 4:3, кажется
где делся его скил, его шикарные заходы, противники без 1 и 2 ходов?
их не было!
а было то, что у меня бывает, когда я играю арену 4:3 
А уже предлагали ему сыграть сотню игр на своём акке, а потом дать акк злостного донатера-абузера подкрутки с той же самой декой?
Нет но он придумает отмазу типо это запрещено я так делать не буду
Лайков: 1
Сектанты вообще очень любят слова типа “всегда” и “никогда”. Правда, когда начинаешь уточнять, какова длина выборки, оказывается, что этой длины нет вообще. “Вот помню в прошлый четверг такое же было и сегодня у стримера одного тоже самое…”. Вот их уровень статистики и анализа:)
Лайков: 1