Это я ему уже говорил, но он всё равно хочет сделать из “едва вероятного” всеобще предполагаемое, нормальное.
Нужно нечто большее, чтобы изменить парадигму сообщества, чем какие-то догадки.
Быть агностиком - антисанитарно, по меньшей мере.
А никак. Я о том и говорю, что это вопрос твоей веры. Ты можешь не поверить один раз и стать специалистом по радиоактивным хим. элементам и защитить докторскую по вопросам полураспада Цезия. И так можно проверять каждый вопрос. Но на это не хватит и всей жизни. Но это не означает, что всем утверждениям, плотно обосновавшимся в научных кругах стоит слепо верить. Однажды все же можно стать обманутым.
Как ты сам ранее сказал, данные не совсем проверяемые: не все и не всеми. Это хорошая уловка, чтобы в нужном случае, пусть даже в 1 из 1000 этими данными манипулировать. В зависимости от сложности модели и сложности их проверки.
Я защищаю не их, а их право на точку зрения, хоть сколько-нибудь обоснованную, в том числе и признаваемыми здесь инструментами.
Вы объединяете самые разные утверждения и предположения о подкрутке, по-разному описанные и с разной теоретической базой, в один большой котел и называете все это сектантством, хотя это совершенно разные разные мнения и совершенно разные люди. При таком подходе, чем те, кто его используют, в чем-то лучше сектантов? Та же секта - вид сбоку.
Вот и защищай точку зрения, а не заявления, претендующие на истину, выкрикиваемые с пеной у рта.
Тут ты лукавишь, т.к. мы признали, что часть заблуждений является не сектанством, а дефектом категориально-понятийного аппарата.
Научные данные не валяются на полке, а используются в других исследованиях, так что неточности становятся видны.
Проблема в том, что они выдвигают точку зрения, а при просьбе обосновать отвечают “ой все”.
Лайков: 1
Ты же читал мои сообщения, хотя бы часть, так? Так я чуть ли не в каждом использую огромное количество таких слов, как “предполагаю”, “считаю”, “возможно”, “вероятно”.
И да, я не случайно спрашивал про нормальное распределение на бесконечной дистанции, так как там наименее вероятное может таковым не являться, поскольку будет вписывать в общую модель, не разрушая ее.
Не видел, т.к. не читал все 14к сообщений. Оставил до выхода на пенсию.
С таким же успехом можно назвать эту позицию самой разумной, потому что в ее рамках категорически не устанавливается никакой абсолютной истины. Это самая свободная и наименее авторитарная позиция. И на мой личный взгляд она гораздо лучше той, при которой первые считают вторых сектантами или дураками, а вторые первых - фанбоями близов или тоже дураками.
Проблема в том, что данная риторика не спасает положение, т.к. лейтмотив обладает несколько иным контекстом, напоминающим выпад.
Был челик, который называл подкруткой банальный подбор по рейтингу. Благо удалось донести, что ею тут принято считать нечто иное.
Свободная от самой позиции и в этом её главная проблема. Даже твёрдо верующих в бога вполне можно понять, но людей, которые настаивают на условных “фифти-фифти” - уже нет.
Сам смысл позиции заключается в том, что “я строю жизнь, исходя из того, что бог есть” или же наоборот, чего нельзя сказать об агностиках.
Все такие серьёзные. А типа Близзард не патентовали систему подбора противников заведомо более слабых, чтобы донатер мог хоть немного понагибать?
Многие не останавливались, даже из последней тысячи сообщений.
Просто выводы, которые делаются в результате всех этих экспериментов интерпретируются одними как док-во подкрутки, а другими как док-во её отсутствия.
И в данном случае это все же вопрос веры. Я не видел исходного кода и механизмов игры и предпочитаю не верить слепо всем утверждениям разрабов или их благосклонному молчанию по многим вопросам, оставлять место для сомнений. Если кто-то предпочитает обратное - это так же его право.
Нет, не патентовали
https://3dnews.ru/960184
А эксперименты были, и подкрутка так и не была обнаружена, “эксперименты” от подкрутчиков - это отдельные скрины или игры, а в отдельно взятой игре может случиться что угодно. И они опять таки не сомневаются, что это именно подкрутка.
Если ты считаешь, что все говорящие об отсутствии подкрутки яро ее отвергают, это далеко не так, просто все имеющиеся на данный момент значимые данные говорят не в ее пользу, так что нет оснований не доверять официально высказанной позиции.
А теперь прочитай что в патенте написано
2 лайка
Выпад есть только в сторону абсолютного неприятия любой иной позиции, которая отличается от позиции общепринятой. Других целей по выпадам я себе не ставил.
Так вот, после того как мне удалось охладить свое седалище после лузстрика я в итоге тоже пришел к выводу, что в большей степени недоволен системой подбора, особенности которой видны всем нам. Хотя изначально тоже писал про подкрутку топдеков, положения карт в колоде и т.д. Но в этих своих убеждениях у меня есть основания сомневаться, и я сомневаюсь - не могу их доказать даже для себя самого. Потому что когда играешь в спокойном состоянии, никаких мыслей о подкрутке (которая именно ПОДКРУТКА) не возникает даже при поражениях.
Я не понимаю, почему при определении понятия “агностик” выбор падает на самые пренебрежительные, скользкие категории.
Можно же определить агностика как человека, который не принимает ни одну из точек зрений, посольку обе они не могут быть окончательно доказанными. Ему и без их доказательства живется вполне нормально среди сторонников и той и другой точки зрения. Но единственное, что агностик не приемлет, так это крестовые походы или казни служителей культа во имя коммунизма. Тоже ведь справедливое определение? Но совсем иное впечатление оставляет.
Ему может и нормально, но “в нейтральных водах сядут на мель” такие люди, ибо “дружить со всеми” в данном случае означает “не дружить ни с кем”.
Сложно назвать человека рациональным, если ему плевать, от чего выстраивать свою жизнь.
Ты сам же дискредитируешь этим сектантов, которые, сюрприз, выстраивают свои теории в точно таких же обстоятельствах чаще всего.
Вряд ли подобные умозаключения происходят на холодную голову.
Сгоряча пришла бредовая мысль и задний ход давать не хочется, поэтому начинается поиск обоснования этому, чтобы не приходить к мысли о своей лоускилльности, к примеру.
3 лайка
В науке тоже не устанавливается. Есть теории и гипотезы разной степени приближенности. Агностицизм же просто равняет всё. Это пугливые люди,готовые слушать других только потому что у них есть точка зрения, без оценки её качества.
<=
Первое правило научного подхода - сомневайся. Только агностик не знает когда нужно остановиться, абсолютизируя сомнение. Причём даже если сомнение осталось на одну миллиардную (те фантастические случаи, которые можно опустить). <=
Потому что человек, который пытается усидеть на двух стульях, который предпочитает не делать выбор, лично мне не импонирует.
Наука - это выбор осознанный, это человек, готовый оказаться неправым.
Вера - это выбор осознанный или не осознанный, это человек, который считает, что всегда прав.
А агностик - тот, который выбора не делает и ошибок боится. <=
3 лайка
Вот ты донатишь и все равно не нагибаешь. А другие не донатят, но в то же время нагибают. Хреново получается патент то работает. 
“Не нагибаешь” это что именно имеется в виду?
Ну и да, я доначу только на предзаказы. Ну и какие то спецпредложения.
Это имеется в виду состояние противоположное состоянию “нагибаешь”.
А куда еще надо чтоб патент работал - в акции АВ видимо? 