Смотри, давай возьмём ту же комбу великаны + тройка и заменим в ней тройку на ближайшее похожее - копию из лавы.
У тебя получается, что копию ты сможешь юзануть при идеальном заходе не раньше 6 хода. Плюс копию ты будешь во всех случаях кидать до того момента, как разменяешься 8/8 если хочешь, чтобы вторая тушка не просела по хп.
Тройка мага позволяет спокойно размениваться тушей (считай за отхил существа) и ты получаешь взамен ту же 8/8 или лучше в двух экземплярах. Плюс тройка оставляет после себя идентичное себе заклинание, что не занимает лишнего места в колоде.
Да. И также точно даже Месси не может со 100% вероятностью попасть по воротам с метра. Одно и то же. Как бы вы ни спорили с этим.
Хотел сначала по пунктам разобрать. Потом понял что нет смысла. Вы выдвинули список банально не верных утверждений, причём зачастую очевидно не верных. А в некоторых местах сказали то же самое, что сказал и я, но умудрились подать это как контраргумент этим же утверждениям, то есть вашим же собственным утверждениям. То есть попросту сказали оксюморон.
Извините, не стану с вами спорить, так как понимаю, что ничего не получится.
К шахматам и го математика применима в абсолютной степени. То есть шахматы и го - это 100% математики. Именно поэтому шахматные движки уже давным давно играют безоговорочно сильнее сильнейших шахматистов людей.
В футболе без детальнейшей статистики давно никто не работает. Собираются колоссальные объёмы данных. Траектории движения, “тепловые карты”, невероятная куча всего. Так что тоже мимо.
А уж к ХСу применять математику сам бог велел, как говорится.
Это уже давно забросил. Выводы там отрицательные. Нащупанная подкрутка оказалась в пределах погрешности. Я не могу признать те данные убедительными. Надо собрать тысячу каток и больше - в одиночку это нереально.
Естественно, мы имеем законное право первым делом предполагать самое очевидное. А именно - предел влияния скилла задан рандомом, его степенью влияния. Каждый рандомный эффект игры уменьшает долю влияния скилла. А каждый безрандомный эффект её увеличивает.
Условно говоря, если бы все карты были как Йети (полностью без рандомного эффекта), то влияние скилла было бы куда выше.
Да, я тоже так считаю. Существует такой потолок. Хотя среднему игроку он не доступен. Среднему игроку и даже игроку дна легенды заведомо есть куда расти.
Нет, нет. Чтобы не сбивать народ с толку я озвучил число именно каток именно в трёх турнирах. А не матчей.
Собственно, так оно и есть. Наши турниры навели меня на мысль. А подтверждается моя мысль не нашими играми, а положением дел в рейтинге госугеймерс, который уже 5+ лет существует, но цифры в нём всё равно не вышли за те же пределы.
Предполагается, что выбор деки - часть возможностей игрока проявить его скилл.
Полагаю, что нет. Для понимания этого вам надо вникнуть в математику системы Эло. Теоретически она устроена так, что измеряет относительную силу игроков. Даже если игроков будет всего двое, то их цифры рейтинга после некоторого числа каток сойдутся к значениям, выражающим их относительный (друг друга) скилл.
На практике, естественно, всё сложнее. Например, понятно, что скилл игроков может (и будет) меняться со временем.
В процессе обучения и совершенствования мастерства он будет расти. По началу быстро, потом много медленнее. С возрастом он будет падать. На каких-то конкретных соревнованиях он может резко проседать (из-за простуды, например). И так далее. Все эти бесчисленные факторы будут агрегироваться и приводить к колебаниям рейтинга, иногда довольно сильным.
Неа. Рейтингу всё равно какая мета. Он оценивает результаты игр игроков. Если при прочих равных условиях существует зависимость этих результатов от скилла - рейтинг её выявляет. Чем сильнее выражена эта зависимость, тем шире будет возникающая шкала рейтинга. В ХСе эта шкала получается довольно узкой. Но она всё же не отсутствует, не сжимается до нуля или околонуля.
Никак. Выше уже сказал. Игрок выбирает деку сам. Если он выбрал слабую деку - это его проблема. Но так как рейтинг не разумен, а мы разумны, то мы знаем, что данная ситуация говорит о том, что рейтинг такого игрока будет занижен от его реального значения.
Тут только один возможный вывод - игрок должен сам заботиться о своём рейтинге. То есть стараться выбирать колоды сильнее. Но если ему пофиг - так кто ж ему запретить может? Никто, очевидно. И он сам, и сторонние наблюдатели имеют полное право не придавать рейтингу слишком большого значения.
Уже обсуждалось. Если система будет жить во времени, то рано или поздно потребуется обязательно ввести механизм принудительного “устаревания” рейтинга. Попробуйте обсудить это с главарями. Я за, естественно.
Но пропуск турнира-другого это ерунда. А вот не играть целый год, например, это да, фигня полная.
Да. Карты. Но не рейтинга. Уже объяснял. С точки зрения рейтинга катка - это чёрный ящик. Рейтингу абсолютно плевать что происходит внутри него. Он предлагает брать мага остальным, условно говоря. Повторяю: выбор деки - часть скилла (который и измеряется рейтингом). Выбрали добровольно слабую деку (не мага) - так почему рейтинг должен это учитывать? Нет. Это ваша (игрока) проблема.
Верно. Абсолютно так и есть. Именно это же самое написал и я.
Все игроки легенды находятся в одном классе скилла, что и показывают рейтинговые замеры. Разница в скилле между ними очень мала. Поэтому для них рандом решает колоссально.
Опять то же самое, что сказал и я.
Вот именно. Опять же - что написал и я в старте темы.
Играли игроки всего двух соседних классов скилла. 5-ый ранг и лега. Естественно, между соседними классами скилла разница в скилле не так велика. А в пределах одного класса её вообще трудно заметить.
Среди близких по скиллу противников. Естественно.
Только мне по-прежнему не ясно, почему это проблема. Это не проблема. Это закономерность.
Приравнивать? Что за глупость. Я их как раз не только не приравниваю, а наоборот - предельно разделяю. Аж целых шесть принципиально разных классов скилла насчитал.
От нас с вами такие игроки находятся на дистанции в пять таких классов.
Опятьдвадцатьпять. Рукалицо. “Да, скилл есть, но нет, это не скилл.” Шикарно.
На турнире - такое себе. На десяти турнирах - совсем другое дело. Вы же сами сказали - дистанция.
С вами трудно дискутировать хотя бы просто потому, что вы делаете неверные формулировки даже когда правы.
Вы хотели сказать не что уровень скилла на арене выше, а что степень влияния скилла на результат на арене выше.
В шахматах, уже все ходы известны… там нет меты. (Есть разные дисциплины, но и там всё равно, знание сила)
А в ХСе и в футболе мета есть, это и даёт меньший разлёт (катеначчо и тотальный футбол или киркорога и костюм вара) т.е. помимо скилла игры, нужен скилл адаптации к игре в нестандартных условиях. Т.е. в шахматах, если тебе поставили мат определенным образом, в следующий раз ты можешь не допустить этой ошибки, изучить партии и т.д. а в ХСе можно получить летал, который тебе известен по гайдам, личному опыту. И ты не можешь на это повлиять. Также там скилл не только игры, но скилл составления колоды + скилл выбора колоды (это больше для конквеста). Т.е. более многофакторная атмосфера. В шахматах скилл шахмат чище, что даёт большую степень разлёта левела. Трюком игры на белых 80% партий там заниматься не получиться.
Я его даже собирать отказался, ну слишком много надо… и слишком много из бумсдея. Могу бюджетный фриз выставить)) и наверное до нового аддона даже сыграть не успеем. Плюс у колоды мага в том, что она может выиграть любого. Вот все и бесятся…
Рандом тянет статистику к вероятности рандома. Если шанс хорошо порандомить 50%, винрейт игрока будет уменьшен/увеличен в сторону 50%, у слабых игроков увеличивается, у сильных уменьшается.
Ну вот на примере эло, с рейтингом 3000к вы выигрываете 2тысячников почти в 100 партиях из 100, но с эффектом рандома вы проигрываете партии которые почти никогда бы не проиграли без рандома и выигрываете партии, которые все равно бы выиграли.
Вообще как то сомнительно, я по вашей таблице сделал вывод, что минимальный рейтинг в хс 800, и вашими терминами получаются 2 градации скила: нуб и бывалый.
С другой стороны, формулы не запрещают эло уходить в минус, но у вас почему то скилл от 0 начинается :3
Ну смотри, в гусо, если я прaвильно понял, учитывaются игры только киберспортсменов друг с другом. Хотя это нaдо проверить. И в итоге он выясняет относительный скилл их между собой, a не вообще в хс. Это мaло срaвнимо с шaхмaтным рейтингом, где есть дaже любители.
В вaшей же лиге, нaвернякa нет/мaло игроков, предстaвляющих определённую прослойку. Возьмём условного Hit или n2f. Им почти всегдa придётся игрaть против игроков уровнем зaметно ниже и их рейтинг будет пaдaть/рaсти очень и очень медленно. И я дaже не уверен, что нескольких лет тут хвaтит, чтобы привести к конечному знaчению.
Если это и прaвдa интересно проделaть - у дектрекерa вроде бы открытое API.
То есть, нaписaв простенькую прогрaмму, мы можем собрaть любое количество игр для стaтистики, кaкие зaхотим и кaк зaхотим. Хоть с топдеком легионов кaнгорa перед летaлом.
А мне кажется, секрет успеха в хс (да и в любых играх близзард, но в хс особенно) - это крепкие нервы.
Поэтому легу берут не только те, кто умнее и у кого дека “имбовее” - а у кого хватает терпения скатать кучу матчей, из которых некоторые будут заведомо проигрышными.
именно. Тут ты тоже абсолютно прав.
Считать скиловой игру, где ты легко сливаешь ибо у оппонента 1-2-3-4, а у тебя один тяжеляк в руке? Смешнее чем концерт Петросяна.
Спешу тебя огорчить: не может. Задумайся немного почему классическим примером “настоящего” рандома является подкидывание монетки. Ведь, по твоему мнению, палец, которым она подкидывается, подчиняется мозгу и не должно составлять особой проблемы натренироваться подкидывать её так, чтобы она всегда приземлялась одной стороной.
Задумайся немного почему классическим примером “настоящего” рандома является подкидывание монетки. Ведь, по твоему мнению, палец, которым она подкидывается, подчиняется мозгу и не должно составлять особой проблемы натренироваться подкидывать её так, чтобы она всегда приземлялась одной стороной.
Я вроде как давно уже написал, что, если заморочиться, можно рассчитать, как нужно подкидывать монетку для достижения нужного результата, потому что ее полет подчиняется законам физики и ничему более. Я, например, могу подкинуть монетку так, что она упадет орлом вверх. Гарантированно. Про кидание игральных костей и говорить нечего - сколько раз возникали споры при игре в нарды, потому что “ты слабо кинул, надо перекидывать, ты специально себе 2 шестерки выбросил”.
Предугадать на 100 процентов карту с топдека невозможно. Никак, даже теоретически. Это и есть рандом.
Теоретически, можно. Более того, теоретически, при старте игры можно выбрать порядок своих карт и порядок карт противника.
Рандом в большей части игр привязан ко времени. Зная время и алгоритм, ты можешь делать всё, что захочешь с такими вещами. Но это очень грубо теоретически.
P.S. если что, люди умудрялись таким способом гарантировано выигрывать у старых игральных автоматов в казино.
Хуже сидения с зачистаками и хилом до фатига всяко не придумаешь
4 года играю в хс, и 4 года одно и тоже: еще зачисток, еще хила, еще таунтов.
Надеюсь Близзы в итоге все классы сделают активными и об игре тупо в зачистки и хил до конца колод мы забудем как страшный сон!
![:slightly_smiling_face:](https://d138qgys8dd18x.cloudfront.net/ru/hearthstone/images/emoji/twitter/slightly_smiling_face.png?v=6" ":slightly_smiling_face:")