Коим Тирион и является
Смотря о какой компашке идёт речь и по каким критериям эти персонажи были перечислены
Они очистили кристалл, который нашли после победы над одним из чернокнижников орков, после чего Магни выковал меч с этим кристаллом в своей великолепной кузнице.
До этого им владел не Тирион.
Ну тогда уж брат Доан, чародей Аббендис, Александрос, Фэйрбенкс и Тирион, Датрохан подоспел уже после.
Но владел, и ничуть не хуже, раз у часовни Последней надежды дал пинка самому Артасу
Да, только это заслуга оружия, как и у Артеса.
Жаль что его в личе сделали дегенератом, не способным нормально пользоваться тактикой и стратегией.
Убийство героями Артаса - игромех. В свое время из-за этого дажИ споры были на форумах. По факту герои азерота - обычные Васи сантехники, которые дошли до цитадели и победили. Прям как и 9 мая в Берлине. Всю работу сделал Фордринг.
Новый лИр подъехал. Шлем и меч теперь из Шадоуленда.
Дал пинка благодаря силе света под землей часовни.
мне не принципиально, но тут есть человек:
Окуительно. Потом ещё окажется, что там на самом деле злой боженька отдал этот шлем и меч натрезимам, и на самом деле это всё план Малганиса. 
Вертел я новый лор на кушке Империя.
Который работает на мурлоков по приказу Мурадина от имени Гвинеона.
Не, Гвинеон на самом деле поддался темным богам и теперь он будет последним боссом следующего дополнения. Скажем он научился прикосновением руки превращать всех драконов в черных.
Тем временем Мурадин по телефону принимает заказы от Избранного (игрока) на выполнение работ по его уничтожению, и потребуется поднять ещё 12 репутаций до превознесения со всякими загробными мурлоками и тускарлами, чтобы можно было докончить вторую цепочку квестов в Сурамаре.
Лайков: 1
Вот поэтому я и сказал ранее, что сюжет все больше напоминает бредни психа из палаты №7, который бьется в конвульсиях и не знает к чему вести сюжет.
2 лайка
Рыцари в средневековье щиты не использовали, а бугурты реконов с реальными боями имеют мало общего.
Ага, и дурачки как в фильмах бегут осаждать замок без щита под обстрелом лучников. И я бы посмотрел на конных воинов без щитов против пехоты. 
То, что ты говоришь относится к тяжелой пехоте Средневековья.
2 лайка
Именно классические конные рыцари позднего средневековья щиты не использовали.
Если говорить про раннее, то там кто с чем только не бегал, но тогда и понятия рыцаря не было.
Щит бесполезен против алебарды или люцернского молота. Да и с эспадонами и прочими цвайхандерами их особо не поиспользуешь.
Лайков: 1
Ага, так же как броник бесполезен против пули, а я то думаю что все военные и силовики носят броники, так для красоты. Даже если судить про алебарда из фильма Иван Васильевич меняет профессию, то там видно, оружие на на длинном древке. Щиты нужны против мечей и одноручной булавы в ближнем бою. Естественно что воин с щитом не будет сражаться с воином у которого в руках алебарда, так как алебардист будет держать на расстоянии и не даст к себе подойти. Раз ты историк, меня очень интересует вопрос, при ледовом побоище какое использовалось оружие, а то информации много и она противоречива, а ты историк и всё знаешь - это не сарказм, а вопрос, мне очень интересно каким оружием бились на Чудском озере?
Бронежилет от пятого класса защиты выдерживают винтовочный выстрел с 5 - 10 метров, держу в курсе.
От пернача щит не спасет: пара ударов просто сломает руку. А одноручный мечи в позднем средневековье уже не использовали.
Тогда на хрена вообще воин с щитом против строя пикинеров?
Тогда уж танки должны быть алебардистами, ибо контроль и зонинг.
Я не историк, просто много чем увлекаюсь. Могу предположить, что на ледовом побоище использовалось самое разное оружие, особенно если учесть, что ливонская конница кардинально отличалась от русской. Однако и там, и там основным оружием ближнего боя были копья или их более продвинутые версии (хотя в 13 веке, вроде, ничего сильно продвинутей не было).
Потому, что позднее средневековье уже было с огнестрелом.
А классические рыцари были упомянуты еще с начала 10 века. А средние века начались с 6 века.
Лайков: 1
А кто будет в здравом уме и при военной подготовки стрелять из винтовки с 5-10 метров. Вы были на охоте с какого расстояния стреляли в кабана или лося?
Для этого и нужно парирование, как я писал выше, а не тупо подставлять щит. Это как предохранитель от электро замыкания, может сработать, а может сгореть от высокого напряжения.
Пикинёры использовались что бы разбить строй, далее у них были мечи, одноручные булавы, что бы сражаться а ближнем бою, если вы увернулись от выпада алебардщика, и оказались с лева, с права, то вы можете нанести контрудар и выбить алебарду из рук нападающего. Даже кусок из википедии - Слаженно действующее построение пикинёров представляло грозную силу в обороне, но отличалось низкой мобильностью при атаке. Вот вам ответ что бы разбить ряды врага или что бы держать оборону при нападении. Это так же как осадные машины, любой лучник, мог поджечь осадную машину, если бы её ни кто не охранял. Несколько стрел и деревянная осадная машина в огне.
Я вижу, вы даже не знаете для чего нужны были пикинёры в средневековье. Ни один рыцарь на коне или пеший не будет в открытую вступать в бой с тем, кто может держать его на расстоянии. И а пикинёров была поддержка как лучников, так и воинов ближнего боя. которые стояли за спинами пикинёров и подстраховывали их.
А Вы в курсе, что в полете кинетическая энергия пули, а следовательно, и её пробивная способность уменьшается?
Нет, пикинеры и были строем, который надо было разбивать. Они просто шли вперёд с пиками наперевес, держа строй.
Слева и справа от алебардщика другие такие же алебардщика, так что, увернувшись, Вы все ещё перед ним. Проблемы начинались, только когда кто-то доходил до них в упор, что было проблематично.
Выбить алебарды из рук - это вообще лол. Возьмите друга, пусть он наденет плотные перчатки, и попробуйте выбить у него палку, которую он держит двумя руками.
Пикинер тоже деревянный и его легко поджечь? В чем аналогия?
Когда доспехи начали защищать от стрел, а мечи и копья выросли в размерах вдвое и требовали обе руки, щиты заметно утратили свое значение.
Говорит человек, предлагающий “разрывать строй” пикинерами, ага.
Так о том и речь, что щиты бесполезны против длинных пик, и основной пехотой позднего средневековья были пикинеры.
Как они подстрахуют их, стоя сзади, ало? Если они и были, то только спереди, как в греческой фаланге.
Ага, а щиты вообще не апгрейдили. АЛО. Щиты полностью ушли в 17 веке. Несмотря на то, что в 15 веке уже во всю стреляли из огнестрела. Еще раз повторяю, что тяжелая пехота никогда не использовала щиты, по причине тяжелого оружия, которое требовало использование двух рук.
Лайков: 1
Очень просто, хватаешь палку и толкаешь её в сторону держащего его или носишь удар по нижней части тела, только есть одно но, палка не нанесёшь колеще-режущих ударов, а только ушибы, это неправленое сравнение. Любой натренированный человек который хотя бы рубит дрова понимаешь с какой силой нужно наносить рубящий удар, опытный рыцарь, если ему представится возможность либо убьёт врага либо разрубит древко и даже не надо трогать руки и противник без оружия. Про друга не корректно или я с друзьями играли в девстве с палками и отбирали палки в ближнем столкновении, либо делали подсечку и человек падал.
Я вам предлагаю посмотреть симуляцию боёв на ютуб, там даже в лицо бьют, хотя сражаются с мечом и щитом. Я мало верю историкам, так как история переписана, нет я не плоско земелец, и нее сектант альтернативной истории. В Москве есть триумфальная арка, но на ней не изображены гусары, а изображены воины римской империи. И когда я задаю вопрос почему там нет гусар мне ни кто не отвечает либо отвечает но с огромным креном, и точного ответа нету. Говорить про средневековье, не имея четкой информации, нет смысла.
Двуручный меч или копье — это такие дуры, которые одной рукой ну никак не поднять. А на тебе еще до пятидесяти килограммов доспеха навешено, включая поддоспешники, чтобы тебе там ничего не натирало в бою. И вот со всем этим обмундированием ты идешь в бой. И вот когда начинается драка, тебе нужно взять в руки вот такую дуру и ей как-то еще ударить противника, да так, чтобы нанести ему какой-то ущерб. Сможешь ты навесить еще десять килограммов на одну руку, чтобы тебя прикрывал какой-нибудь щит, и одновременно ударить врага? И на сколько минут боя в таком режиме хватит твоих сил? Не лучше ли будет, в такой ситуации, отказаться от использования щита и сосредоточиться только на одной задаче — нанесении урона противнику? Это, напоминаю — при околонулевой мобильности.