Совсем непросто. У рыцаря стоит задача не оттолкнуть противника, а непременно убить, ну или покалечить. Там удары наносятся совсем не такие. Ударить по прямой линии тоже не очень умно — враг поймет твои намерения, и отойдет или отскочит, или чем-нибудь сломает твое копье. Чтобы гарантированно нанести урон противнику, рыцари тщательно тренировались и обучались тактике ведения копейного боя и фехтования. Поэтому там не могло быть такого, чтобы рыцарь просто ткнул противника копьем и сразу его победил. С одной стороны стоит человек, и с другой стороны стоит человек. Оба хотят жить. Если противник рыцаря видит и умеет мыслить, а также если ему жить еще не надоело окончательно, он непременно увидит копье и попытается избежать попадания.
Замечу, что доспехи — это не дрова. Чтобы их проломить, нужна сила побольше, чем требуется для раскалывания дров. Притом, что доспех закрывает сразу все тело, имеет округлую форму, различные рельефные выступы и так далее. А еще он может быть закален каким-нибудь хитрым способом так, что при твоем ударе доспех выстоит.
Имхо: средневековый бой намного сложнее, чем кажется.
То-то они все уменьшались и уменьшались в размерах. По крайней мере, кавалерийские и пехотные каплевидные щиты (про павезы я не говорю).
А как она их будет использовать, если обе руки заняты?
Первым из рук не выбьешь - противник держит её ближе к центру тяжести, второе вообще к выбиванию не относится, так-то можно вообще сказать: “зарублю, он сам и выпустит”.
Если вы вплотную стоите, то и алебардой не поколоть, не порезать.
Убьёт врага, до которого не может достать? Разрубит укрепленное стальными полосами пятисантиметровое древко? Шта?
Я в таких боях даже участвовал. Никакого отношения к средневековый битвам они не имеют: оружие незаточено, колющие удары запрещены. Там все пытаются войти в клинч и похвалить на землю, ирл никто так не делал.
Можно, но неэффективно.
Ну только не преувеличивайте, щит столько не весит, хотя за исключением гипербол все так и есть.
Есть мнение, что для этого использовали клевцы, молоты и шестоперы, а также били в забрала и сочленения. Порубить латы с поддоспешником из десятка слоев ткани даже фламбергом не выйдет.
Никак. Но это не значит, что другие не пользовались щитами.
Ало… Большие щиты использовались до 17 века в целях коллективной защиты. Я уже молчу что так же их использовали арбалетчики для подставки арбалета.
Мы говорим конкретно о конкретном времени. На один вышедший новый доспех искали способ его прорубить, а на новый смертоносный клинок искали способ от него защитится. Фламберг делал свое дело в свое время. Мы же не будет сравнивать клинок против танка.
Смотря какой. На вес щита влияет абсолютно все — его размеры, сталь, форма, предназначение. Если тебе нужно навесить щит на одну руку, тебе потребуется какой-нибудь крюк или кольцо сзади щита, и крюк на наручах, чтобы этот щит зафиксировать. Если тебе нужно принимать удары со всех сторон, то тебе потребуется щит одной формы, а если с какой-то одной — то второй, и так далее. Соответственно, выбирается сталь и геометрия щита, согласно которой сталь может в определенных местах менять свою толщину. И непременно рельеф, от которого зависит передаваемая от щита к тебе сила удара и шансы нарушить целостность щита. Поэтому щит никогда не весит много — он всегда весит ровно столько, сколько необходимо, чтобы ты мог надеяться на победу. Щиты весили каждый по-своему. Встречались щиты по 8-10 килограммов, а некоторые могли весить до 12-20. Вот ты бы себе повесил на руку такую дуру, зная, что она только снизит твою итак околонулевую мобильность, а нормально защищаться с ее помощью у тебя не получится?
Ну так тяжелая пехота != классические рыцари. А судя по твоей логике рыцари в средневековье не пользовались щитами.
А зачем? 22 кило таскать это не хухры мухры. Обычные щиты так же использовались до 17 века.
Основным преимуществом конструкции меча с клинком фламберг в сравнении с обычным мечом являлось существенное уменьшение поражающей поверхности при контакте с мишенью. Да и раны от него были просто ужасные.
Да, классические рыцари - это тяжёлая кавалерия, которая могла сражаться и в пешем строю, так что частично и тяжёлая пехота. С тем, что не вся тяжёлая пехота была рыцаря и, я и не спорю. Хотя при Кресси англичане в рыцарей записали всех, кто носил тяжёлые доспехи.
Не пользовались. По двум причинам. Во-первых это была именно тяжёлая пехота/конница, защищенная тяжёлыми доспехами, во-вторых, они использовали двуручное оружие. Всякая шушера, естественно использовала щиты, потому что щит сильно дешевле даже кольчуги, но речь-то не о них.
А бронированные перешли с каплевидных на экю, а потом вообще отказались от щитов.
Ага, вот только латы он все равно не пробивал. А против небронированных противников, да, страшное оружие. Его Ватикан и запретил.
Во-первых, сейчас бы современные иллюстрации в качестве пруфов приводить. Вы бы еще скриншоты из M&B скинули. А то вон, даже в лицевом своде картинки-то вот такие, без всяких щитов:
(что, кстати, тоже не пруф).
Во-вторых, ладно, признаю, что я мог некорректно обозначить термин, но под “классическими рыцарями” я подразумевал именно ребят в полных
латных доспехах, вот таких: https://www.tokkoro.com/picsup/5412537-knight-wallpaper.jpg http://img.kerch.com.ru/images/2014/40141_013.JPG
Они-то щиты не использовали, разве что маленькие щитки при встречной сшибке, которые тут же сбрасывались. Пример иллюстраций из фехтбука:
в подавляющем большинстве иллюстраций щит не используется.
Если же брать любую тяжелую кавалерию, начиная с катафрактов, то там щиты были, но эволюционно уменьшились до полной редукции. Если те, кто у Вас на первой и третьей картинке, еще могут считаться рыцарями, то те, кто на второй точно таковыми не являются.
Да тема давно в оффтоп скатилась, что, кстати, типично для любой темы.
Это, по крайней мере, обсуждать интереснее, чем подкрутки.
Ересь. Никто не использовал огненные стрелы. Огонь попросту будет тухнуть при полете стрелы.
Любой воин со легким щитом будет спокойно бить пикинера, если уж говорить про 1 на 1.
А если обсуждать как сломать строй, то обычно это была работа самого умелого мечника в отряде под прикрытием своих товарищей. После чего враги банально уберут пики и возьмут обычный меч.
Не, после определенного века доспехи и оружие не были настолько тяжелыми.
Да и раньше никто столько не носил. У тех же римлян самое тяжелое что было - башенный щит. На самом деле ещё одна причина почему перестали часто использовать щиты - броня стала куда лучше.
Получится, только вот захват меча придется поменять. А также в разгаре битвы это довольно сложно сделать, когда могут ударить со всех сторон.
Переведено с английского языка.-Огненные стрелы были одной из самых ранних форм вооруженного пороха, которые использовались с 9-го века. Не путать с более ранними зажигательными снарядами стрел, огненная стрела была оружейным порохом, который получил свое название от переведенного китайского термина huǒjiàn, что буквально означает огненную стрелу. Мне так нравитсьтя с вами спорить. Ля пота!
Зажигательное пороховое оружие имело преимущество перед предыдущими зажигателями благодаря использованию собственного встроенного источника кислорода для создания пламени, и, следовательно, его было труднее потушить, подобно греческому огню . Однако, в отличие от греческого огня, физические свойства пороха скорее твердые, чем жидкие, что облегчает хранение и загрузку.
Рукояткой вперед ударять. Примерно так. Но повторюсь, я сомневаюсь что в обычной битве дадут так схватить меч.
Ересь. Никто их практически не использовал. Знаешь почему? Потому что ты возьмёшь и будешь поджигать факелом, что выйдет куда быстрее.
Единственное использование которое я припомню - это в пиратских баталиях с попытками поджечь вражеский корабль, и когда у тебя нет времени размахивать факелом.
Ещё одна причина - чтобы делать огненные стрелы потребуется большое кол-во времени, для того чтобы сделать начинку только для одной.
И последняя причина - огненные стрелы полностью бесполезны против любого нормального доспеха.
Это все фигня. В 15 веке уже было огнестрельное оружие и все пытались делать доспех прочнее, пока не поняли, что это бессмысленно. Доходило до абсурдной массы.
ДА и не стоит технику ковки списывать. Это сейчас могут идеально выковать доспех, а тогда было совсем все по другому.
Первые сообщения о том, что огненные стрелы использовались Южным Ву в 904 году во время осады Ючжана.
В 969 году Юэ Ифан и Фэн Цзишен изобрели пороховые ракетные стрелы.
В 975 году штат Уую отправил в династию Сун группу солдат, умелых обращаться с огненными стрелами. В том же году Песня использовала огненные стрелы, чтобы уничтожить флот Южного Танга.
В 994 году династия Ляо напала на Сун и осадила 10000 военнослужащих. Они были отражены с помощью огненных стрел.
1 марта 1126 года генерал Сун Ли Ган использовал во время инцидента в Цзинкане огненную стрелу, известную как метатель молнии.
Монголы также использовали огонь стрелки во время своих кампаний в Японии. Вероятно, в результате монгольских военных кампаний огненная стрела позже распространилась на Ближний Восток , где они были упомянуты Хасаном аль-Раммой в конце 13-го века.
