Боюсь представить что он тебе наговорил)
Ну да, к таким теориям заговора против одного единственного гуру всея ОВ Платинового Хардстака Хео Великого I #АПЕКСЭТОМОЯЖИЗНЬ, мы, жалкие людишки, зачастую такие же хардстаки только с соседних лиг, на форуме игрушки-развлекушки, были действительно не готовы. Да что там мы - Близы молча офигевают со своей гениальности, навечно потеряв дар речи на этом форуме.
Ты ток что это фразой прям меня описал счас) У меня как раз 100 игр ушло из 3к в 3,5к залезть)
неважно, Хео.
Если долго с психбольными работать, то тоже начнешь кукухой ехать плавно.
Дело не в неподготовленной публике, а в том, что ты так складываешь все подряд под свою теорию, которая имеет удобное для тебя объяснение под известные тебе/услышанные когда-то термины, но доказательств нет.
У него спроси. Хотя, он может оказаться не пуганным, и просто не отдавать себе отчет что он иногда говорит. Т.е. не помнит.
Да пусть будет так.
Хео, не надо пытаться играть понятиями там, где это не работает. Синтез информации это одна из задач отделов аналитики практически любой отрасли. И она не особо-то и чудесная и не требует особого склада ума.
Давай я тебе на живом примере покажу, что твои попытки в аналитику или синтез, без знания базы ни о чем не скажут. Задачка из области довольно повседневных задач.
Дано. Система видеонаблюдения из 8 камер. Один кадр с камеры занимает в среднем 500кб. Каждая камера пишет 20 кадров в секунду. Вопрос. реально ли рассчитать необходимый объем ХДД для 30-ти дневной записи с погрешностью в сутки? Под погрешностью я имею в виду, что итогом должно быть ровно 30 дней±1 и ХДД ни больше (для экономии), ни меньше.
Не совсем так. Аналитики работают с конкретным явлением, который разбирают на составляющие. Синтез это все наоборот - ты выстаиваешь явление из составляющих (самый простой пример, это следственные реконструкции), часто они могут быть не связанны между собой. Этим заниматься кто попало не может - нужен особый склад ума (синтетический ум), и еще человека обучают дополнительно (обычно такие люди работают в органах госбезопасности, например, против терроризма, где просто нет и не может быть много данных/улик, т.к. преступные группировки очень законспирированы). Другой пример, это венчурные инвестиции, где ты должен синтезировать в своей голове развитие на очень длинные расстояния, при этом понимать как будут взаимодействовать между собой какие-то вещи (допустим, сегодня средства плавно изменяются СМИ, тот же традиционный спорт - они теряют долю, и эта тенденция продолжится). И вот обычному человеку (не обладающему синтетическим умом), очень тяжело выстраивать связи между не связанными событиями/явлениями/процессами.
Не знаю, не пробовал. Возможно прямо совсем точно нет, но в какой-то диапазон попасть можно, я думаю. Тут видео же? У него будет меняться битрейт наверное (в статичных сценах ниже, в динамичных выше), а сами сцены ты предсказать не можешь (кто его знает, может на объекте будет 23 дня спокойно, а на следующий месяц там поставят палатку с квасом (лето наступило), и видео будет более увесистым, т.к. в нем стало в разы больше информации).
Окей. Давай так. Я время от времени воспроизвожу события, следствия которых я наблюдаю (Не просто из интереса праздного, а профиль время от времени обязывает). Какой такой особый склад ума нужен, чтобы сложить паззл? Правильный ответ - никакого. Для того чтобы сложить паззл тебе нужна компетенция и знания полученные за счёт опыта. Всё. Кроме того, при недостаточных начальных данных, всё что ты в итоге насинтезируешь будет иметь процент вероятности. И чем меньше у тебя начальных данных, тем больше твои выводы будут стремиться к угадайке.
Ты удивишься, но возможно. И удивишься ещё больше, но да, невозможно. Знаешь почему? Потому что у тебя нет двух важных составляющих в базе. Одну из них (битрейт) ты озвучил. На текущий момент везде в принципе есть вариативность вида плавающий/статичный. Вторая составляющая - регулировка частоты опорных кадров. Если она есть, то ты можешь делать опорными все кадры, и на основании этого вкупе с постоянным битрейтом высчитать с минимальной погрешностью необходимый тебе объем с точностью примерно в ±сутки за 30 дней. Заметь, всего одна характеристика меняет ответ с положительного на отрицательный (битрейт, как я уже сказал сейчас за очень редким исключением таки имеет либо статичный либо динамичный вариант).
Давай закончим эту тему, т.к. у тебя найдутся еще какие-то аргументы, которые вообще-то в сущности никакого отношения к нашему вопросу не имеют.
Так вы нашли демку? Яж волнуюсь! 
Без смайлика сообщение не засчитывается 
Теперь идеально
А теперь самый главный вопрос: кто высчитает формулу, по которой можно отследить корреляцию между 4942 сообщениями на форуме и сколько за это же время параллельно можно было апнуть птсов
Сущность в том, что не надо пытаться объяснять свою позицию залезая в дебри, которые тебе малоизвестны. Потому что позицию-то твою понять можно, но вот аргументы к этой позиции, мягко скажем, выглядят, как очередная теория заговора на РЕН-ТВ и для мало-мальски сведущего человека выглядят, как набор несвязанных друг с другом предложений.
У меня сообщений столько же, сколько рейтинг
Позиция, которая выражается в огромных простынях текста, это не позиция.
Позиция — это «я не хочу тратить время на гринд». 7 слов. Или «У меня не получается апнуться выше энного потолка». Или «я бойкотирую Близзард, мне не нравится их матчмейкинг».
А вот это вот это псевдоинтеллектуальная мастурбация
Ну так его позиция и есть, что ему не нравится матчмейкер/близзы/тиммейты/даже аллах. Остальные простыни это аргументы и пояснения к ним. Насчет псевдоинтеллектуальной мастурбации, да. Я не понимаю зачем залезать в области, которые тебе почти непонятны, для аргументации.)
Блин 2 раз за все время чекаю чей то профиль… Закрыт не верю.
Первым кстати был типок на старом форуме(да простит меня джефф забыл его ник) который чем-то напомнил дефокса.
Шшшш! Нельзя произносить имя того, кого нельзя называть!XD
Я постараюсь вспомнить. Помню только что его бустанули в алмаз и он благополучно скатился назад…
Хмм… Кажется я понял о корм ты, но ник не вспомню)
Фома неверующий
Я не калибровался еще, так что все равно не покажет