Всегда. Даже когда есть только одна озвученная позиция, не стоит ей верить на 100%. Вон в “Перед бурей” была четкая позиция Сильваны про то, что надо отжать земли Альянса и отдать их Орде, а в 8.2.5 и на последующем Близзконе выяснилось, что Сильвана - ненадежный рассказчик х))) И цели-то были совсем другие.
Действительно, на убийство Тралла (который даже без шаманских сил выдающийся воин + у которого жена сильный шаман), посылают шваль из трущоб Дуротара, ага.
Ну и ты приводишь в пример ситуацию, где это противоречие появилось. Противоречивой информации к ролику нет до сих пор.
Понятное дело, что Саурфанг мог и соврать, и приврать и сказать чистую правду. Но проверить мы это сейчас не можем. Вот о чем я говорю.
Это уже шиза.
Как и это.
это было бы актуально в других игровых вселенных но не тут. Персонажи могут ошибаться и лгать, при чем даже самим себе. Все что происходит в игре и рассказах лишь чья то точка зрения. А значит вполне резонно считать эти мнения недостоверными
Спорными как минимум.
Ну видимо действительно, если их спокойно разобрали меньше чем за минуту.
Резонно, только это будет имхолором.
Из разряда Сильваны противостоящей Малфуриону.
Словно что-то плохое.
С учетом нового лора, еще странно, что она его не размазала за минуту. Так что тут уместнее говорить “из разряда Малфуриона, противостоящего Сильване” х)
имхолор…во вселенной без лора. Описанные событи с чьей то точки зрения не есть лор. Это как хайп вокруг фотки с Киану Ривзом в учебнике по истории
Я не понимаю, что вы тут пытаетесь доказать. Что Сильвана не отправляла убийц? Пруфы в студию.
Что мнение персонажа не является истиной? Это так, только другой точки зрения мы не имеем. Если имеем - пруфы в студию.
лишь то что нет никаких оснований утверждать что убийцы шли за Траллом. А слова орка ни разу не пруф. Остального я не утверждал
Таланджи и… Зекхан? Зекхан? У Орды закончились нормальные тролли? Или нужно было отправить самого честенутого?
С чего бы это? По ролику так и есть.
Конечно, пруф. Есть опровержение? Только не личное мнение, пожалуйста.
сказал Саурфанг.
это мнение персонажа. Нравится вам это или нет. Мнение это не лор. Нравится это вам опять же или нет
Кто-то сказал иное где-то?
Конечно, это лор. Потому что у нас сейчас все является ненадежным источником. Это концепция лора, принятая близзардами.
Это канон до появления официальной альтернативы, пока никто в каноне иное толкование не привел - извольте ей верить)
Нет, ты что. Это мнение персонажа. Значит, мы сами можем теперь додумывать все, что хочется.
Предполагать можно что угодно - по факту на пожилых орков напали отреки.
Не стоит слишком переоценивать сценаристов - сюжет и смысл в нем прямые как доска.
Если слишком много думать то можно выдумать отреков которые поддерживали старого орка.
я где то утверждаю подобное?
концепция подачи лора. Что как бы не влияет на суть. Есть событие. Это лор. Его подача с разных точек зрения уже не является 100% достоверной. Убийцы напали на Саурфанга и Тралла. Это лор. Их планы, цели преследования и т.п. лишь преподнесение этого лора с точки зрения Саурфанга. Что как бы остается безосновательным чтобы в это верить.
весь бфа именно так и проходит.
я не отрицаю этого
я и не утверждаю что там было многоходовочка.
а почему нет. Куча форумных отреков помнится были против Сильваны. Против Си = За Саурфанга. Так уже распорядились разрабы
Это что-то из разряда “Туралион не сражался против демонов тысячу лет, если нам не описали в деталях каждый год его битв, то их и не было”.