Она даже не важна для обычного рядового солдата Альянса, так на кораблях уже явно подобран экипаж из мерзавцев из ШРУ.
Нуууу , захват лидера вражеской фракции , лично я считаю задачей высокой важности , как минимум для фракции синих. Все , дал слово не продолжать - буду его и держать ![:slight_smile:](https://d3pbwrbephk9ur.cloudfront.net/ru/wow/images/emoji/twitter/slight_smile.png?v=6" ":slight_smile:")
Иииии? Каким образом это влияет на наличие морального права убивать кого захочешь?
Вот тут кстати и кроется ключевое различие. Орда шла с заранее поставленным намерением убивать и совершать военные преступления. А Альянс просто оказался в вынужденном положении не ставя изначально намерения проливать кровь невинных.
Чуете разницу? Даже тут у Альянс позиция как не крути куда приличнее. Убийство по случайности, и убийство по сговору группой лиц это преступления совершенно разной тяжести, это любой вам подтвердит.
Вам это уже несколько десятков постов пытаются донести эту простую мысль, но видимо к чужим аргументам вы глухи.
4 лайка
Иииии? Каким образом это влияет на наличие морального права убивать кого захочешь?> Цитата
вы хотите сказать. что солдаты, получившие чёткий приказ, не испытывали угрызений совести? или что вы понимаете под моральным правом? И, пожалуйста, растолкуйте выражение - “моральное право убивать кого захочешь”
Лайков: 1
Вообще-то, не совсем. Изначально хотели просто победить на ТБ защитников калдорай (армия - не невинные, умирать на войне - их работа), убить малфа и окупировать земли, сожжение тельдрассила - импульсивный приказ Сильваны (глав злодей бфа), Орда никак не могла предположить что всё закончится именно так. Так что нет, ты не прав.
Попытка переиначить не засчитана. Это не случайное убийсвто, они не уронили ядра на гоблинов, они их обстреляли. Это был осознанный поступок.
Лайков: 1
Захотелось внезапно пойти на локалку в Волдуне поубивать лисичек.
Ну как минимум на форуме все как один твердят что всё правильно сделали.
Да всё очень просто. Нужно просто перестать упираться и произнести волшебную фразу “Нападение на Кезанских беженцев - преступление которому нет орпавдания”. Когда я прошу об этом то как по волшебсту получаю десяток отговорок и причин (ничего не значащих к примеру для гоблинов), которые якобы что-то оправдывают. Вот смотри: Орда не имела морального права уничтожать мирное население Тельдрассила (не смотря на то что у них был приказ ЭТО ВООБЩЕ не имеет значения), поэтому сожжение тельдрассила - преступление которому нет оправдания. Правда легко?
2 лайка
А жителей оккупированных земель надо полагать Сильвана оставила бы в живых? Особенно учитывая её “грандиозные” планы по жителям Штормграда? Не надо лукавить, все мы прекрасно понимаем зачем она шла туда и чем бы это в итоге кончилось. Без сожжения, может жертв было бы поменьше, и был бы шанс вернуть дом эльфам, но основной ситуации с уничтожением жителей это бы радикально уже не поменяло.
Случайно в данном случае, значит не запланированное, то есть у них не было приказа УБИВАТЬ. Был приказ сохранить секретность. Если бы не случайная встреча, то и гоблины были бы живы и здоровы. Улавливаете мой посыл?
Так что засчитывайте, не засчитывайте, а факты говорят сами за себя.
3 лайка
Не надо лукавить. Ты апеллировал к тому что орда шла с намерением сжигать Тельдрассил, а не к тому что у сильваны (персонально у неё) есть злые мотивы. НУ КОНЕЧНО ЕСТЬ. Она злодей, какие ещё у неё могут быть мотивы? Орда шла на войну по приказу вождя, лично Саурфанг (ныне предатель и подстилка Альянса), будучи верховным воеводой, т.е. тем кто идёт сразу после вождя по званию и управляет армией орды НИЧЕГО не знал о том что пень будут жжечь, более того он приказывал эвакуировать мирных жителей а не убивать, о планах сильваны на штормград вообще знает только она. И знаешь что? ЭТО ВСЁ РАВНО НИЧЕГО НЕ ОПРАВДЫВАЕТ, Орда всё ещё виновата (не сильвана, а вся орда), потому всё что было сказано выше это причины которые персонально для НЭ сгоревших на тельдрассиле ничего не значат, точно так же как секретность операции ШРУ ничего не значит для гоблинов.
Даже и не думал 
Нет, я “апеллировал” именно к тому что у неё изначально была цель совершить военное преступление, напасть без предупреждения и выдавить мирных жителей с их же территории проживания попутно уничтожив большую часть (в то время пока большая часть армии эльфов была в другом месте).
Ну с её мотивами всё уже точно понятно.
Так “пень” то жечь изначально не планировали, тут спору нет. План был напасть на почти беззащитную столицу фракции пока большая часть её армии ушла и вытравить оттуда местных всеми способами. Сожжение это уже вишенка на торт, итог персонального ЧС “богини”. Но как я утверждал ранее и утверждаю сейчас, количество жертв шибко прямо меньше от этого не стало бы с учётом общих планов Сильваны по геноциду всего живого не принадлежащего к орде (а после этого… как знать, может и живые ордынцы станут не нужны).
Так я же вроде и написал то самое? Вы не внимательно читаете? Тут вам уже раз десять это написали. Вы настолько не внимательны?
Просто нужно различать случайное убийство, и намеренное убийство. Альянс не ставил целью убийство, и если бы не случайная встреча, то и убийств бы не было. Орда планировала свои действия заранее.
4 лайка
А какая разница в какой момент ты решли поступить как крыса? Ну допустим сильвана планировала поступать как крыса с самого начала, это последовательное поведение для злодея. А в случае с кезанскими беженцами они приняли решение об уничтожении когда увидели их. Что это меняет? Они точно так же не предупреждали гоблинов (как и чистильщики не предупреждали Вульпер), они точно так же атаковали мирных жителей у которых не то что “большая часть армии в другом месте”, у них ВООБЩЕ нет армии (ни у вульпер, ни у беженцев с Кезана на момент каты армии нет как таковой).
Почти беззащитную, ага. В своих лесах, где огоньки по щелчку пальцев строят стену смерти, где сама природа на стороне калдорай, к примеру, в каком-нибудь дуротаре или в подгороде тот же малф возможно и раунда бы не простоял против сильваны, а на ТБ изи её почти победил), там было придостаточно часовых, древней и т.д. Я не говорю что силы были равны, но беззащитными калдорай точно не назвать. А вот караванщики и беженцы - абсолютно беззащитны.
Неа. Мне писали “Да, не хорошо вышло НО…” а дальше ряд индивидуальных причин ШРУ атаковать беженцев, которые не имеют значения ни для кого кроме них. Т.е. высосанные из пальца нелепые оправдания, в которых нет необходимости.
Я просто не понимаю к чему этот фаворитизм, почему нельзя взять и признать очевидное, без попыток замаскировать или приукрасить.
СЛУЧАЙНОЕ? Когда ты отдаёшь ПРИКАЗ уничтожить судно, это преднамеренный акт агрессии.
Ладно, хочешь называть преднамеренное случайным чтобы обелить то что в принципе не должно быть белым, называй, это твоё дело, можешь хоть утверждать что они вообще целились в чаек, а гоблины бросились на ядра, я всё понял.
3 лайка
Конечно, это меняет буквально всё. Я это уже говорил, разность тяжести преступлений несоразмерима. Вы же не будете судить одинакого человека который защищая близких убил нападавшего бандита, и другого бандита который намеренно убил десять человек заранее к этому готовясь? Это условный пример(!), без привязки к вселенной, просто что бы донести до вас суть моей мысли.
Хотя по сути оба эти человека убийцы, по вашей логике тяжесть их вины равнозначна?
Учитывая что этой системы защиты не хватило что бы даже защитить дерево, Сильвана прекрасно осознавала что без основной армии, победить у ночных эльфов шансов нет.
Тоже не понимаю, почему бы вам просто не взять и не признать, что если бы не случайность, то гоблины проплыли бы по своим делам, а люди по своим и ничего не случилось бы? Почему вы не хотите признать случайность произошедшего события?
Ну я бы не сказал что они намного более нелепые чем ваши попытки поставить знак равенства между намеренным актом агрессии, и вынужденным.
4 лайка
“Внимание! Привожу идиотскую некорректную аналогию, не отвечайте, я в домике 
”
Ты угараешь? Гоблины случайно проплывали мимо, а залп из пушек был не случайный!!! Как же мне мерзко от этого разговора, в котором чёрное ты называешь белым и мне нужно это с тобой обсуждать. НЕТ, ЭТО НЕ СЛУЧАЙНОЕ СОБЫТИЕ. Приказ - это приказ приказ, т.е. обдуманное и взвешенное решение командира, которое он принял и передал нижестоящим военнослужащим. НЕТ в этом случайности, ну нет и всё!
Ох, теперь беженцы еще и вынудили их обстрелять? ХВАТИТ, переворачивать всё с ног на голову, альянс захотел обстрелять нейтральное судно и сделал это из своих личных корыстных, побуждений. В этом нет ни случайности, ни вынужденности. С таким же успехом можно сказать что Орда была вынуждена сжечь Тельдрассил (а это не так), ведь им приказали сжечь, вот они сожгли. А ШРУ приказали устранить свидетелей. Это одинаковый тип оправдания от “Ну мне приказали”, они либо работает в обоих случаях, либо ни в одном. (спойлер: он не работает ни в одном случае). Неужели ты не понимаешь, что персонально гоблинов не колышит приказ ШРУ по поводу свидетелей, они ничего не сделали Альянсу, плыли по своим делам, а их обстреляли, ни за что. “Приказ” это внутренняя причина фракции, которая некоим образом не принимается как аргумент когда речь идёт о тех кого эти приказы не касаются.
Так был или не было? Вроде капитан в видосе говорит что приказано устранять свидетелей, а ты говоришь что не было приказа. Да и какая разница КОГДА ты запланировал преступление? Ну вот принял ты импульсивное решение и внезапно убил человека, ОН ВСЁ РАВНО МЁРТВ, он живее не становится от того что ты вынашивал идею убить его пол часа, а не 2 года.
2 лайка
Тут у вас уже какие то галлюцинации пошли. Как отойдёте, объясните в чем сложность моего примера для вас? Я постарался максимально разжевать, как для маленьких, что бы было предельно просто и понятно коли уж мне так часто приходится вам повторять одно и то же но осознать написанное мною вы не в состоянии.
У командира приказ был сохранять секретность и своё решение он принимал лишь на основе этого обстоятельства. У него не было приказа выискивать и убивать гоблинов, верно? То есть Альянс не ставил такой цели, правильно? Что из этого следует?
Что если бы не случайность, если бы корабли случайно не встретились бы, то и столкновения не было бы. Вроде одно и то же повторяю но видимо вы не способны адекватно воспринимать любую позицию кроме собственной.
Как вам уже много раз обосновали постами ранее, нет, такого желания не было. Была случайность и на неё пришлось реагировать, не более.
Сам факт наличия свидетелей был чистой случайностью как мы с вами уже поняли. И если бы корабли не встретились то и крови бы не пролилось, логично? То есть приказа идти и убивать всех кто плывёт не было верно?
И снова повторы для вас, пережевываем очевидное, раз за разом, я верю что вы сможете ещё через десяток итераций освоить ту информацию которую я вам даю.
Конечно “не колышит”, и естественно не хорошо что такая случайность произошла. Я всего лишь вижу грубейшую ошибку с вашей стороны когда вы пытаетесь случайное событие, которого не было бы если бы не произошла неожиданная встреча кораблей, сравнивать с заранее запланированным преступлением. В этом суть моего текста и я просто жду когда вы это признаете.
Не было приказа идти и убивать, как я уже писал ранее был приказ сохранить секретность и в контексте этого приказа допускалось убийство. Не случись случайного столкновения то и крови бы не пролилось, верно? Так что агрессия не планировалась Альянсом как цель для достижения своих целей, и изначально всё должно было пройти мирно и тихо без вреда для кого бы то ни было. Еще разик, так понятненько? Фуууух, за один пост несколько раз считай перепечатал одну и ту же мысль которую писал ещё в постах ранее. Тяжко, тяжко идёт процесс…
4 лайка
Не сложность. Тупость и некорректность.
Гоблины не сделали альянсу НИЧЕГО, так что в этой аналогии их просто нет, здесь есть выдуманная ситуация с другими переменными, в которой цель агрессии угрожает кому-то и её за это устраняют.
Ничего из этого не следует. Всем плевать какие цели ставил перед собой Альянс, они приняли решение уничтожить невинных и поступили соответственно. Всё.
Ты пытаешься оправдать маньяка который убил случайную жертву. Ты уже проиграл.
К тому же “свидетель” - это ярлык который повесили на цель своей безосновательной агрессии шру, он не имеет объективного значения в данной ситуации.
Факт встречи - случайность
Факт атаки - решение
Не путай, заранее спасибо! Наконец-то ты прекратишь подмену понятий!
2 лайка
Лоа милосердные! С каких пор на суде за “убийство”, обдуманное решение устранить случайного свидетеля чего-то что ты по своим личным мотивам хочешь скрыть, является смягчающим обстоятельством?
СКОЛЬКО РАЗ ОБЪЯСНЯТЬ?
МОТИВ != ОПРАВДАНИЕ
Лайков: 1
Я бы выслушал вашу критику по поводу моего примера, но увы так как аргументов ноль, то и критика ваша пустышка. Так что вариант со сложностью для вас мне кажется более вероятным.
Очень взвешенное и аргументирование обоснование своего утверждения. Мне кажется вы устали
С чего вы это взяли? Маньяки охотятся за своими жертвами, Альянс же намеренно ни за кем не охотился как мы с вами ранее уже выяснили, верно?
Спорное заявление, тем более что мои аргументы вы так и не опровергли, считаю его полностью необоснованным.
Ну почему же безоснавательной? Быть может от успеха их миссии зависили судьбы многих граждан Альянса? Вы не можете этого знать наверняка. Главное что именно начальной цели у Альянса устраивать такое, не было, это просто случайность которая никому не была нужна.
Алилуя! Кажется мои слова начали восприниматься вами! В итоге, если бы не случайность, то и такого плохого решения не было бы, правильно мы с вами поняли? Ну это же просто как два плюс два! Давайте, буквально чуть чуть осталось!
Так я и не оспаривал это утверждение! Я всего лишь дополняю его следующим
ПРЕДНАМЕРЕННАЯ АГРЕССИЯ != НЕ ЗАПЛАНИРОВАННАЯ АГРЕССИЯ
Только и всего. Тяжесть этих преступлений не сопоставима, это именно та мысль к которой я вас веду всё это время 
3 лайка
Если бы не случайность, ты бы не родился на свет (зачатие относительно спeрматозоида та ещё лотерея), по-твоему теперь ты можешь творить всё что угодно ссылаясь на то что если бы не случайность, тебе бы не пришлось принимать такие решения? Да какая разница почему перед альянсом встал выбор топить нейтральное судно или не топить, важно только то что они выбрали и ничего больше. Атака кезанских беженцев - решение.
Есть агрессия (мотивированное деструктивное поведение), есть непреднамеренное убийство (халатность, невнимательность), а что такое “НЕ ЗАПЛАНИРОВАННАЯ АГРЕССИЯ”? Определение в студию. 
Лайков: 1
Надо смотреть шире: живое - совокупляется и размножается со 100% гарантией “вцелом”. Отдельные “промахи” - не играют роли.
Нет никаких случайностей. С самого биг-банга - всё довольно таки детерминировано.