Да, точно, эльбрус. то кокакола же байкал ))
Конечно не перестанут, никогда не перестанут. Нужно просто признать этот факт. Кстати в последние годы мало по малу патентное право соблюдалось и все было отлично, ну вот теперь опять в грязь
Сводка
Как не отменяет? Факт кражи не доказан судом. Обычно так решают патентные споры.
Сводка
Адекватная реакция, почему не доказали в суде?
Сводка
Поэтому не было судейского дела о этих станках? Пруфы давай.
Сводка
Всю документацию по технологиям и их техническим условностям, влияющим на устройство механизма и всё тоже самое для их “копий”, а так же судебные решения по ним.
Пруфов ты не предоставил, кроме ИМХО.
Сводка
“Факт” не доказан, если нет законного решения.
4 лайка
Ну так это уже лежит за пределами адекватного общения. Это попытка в очередной раз улизнуть от факта того, что изделие 1 в 1 было скопировано, но ты тут уже начинаешь фантазировать, что какой то суд, должен был вызвать секретаря ком партии на заседание и предъявить ему факты того, что игра ну погоди 1 в 1 как на ниндендо?
В науке даже есть такое определение, как “Чайник Рассела” т.е какой то рандомный чел, заявляет, что на орбите летает чайник, который закинула туда его бабушка, а теперь вы мне докажите что его там нет. Суда и т.д… не было же )))
Сводка
И зачем ты закинул “чайник Рассела” о “украденных технологиях”, если не можешь этого доказать.
Доказательствами воровства технологий я считаю судебные решения, если уж сами владельцы патента никак не оспорили это “копирование”.
Сводка
Нет никакого факта, ты же его не доказал, а без доказательств это не факт, а ИМХО.
3 лайка
Приятно осознавать что все что было раньше считалось адекватным 
Чайник Рассела это обычная реакция типичного представителя в споре. который пытается отрицать явные факты при этом занимая позицию - вы мне ничего не докажете, это никем не проверялось, никаких судов в СССР и России не было и т.д…
Сводка
Даже про чайник Рассела не знаешь, “бремя доказательства лежит на утверждающем”.
Докажи, что технологии были сворованы, ты же это утверждаешь, где доказательства? Ни судебных решений, ни экспертиз нет, на чём ты основываешься? На своём ИМХО?
3 лайка
Это ты утверждаешь что они НЕ были сворованы, ты и докажи!
Сводка
Ой простите, это чужой текст 
Лайков: 1
Сводка
Ты что? Это не обвинитель должен доказать вину обвиняемого, это обвиняемый должен доказать свою невиновность, зачем эта презумпция невиновности нужна вообще?
Ладно, я думаю нам стоит закончить данный разговор с тобой. Это не имеет никакого смысла разговаривать об международных конвенциях, юреспруденции и т.д… в области мирового права.
Тогда СССР еще не присоединился к международным конвенциям по защите программного обеспечения. Да и своих законов об интеллектуальной собственности не было. Поэтому отсутствовал субъект и объект к которому можно обращаться. Ладно, думаю я для себя уже сделал выводы и все решил … продолжай в том же духе
Сводка
С этого и нужно было начинать.
Изобретателями паровоза в Советском Союзе считали братьев Черепановых, хотя к моменту «изобретения ими паровоза» в Англии паровозы уже много лет ходили по рельсам. Изобретателем электрической лампочки был объявлен Ладыгин, точнее, изобретателем ОТЕЧЕСТВЕННОЙ электрической лампочки. Эдисон, являющийся признанным в мире изобретателем электрических лампочек и создавший их производство, изменившее мир, при этом оказывался незнамо кем
о чем еще и о каких судах тут можно говорить? Тут же все придумано в СССР было 
Вспомни еще раз про Рассела, ведь никто не опроверг того, что лампочку придумали не в СССР у Илича в коморке
Сводка
О нём ты вспомнил
Сводка
Зайди на английскую вики
https://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb#Early_pre-commercial_research
Мне надоело с тобой спорить, вы тут все не правы на счёт лампочки, мб и я не прав, тк в этом вопросе доверюсь википедии.
Суть в том, что изобретатели лампочки изобрели её независимо друг от друга, такое бывает, когда над одним изобретением работают учёные в разных частях земли и это не ново даже в случае с нобелевскими лауреатами.
В случае с лампочкой, её изобрёл не Томас Эдисон, лампочка была изобретена задолго до.
В 1859 году Мозес Г. Фармер построил электрическую лампочку накаливания с использованием платиновой нити накаливания. Позже Томас Эдисон увидел одну из этих лампочек в магазине в Бостоне и попросил у Фармера совета по поводу бизнеса, связанного с электричеством.
Вот откуда Томас Эдисон вообще узнал о лампе накаливания, хотя она была изобретена и до Мозеса, прочитай об этом по ссылке.
А теперь к Лодыгину
1 декабря 1897 года патент US575002A был выдан русскому изобретателю Александру Лодыгину. В патенте описана возможность использования вольфрама, а также некоторых других редких металлов в нитях накаливания для ламп накаливания, а также процесс изготовления нитей накала из непластичных металлов.
Он первый создал лампочку с вольфрамовой нитью накала, то есть самую обычную и привычную лампочку.
Но он не изобретал лампочку как и Томас Эдисон, они уже существовали до них, с нитями накала из разных материалов.
как метко ты про себя то )
вот, кстати, да.
вам там историю написали интересную.
и вторую мировую США выиграли, ага )
газетками, скорее.
но хоть в космос смотрели, в отличие от некоторых, для которых самое важное - то, чем подтираться в туалете )
2 лайка
дада во всех бедах америка виновата мы знаем ваш постулат 
Конечно во всем виноваты гнусные и подлые США, вечно мешают жить. Вот если бы их не было, тогда зажили бы …
Не сша, а англо-саксы!!! 
Р.s.
Релас пришел, шас будет битва атлантов.
А я что? Про лампочку вообще шедевр был и где лайки? Для кого спорил?
2 лайка
А я думал ты еще не закончил, не хотел торопиться 
Достойно все было =)
да да, США не только победили во второй мировой, но и вообще, лучшая форма правления на все времена, мы в курсе о вашем постулате )
ну, ты сам об этом написал, тебя за язык не тянули )
да не, я тут просто посмотреть.
когда у них мозги настолько промыты, бесполезно что-то объяснять, у них стройная система мировоззрения уже сформирована.