Ну так сам Свет плохим, скорее всего, быть и не может. Равно как и Жизнь, Смерть, Скверна и прочие силы. Вроде как нигде не показано, что они обладают собственным разумом и моралью…
Лайков: 1
Бездна вполне себе на отрицательную силу тянет.
Отрицательную с чьей точки зрения? Бездна сама по себе не субъект. Субъекты - Повелители Бездны. Вот они тянут на гадов, но опять-таки сугубо с т.з. обитателей Азерота. Ибо добро и зло - понятия субъективные.
Лайков: 1
Ой, опять эти псевдофилософские рассуждения. Избавь меня от них. ПБ хотят пожрать Вселенную. Полагаю, для обитателей Вселенной это не айс. А так как мы на сюжет смотрим исключительно с их стороны, то и ПБ - зло. Вот и все.
Это так не работает. Оценивать поступки с т.з. “добро - зло” можно, когда действуют 2 (или больше) субъекта, имеющие пересекающиеся морально-этические принципы. А говорить о том, что ПБ злыдни, хотя они никогда не жили за пределами Бездны и ЖРАТ заложено в них их же природой - не верно.
Волк догоняет и жестоко разрывает оленя. Волк злодей? Нет. Потому что если он так не сделает, то помрет с голодухи.
Бороться с ПБ нужно, но относить их ко злу (на текущий момент раскрытия этих существ) нельзя. Хотя с практической точки зрения, разумеется все так и будут делать, дабы навербовать больше мясца на войну.
11 лайков
Мне некогда выяснять морально-этические принципы силы, которая стремится уничтожить Вселенную. Для меня, как для игрока и члена своей фракции, они есть зло. Почему она что-то жрет, необходимо ли это ей, меня не волнует.
Я, конечно, понимаю стремление лоялистов красить в серый абсолютно все, но остановиться когда-нибудь надо.
Все и есть серое (светло серое, почти белое), на самом деле. А уж мы сами раскрашиваем в зависимости от своих предпочтений. Такова человеческая психика. Останавливаться нет необходимости, ибо понимание того, что твой враг не является злом, вовсе не мешает его выпиливать, именно потому, что своя шкура ближе к телу и то, что волк хочет кушать, вовсе не значит, что олень должен покорно ждать, пока его съедят, а не, скажем, убежать или поднять волка на рога.
10 лайков
Мы в каких-то разных мирах с тобой походу живем, раз в твоем мире распространено
Да нет, в одном. Просто кому-то обязательно нужны эмоциональные причины, чтобы противостоять, а кому-то достаточно и рациональных. Поэтому я собственно и лоялист. Заявленная мотивация: “Давайте-ка покончим с Альянсом на всякий случай, чтобы через сотню лет не хлебнуть горюшка” меня более-менее устраивает. Паровозы надо давить, пока они еще чайники.
7 лайков
Ты точно из другого мира. Я надеюсь.
Из реального. Где не так уж много черного и белого, зато в избытке полутонов. Ну и профдеформация немного имеет место быть, иначе никаких нервов не хватит.
3 лайка
С этим я согласен. Я говорю, что
это очень редкое явление в мире.
бедненькие юристы, как им тяжело! 
То есть они не “зло” только потому , что не ведают что творят ?
5 лайков
Это какая-то юридическая философия, не обращай внимания.
Как по-мне , зло - красивое слово для описания чего-то , вредного для тебя , т.е для нас они все-так зло . А понятий зла/добра существующих вне субъектов - я понять не могу
2 лайка
ведают , но они следуют своей природе, как и выше упомянутый волк.
Лайков: 1
Т.е то , что вредит во имя своих интересов - злом не является , а то , что вредит без веских на то причин - зло ?
4 лайка
Зло, все-таки, это моральная категория. И для обществ с разной моралью не будет общего понятия зла. Так что упрощенно, но ты прав. Злом принято обзывать все, что тебе не нравится. Но объективно зла не существует, как и добра.
Как говорили мыслители и интеллектуалы:
- Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред.
- Когда Добро бессильно, оно — Зло.
- Всякое в мире добро можно во зло обратить.
- Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра.
- Зло не может позволить себе роскоши быть побеждённым; Добро — может.
Ищите равновесия в своих убежденных принципов.
Лайков: 1
Существует. В нашем мире полно. Не знаю как в твоем.