(новости ) Больше фейков богу фейков или новая статья с редита

потребностей а не интересов. И опять же все зависит от т.з. . С т.з. хищника убийство целого выводка оленей ради пропитания злом не является в то время как олени считают этих хищников злом для себя. Ну ведь писал мой братишка из Акеруса уже. Добро и зло понятия сугубо субьективные. Где один видит добрый поступок другой может увидить вред и зло для себя

Что Варкрафт делает на моём форуме по философии?

P.S:Просто каламбур,без обид :smiley:

Лайков: 1

Маньяк может считать свои действия добром. Это не делает их таковыми. Это не “серые” поступки и не “субъективное” зло.
Мораль, этика и деонтология не для того существуют, чтобы какие-то лоялисты с форума их законы опровергали.

2 лайка

Потребности и интересы в данном контексте одно и тоже .

Это и не вызывало вопросов , то , что зло субъективно - понятно всем . Вопрос изначально был в том , почему это утверждение неверно :

Хотя оценка Делаамона была с точки зрения субъективного Азерота , для которого ПБ и являются злом (субъективно) .

Т.к добра и зла объективно нету , то и у волка будет множество состояний в зависимости от т.з , значить с точки зрения условного оленя , волк - зло

Если я не ошибаюсь , есть понятие конвенциональной объективности , то есть объективно то , в чем сходится множество независимых наблюдателей , с этой точки зрения , маньяк будет объективным злом .

Тогда будем считать множеством независимых наблюдателей всех обитателей Вселенной, которую стремится пожрать Бездна?

Вы все неправы, разумничались тут.
Все что за Альянс - добро, все что не за Альянс - зло.

8 лайков

В корень зришь.

В этом плане да

Объективно не существует. Объективно - это то, что не зависит от воли человека. А мораль (и понятия добра и зла) от нее очень сильно зависят и разнится от общества к обществу и от одной исторической эпохи к другой.

Но если общество, в котором живет маньяк, его взгляды не разделяет, то его действия будут злом, независимо от того, чего он там считает. При условии, что маньяк ознакомлен с правилами этого общества. В противном случае, претензии имеет смысл предъявлять не только маньяку.

Лайков: 1

Да под такую категорию попадут только законы физики.
Поэтому и рассматривать мораль мы не можем независимо от человека, ибо создана она была человеком и для человека. И да, она не стоит на месте и изменяется. В лучшую сторону. Но существовать она от этого не перестает. Поэтому мы и рассматриваем ситуацию через призму установленных в данный момент правил.

незнание от ответственности не освобождает.

Лайков: 1

Это уже к сфере права относится, а не морали. С т.з. морали - освобождает при определенных обстоятельствах. Правда на практике такие случаи очень редки (как тот японец, что 50 лет после войны по лесам партизанил где-то в Индонезии что ли…) Ну или всякие дети-маугли и т.п.

Лайков: 1

И каких, позволь поинтересоваться?

Вот именно. Все остальное преходящее и не заслуживает того, чтобы на нем так уж зацикливаться.

Опять-таки субъективная точка зрения. Большинство пенсионеров тебе скажет, что мораль нынче уже не та х)))

Слишком поздно 8.2 завозят. Уже не знаем, что обсуждать )

3 лайка

Меня утомили эти разговоры о философии. Я ее сдал два года назад и попрощался. Можете считать, что я ретировался.

Альянс - добро, Ирель - добро. Вот так.

15 лайков

Преархей как всегда зрит в корень.

Лайков: 1

Вот так вот дискутируешь, дискутируешь, а потом приходит Преархей и одной фразой ставит точку :disappointed_relieved:

9 лайков

С Пророком не поспоришь.

8 лайков

Т.е. они не зло, потому что зло это субъективное понятие, выражающееся в действиях, прямо противоположных твоим интересам вплоть до выпиливания тебя из мира сего. Добро и зло ситуативные понятия. Абсолютной формы они не имеют.

2 лайка