Не проблема, вопрос лишь в том, в каком виде она будет представлена.
Мы можем страдать от недостатка потребления в обществе потребления, но никак не из за отсутствия возможности убивать и насиловать. Я больше про это говорю. Хотя если привить человеку, что убийство это норма то да, у него возможно это даже станет потребностью, но таких людей обычно маньяками называют и совершенно справедливо изолируют, во благо нормального большинства.
Я смеюсь в голос сейчас, ладно, старички в теме знают, почему)
Господи, ребята, да что с вами?
Есть ты хочешь потому что мама с бабушкой заставляют?
Потребность уничтожать есть у всех, так как это позволяет снять напряжение. Убийство это частный случай, ведь ты не сможешь убить неодушевленный предмет. Многие из нас хотели бы убить своих врагов. С другой же, стороны, если человек высокоморален, ему это может просто не прийти в голову, так как у него был опыт напряжения из-за подобных мыслей и они попросту могли отойти в бессознательное, где не сталкивались бы с моральными ограничениями, которые бы проявились при сознательном желании убить
Не-а, просто ты не знаешь, что такое потребность. 
Но напряжение-то останется! Поэтому, возможно, моралист предложит более гуманный вариант, дабы избежать наказания со стороны самого себя
Посему это будет ослабленным аналогом убийства
Это разные случаи, есть это необходимость, а безмерное потребление навязано обществом. Вещи тебе дают в нем статус, как собственно и деньги. Ты покупаешь гусси на последние деньги, что бы понравиться обществу, а не потому что удобно)
А желание иметь статус в обществе тоже навязано обществом?
Это уже желание самих людей. Природное весьма к слову.
Да, но ты пишешь о соревновании в каком-либо виде деятельности или приобретённом предмете, который предполагает определённую ценность
А я пишу об ограничениях, налагаемых культурой, которая тем самым создаёт напряжения, а напряжения ищут выход через удовлетворение
То есть безмерное потребление – способ удовлетворить желания людей, но тебе в этом что-то всё равно не нравится?
Не уверен, что дело в том, чтобы понравиться, а скорее в том, чтобы продемонстрировать свою власть, которая позволит пробиться к верхам общества
Либо это также может быть демонстрацией покорности, через которую человек также пытается пробиться к верхам
Вообщем то да, можно реализовывать себя в творчестве например и множеством еще хороших способов. А безмерное потребление к хорошему не приводит, у кого то больше, у кого то меньше потому что. Почему кто то должен есть х без соли, в то время как кто то на новом банкле катается?
Поэтому общество наоборот должно презирать подобное и пропагандировать иные способы самореализации.
Иными словами, когда человек пытается “понравиться”, он либо “бьёт” своего оппонента в рыло - что демонстрирует его власть, либо подлизывается к боссу - что демонстрирует лояльность. Но все это ведёт к одному - к власти
2 не ведет таки. Подлиза он и есть подлиза, возможно будет приближенным, но самостоятельно не сможет оспорить авторитет текущего лидера.
Не должно. Оно просто будет плыть по пути наименьшего сопротивления. Можно было бы убит всех богатых, забрать и поровну распределить между всеми их имущество - наиболее быстрый способ уравнения и который уже практиковался. Но тогда многим людям придется испытать сильнейший стресс, а также наказание со стороны закона. И подобное произойдет в тот самый момент, когда напряжения связанные с этим будут у большинства полностью компенсированы удовлетворением
Путин наверняка был подлизой. Теперь он президент и сейчас слезами и общением с детьми подлизывается к народу - своему боссу. Подлиза получает власть мирным путём, ему её отдают за служение. А тот, кто применяет силу, получает власть путем отбивания ее у конкурента