Не знаю, что это, но не сейчас.
Пойду попробую уснуть.
Мне кажется неравенство начинается с того момента, когда говорят, что кто-то кого-то лучше. Имхо конечно. Так, личный опыт и все такое😀
Это типа чая. В аптеках продают.
Поспи, если получится… Я сейчас тоже плохо сплю… похожа мое время пришло😀
Лайков: 1
Рабочие тоже друг на друге наживаются, например, один халтурит, а другой трудится. Зачем тебе трудиться столько-то, если можно меньше
Ну вот видишь, это лишь показывает суть капитализма, что кто то наживается на труде других. Поэтому паразитов этих надо выкурить, к чему я и призываю.
Кто халтурит тот меньше получает, вполне справедливо на мой взгляд.
Нет, но это вообще тут ни при чём.
Я говорю, что если причина явления не устранена, явление продолжит воспроизводиться.
Причина разброса по потреблению не в капитализме.
Просто капитализм сейчас является историческим этапом с максимальным развитием производительных сил.
Если развитие производительных сил продолжится – а оно продолжится – то неравенство потребления примет ещё более грандиозные масштабы.
И это также касается напряжений. Ты не работаешь или работаешь - если работа тебя напрягает, ты постараешься ее избежать, дабы избежать напряжения. К тому же лишний труд ни к чему тебе, ибо это лишним затраты тех же самых калорий и износ организма
Кусь тебя за усик)
Милый такой, не могу🦊
Лайков: 1
Ути моя хорошая! 
Лайков: 1
Ты говоришь о коммунизме, где халтура процветала, наоборот, но всем платили одинаково, ибо все работали на государство. Капитализм, наоборот, халтуру исключает, потому что капиталисту невыгодно иметь ленивого рабочего, так как это ведёт к риску прогореть
*шепчет в волосатое ухо воргена
Коммунизма ещё не было. Никогда и нигде.
Стахановское движение!
К тому же капитализм предполагает конкуренцию, а значит, и качество продукции, ибо человек будет в конце концов покупать более качественный продукт либо тот, который посчитает таковым. А государственный бизнес не будет ни с кем конкурировать, ибо зачем начальнику делать выше своих сил, это все равно не будет должным образом вознаграждаться, как при капитализме
*крякает от удовольствия
А в чем причина то? В дозволенности, вот в чем. Людям официально можно наживаться на труде других людей. Эксплуатировать и т.д.
Не зря же я про формации пишу тебе.
Ты видимо не знаешь, что такое коммунизм, но да ладно.
При капитализме не исключает халтуру, я живой пример этого (хоть и не участвую в производстве чего либо)
Которая сводится к монополиям и картельным сговорам (даже законы не всегда спасают)
Если найдет на это деньги, а так, можно и маспицом полакомиться, на большее денег то нету.
Подводят итоги, государственный бизнес не конкурирует за потребителя, он направлен на то, чтобы обеспечить потребителя, и всё. Частный бизнес конкурирует за потребителя, а значит, его продукция будет становиться качественнее, ибо это увеличит конкурентоспособность. Есть нюансы, разумеется, связанные с затратами, маркетингом и законами, и пр., Когда продукция может быть низкого качества, но хорошо продаваться
В том, что сущность ресурсов (любых) позволяет их сосредоточение. Это природа вселенной такая.
Это временно, но отмена эксплуатации не уничтожит способность ресурсов сосредотачиваться, а значит не уничтожит и разрыв в потреблении.
Зря, потому что причина более общая.
Ты не сможешь устранить эксплуатацию одних над другими. Люди всегда эксплуатировали друг друга, потому что это выгодно. Имущество тут не причем. Где угодно можно стать круче своего потенциального конкурента: иметь более сексуальную самку, лучшее здоровье и т.д
Адам Смит-Вессон, залогинься!
Он про экономическую эксплуатацию, которая отнятие прибавочного продукта/стоимости.
Ну, говоря о монополиях и картелях, то это вопрос чисто к законам и их соблюдению со стороны законодателей, то есть вопрос к контролю, а не к частникам