Ты не знаешь как считаются баллы, но приводишь эти цифры в пользу отличной производительности своего ПК. 
С ПК ты явно на «Вы», но при этом раздаешь советы.
Есть какие-то другие цифры и методы расчета зашитые в пк? В инете что-то других способов расчета индекса производительности пк не нашел.
Хочу и раздаю, это не твое дело 
Нет ни одного адекватного метода «зашитого в ПК», есть общепринятая синтетика, но я предпочитаю смотреть на ФПС, если речь идёт про ПК для игр.
Хорошие манеры это точно не про тебя.
На себя посмотри
Обиделся, что я твой ПК не оценил?
Не расстраивайся, соберешь ещё себе хороший ПК, если твоя жизнь не ограничивается только играми. Правда через несколько лет после сборки хорошего ПК надоест играть, но это уже другая история…
Например, 3DMark.
Покупать его необязательно, на сайте можно посмотреть результаты любой связки CPU + GPU.
Она абсолютно бесполезная и никто её не применяет при сравнении конфигов/отдельных железок.
Причины написал выше.
А ты кто, чтобы я обижался? У меня хороший ПК)
Эту же байду написал, примерно такая же банка получается.
CPUScore : 9,5
D3DScore : 9,9
DiskScore : 8,15
GraphicsScore : 9,9
MemoryScore : 9,5
WinSPRLevel : 8,15
А в 3дмарк(сам не запускал, просто вбил проц+видяху)
Average score: 22390
По твоим 6491
rx6600+12100 8003
rx6600+r5 5600x 8048
После этого не особо верю этому 
Видяха как-то совсем слабая.
ps
зашел на авито, посмотреть что предлагают
у нас за 48к продают Rx6600xt/Ryzen 5 3600/DDR4 16gb
Я примерно тоже самое накидывал в сборку, которую не линканул, ибо 12100 за те же деньги наверное получше. В днс около 63-65 будет, причем видяха не хт.
Если это б/у, то дорого.
Из интересного только RX 6600XT, а остальное старое и, скорее всего, обвес (материнская плата, ОЗУ, БП, кулер на процессор и тд.) по низу рынка.
Если хочется связываться со вторичкой, то лучше найти R5 5600X + материнская плата + кулер на процессор + ОЗУ (можно без ОЗУ, благо DDR4 сейчас стоит копейки) и отдельно видеокарту или взять RX 6650XT из магазина.
Зачем RX 6600 за 26.699-28.899₽, если есть RX 6650XT за 30.299₽? Причём в более-менее нормальном исполнении от MSI.
Разница в производительности превосходит в 3 раза разницу в цене (если рассматривать RX 6600 от Sapphire за 28.899₽).
RTX 4070Ti = GTX 1660Ti по версии человека, который линканул результаты этого теста в поддержку своего ПК.
Зря ты переплатил. 
У RTX 4090, скорее всего, тоже будет 9.9/10, что тоже ставит её на один уровень с GTX 1660Ti. Производительность CPU этот тест считает абсолютно также - i5 10400F практически не отличается от i7 13700K(KF).
Не знаю какая у тебя ОЗУ, но она всего на 0.3 балла опережает 32Gb (16Gb x2) DDR4 2666 CL16.
Исходя из выше написанного можно абсолютно уверенно заявить:
2 лайка
Ради интереса поставил Wow на свой старый ноут 2012 года (Lenovo B570E) в нем стоит видюха Nvidia 410m , игра запускается без проблем. Даже 30 фпс выдает на низких.
Поддерживает Shader Model 5.1.
А как определить (где смотреть) какие шейдеры поддерживает Видеокарта? На сайтах типа ДНС, Ситилинк в характеристиках не нашел
Это не так работает. Поддержка означает что в случае чего тебе помогут и что-то попытаются исправить, если будет какой-то косяк.
Вот список поддерживаемых карт. Он немного неполный, инфа 2 летней давности.
А как ты там древние карты смог найти? 
Все карты, которые сейчас продаются, имеют поддержку необходимых технологий.
Я смотрю на TechPowerUp.
Graphics Features
DirectX
12 (11_0)OpenGL
4.6OpenCL
1.1Vulkan
N/ACUDA
2.1Shader Model
5.1
Graphics Features
DirectX
11.2 (11_0)OpenGL
4.4OpenCL
1.2Vulkan
N/AShader Model
5.0
К сожалению, тут все, как и раньше, зависит от добросовестности производителей чипов. Обновляют ли они драйверы под новые версии Direct3D или нет. У меня тоже относительно старая видеокарта. Но для нее заявлена поддержка D3D12. Вот и все дела.
Все производители не поддерживают древние карты.
Nvidia поддерживает карты GTX 9xx (2015-й год) и новее, AMD RX 4xx (2016-й год) и новее, а Intel нет древних карт.
Лайков: 1
Эта байда была придумана мелкомягкими во времена Висты, они тогда загоношились идеей стандартизации игр применительно к железу, т.е. если оценка игры, к примеру 5,2, то железо с индексом производительности 5,2 или выше должно гарантированно тянуть эту игру, но идея с треском провалилась, по двум причинам
а. тест производительности представлял из себя сферического коня в ваккуме
б. разработчики игр мухлевали с реальной оценкой, часто занижали или завышали.
В итоге Майкрософт на эту шнягу забили, тест сугубо для самоудовлетворения, что-то вроде игрушки для юзера.