пруф того что таких миров нет будет?
Отрицательные утверждения не надо доказывать, держу в курсе.
Лайков: 1
окай перефразирую, пруф на то что Бездна лжет говоря про эти иллюзии будет?
Ну вот будешь вайпаться на Гарроше Райском Крике и Экзархе Ирель с аддами виде лайтфорж орков верхом на наару, а всяких войдо-лайтлордов, Элун и титанов я бы не трогал…
2 лайка
Ты лучше докажи, что такие миры есть, вот это будет более правильная постановка вопроса.
Бездна может что угодно там рассказывать. Она вообще любит подобное нести.
“Подобное” - это какое? Бездне главное настроить против Света, а не лгать ради лжи. Поэтому это видение вполне может быть правдой. Учитывая характер той же Зеры - это звучит вполне убедительно.
Лайков: 1
- не помню чтобы я утверждал что они есть.
- это ведь ты утверждаешь что миров покоренных Светом нет. Однако доказательств, кроме заежженных ничего не доказывающих “Бездна лжет” , “Бездна наслала иллюзии” ты не предоставил. Такой логикой можно что угодно оправдать.
лол в том что Бездна всегда говорит правду. Все пути истинны и все возможны. Возможно некоторые пути истинны только для Бездны.
хотеть.
А может и не быть.
Пруф, что Бездна всегда говорит правду. Хотя нет, не правильно выразился, тут нужен пруф, что “правда” Бездны - объективная истина.
5 лайков
я жду пруф на то что
а также следующий отсюда вывод что Бездна лжет.
Где тут отрицательные утверждения?
читаем только первое предложение?
я нигде и не утверждал что вся правда что говорит Бездна это обьективная истина. Но пруфов на то что все ею сказанное ложь я также не вижу
Походу эту панду с троллем Тхаш покусал…
Свет и бездна одинаково плохи без меры. (варкрафт тоже)
Лайков: 1
Иллюзии Бездна показывала? Показывала. Правдивость этих видений мы доказать можем? Не можем.
Из двух теорий “Такие миры есть” и “Таких миров нет” в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория, т.е. вторая.
На момент написания моего ответа, этой части поста не было.
Я не вижу пруфов, что такие миры есть, кроме как в этом видении, которое показала Бездна. А т.к. ее слова/видение мира, не объективная истина, то верить им нельзя.
3 лайка
Я ветеран Войны Пруфов, мне уже ничего не страшно.
Свет в вакууме - созидательная энергия, Бездна в вакууме - деструктивная энергия. Так что тут нельзя говорить что они одинаково плохи. Юзеры этих энергий могут использовать их хоть во зло, хоть в добро, сами Силы это не характеризует как плохие/хорошие.
4 лайка
Слишком много света/тьмы то материальная вселенная рип.
Перед тем, как зародилась жизнь, перед тем, как космос обрел форму, был Свет… и была Бездна. Свободный от времени и пространства, Свет изливался сквозь все сущее в форме бескрайнего сияющего моря. Грандиозные вихри живой энергии возносились из своих зеркальных глубин, их порывы творили симфонию радости и надежды.
Океан Света был подвижен и переменчив. По мере его расширения, некоторые его энергии затухали и пропадали, оставляя после себя островки холодного ничто. Из отсутствия Света в этих пространствах новая сила вошла в сущее.
Это силой была Бездна, темная, вампирическая, стремящаяся пожрать все силы, извратить созданное для того, чтобы насытить себя. Бездна быстро росла и расширяла свое присутствие, двигаясь против колыхающихся волн Света. Растущая напряженность между этими двумя противоположными, но неразделимыми силами привела к череде катастрофических взрывов, разрывая ткань сущего и дав рождение новому миру.
Хроники Том 1.
И да, порывов Света к порабощению/уничтожению миров/материальной Вселенной нет, в отличии от Бездны, так что на счет того что “Много Света = Вселенная рип” не могу согласится.
Близзард говорили,что персонажи могут ошибаться и слова/утверждения внутри игры не являются 100% правдой.
Поэтому,пока нам не покажут разрушенные Светом миры/свидетеля этого разрушения,верить Бездне такое себе. Как нам будут известны все переменные,тогда и будем судить.
7 лайков
Бритва Оккама не аксиома.
“Такие миры есть” и “Таких миров нет” не ведут к одному следствию. Отсутствие доказательства правдивости не является таким следствием . Это все равно что сказать “Ион пьет чай в 8 утра” и “Ион пьет чай в 9 утра в понедельник” . Т.к. оба утверждения недоказуемы бритва сломалась.
Слова Бездны могут и не быть обьективной истиной но это не автмотизирует их как однозначную ложь.
неправда. Форум нынче отображает редакцию сообщения если оно было. Я ничего не добавлял пока ты отвечал.
примерно к этому я все и веду. Но после Зеры существа из кристаллов доверия не внушают.
Лайков: 1
Как и принцип “Доказывает утверждающий”, но мы ими пользуемся.
Нет, это все равно что сказать “Ион пьет чай” и “Ион не пьет чай”. Доказательств того, что Ион чай пьет, кроме как видение некой сущности у нас нет, и в соответствии с Бритвой Оккамы, принимается более простая теория - Ион чай не пьет.
Она была придумана в частности для таких вот случаев, когда есть две и более теорий, которые доказать нельзя, поэтому выбирается самое просто объяснение.
До тех пор, пока не будет иных доказательств существований подобных миров, эти видения Бездны - ложны.
Если редактировать пост в первые несколько секунд (примерно 20-30), то отметки о том, что пост редактировался не будет.
- более простая не становится от этого истиной.
- почему вдруг “Ион не пьет чай” является более простой чем “Ион пьет чай”
как я уже сказал простое решение не значит правильное. Ну и опять же какое из них проще каждому решать самому
просто потому что тебе удобно так считать?
интересная инфа. буду в дальнейшем пользоваться. только к посту выше отношения не имеет. Продуманную речь в два предложения за 20 сек с телефона я не напечатаю. У меня не самые быстрые пальцы на ДЗ.
кстати говоря интересно порассуждать:
что в твоем понимании вакуум? Если принять что до Света не было ничего. То в вакууме был только Свет. Бездна появилась там где волна Света угасала. Тоесть Бездна в вакууме как таковая не находилась никогда.
Касательно теорий, более простая скорее всего самая верная.
Потому что для объяснения того что Ион чай не пьет, не используются видения некой сущности, правдивость которых под вопросом.
Просто потому что иных доказательств существования таких миров нет.
Возможно я второго предложения не увидел.
Это фигура речи lurkmore.to/Сферический_конь_в_вакууме.
Прочти текст хроник что выложил. Там прямо написано что из за взаимодействия тьмы и света появилась материальная вселенная. Без тьмы её не было бы.